Эволюция научного знания представляет собой в основном эволюцию в направлении построения все лучших и лучших теорий, которые всё ближе приближаются к точному описанию действительности, более логичны и непротиворечивы. Решение многих практических проблем требует разработки специальных пробных теорий. Часть теорий, не выдержавших критики при их обсуждении, или не прошедшие практической проверки в эксперименте и опыте, должны отбрасываться, но часто они имеют распространение среди малоразвитых людей. Но даже самые лучшие теории всегда имеют ошибочные, слабые, спорные, логически неточные утверждения и пробелы в описании изучаемых объектов. Некоторые из пробных теорий имеют революционный характер, так как противоречат части давно устоявшихся взглядов. Если они не задевают фундаментальных научных исследований, а опровергают только слабые, спорные, логически неточные утверждения то после длительного критического анализа они могут быть признаны в принципе правильными.

О проекте.
Сама идея создания научной философии довольна проста. Сложно только практическое осуществление данной идеи. Сначала необходимо найти общую форму систематизации для всех объектов природы, математических понятий и человеческого языка. Затем на основе анализа системы человеческого языка создаётся научная философия, резко отличающаяся от всех других философий своей объективностью. То есть первоосновой данного проекта является развитие и объединение систематизации всех объектов природы изложенных в системах Менделеева и Линнея, таблицах физических частиц и астрономических тел. Так как физические частицы, химические элементы, астрономические тела и биологические организмы относятся к объектам природы, в которых явно прослеживается последовательность развития самой природы то между ними должна быть взаимосвязь, неизбежно отражаемая в их последовательной и полной систематизации. Все утверждения любой из наук не бывают абсолютно точными в принципе. Создание чего-либо действительно нового в науке невозможно без выхода за пределы старых устоявшихся взглядов, и ни одну философию, идеологию, религию или отдельные утверждения узкоспециализированной науки невозможно опровергнуть, применяя используемые в них терминологию и методологию.
Полностью понять этот проект может только тот, кто сам попробует объединить системы Менделеева и Линнея, а также таблицы физических частиц и астрономических тел. А затем по этой же форме систематизации произведет пробную систематизацию отражения этих объектов в сознании человека, то есть всех математических понятий и человеческого языка. Данный проект не претендует на что-либо большее, чем выдвижение пробной идеи для анализа данной проблемы соответствующими специалистами и энтузиастами-добровольцами.

Общая форма для комплекса систем.
Естественно, что комплекс систем можно создать только по общей форме систематизации. Эту общую форму для всех систем можно найти только практическим путём подбора такой формы, чтобы все объекты природы находящиеся в системах Менделеева и Линнея, а также в таблицах физических частиц и астрономических тел нашли в ней своё место. Чтобы качественно различные объекты, располагаясь отдельно, друг от друга, всё же имели между собой некую взаимосвязь. Самый лёгкий способ для нахождения общей формы систематизации заключается в преобразовании и логическом завершении системы химических элементов Менделеева. Логическое завершение системы химических элементов означает, что в неё включаются пустые ячейки для ещё неизвестных элементов независимо от возможности их реального существования.
Эта универсальная форма систематизации неизбежно выявляет ошибки присущие отдельным системам, классифицирующим объекты природы изучаемыми специалистами только одной из наук. Именно поэтому человек занимает в данной систематизации, гораздо больше места, чем в системе Линнея, а водород и гелий расположены вместе с физическими частицами и полями, а не с химическими элементами, где они обычно не вписывались в систематизацию остальных химических элементов. Система астрономических тел и скоплений выявляет существование множества Вселенных, поэтому можно утверждать, что внутри любой космической формы мир конечен, а за пределами данной формы мир бесконечен.

Полная систематизация действительности.
Легко догадаться, что для самой полной систематизации действительности к 6 системам всех объектов природы необходимо добавить систематизацию всех математических понятий и понятий человеческого языка по этой же универсальной форме систематизации. То есть в составе комплекса систем должны быть как 6 систем всех объектов природы, так и 2 системы их отражения математическими понятиями и человеческим языком в сознании человека. Структура системы человеческого языка не может быть простой, так как человеческий язык практически систематизируется по несколько преобразованной и логически завершённой форме системы Менделеева. Поэтому в ней есть 4 части, 2 уровня, подуровни, группы и Читать далее...

Гуманитарные тексты, претендующие на интеллектуальную ценность, но в действительности являющиеся элементарной причиной будущего информационного коллапса, знакового разрушения, обладают известными «человеку масс медиа» качествами. Они преизбыточны всяческими именами, специфическими терминами, устоявшимися афоризмами, часто вспоминаемыми историческими прецедентами, покрытыми толстым слоем синонимичной лексикой из господствующих в западноевропейском мире – мертвой латыни и мутирующего английского языка. Имена – доминирующий элемент иллюзорного прогресса культуры, ее мощнейшего насыщения. Словарный запас самого богатого языка слишком мал для существующих маниакальных потребностей современности – всего 40 – 100 тысяч слов, которыми можно комбинировать, создавая тексты. Такое количество на весь культурный массив, объявший труды локальных носителей языка. Когда каждая проблема подвергнута внимательному обсуждению, когда все правила оговорены и изобличены критикой, когда последний вопрос задан и на него найден хоть не впечатляющий, но простой ответ, в этой пустоте и безысходности помогают имена – источник вечного воспроизводства, бессмертия и бесконечности. Теперь одну ту же проблему решают мириады имен, и не важно, что делают они это одинаково, тождественными путями двигаясь к ее решению. Главное, что ответ исходит от разных имен, а значит, сохраняется иллюзия отличия, неповторимости, индивидуальности. Современная интернет индустрия производства собственного мнения, основанная на форумах, чатах, блогах, сообществах, лишь радикализировала, довела до предельной точки это положение и по сетевым просторам разгулялись множества совершенно идентичных мыслей, но под разными никами, аватарами, именами. Никто не хочет слушать другого, все хотят пометить (и сделать это окончательным способом) общую мысль своим присутствием, сделать ее единственной собственностью. Так даже с самой стоящей идеей начинается процесс чрезмерного распыления во все части света информационного пространства. В конце концов, она, принадлежа всем и никому, из зрелого плода интеллектуальных борений и трудов, потеряла последние крохи смысла и стала примитивным указателем, лощеной визиткой, отмечающей принадлежность к размышляющим кругам ее теперешнего обладателя. Прослыть интеллигентом, творческим человеком, представителем думающей прослойки, через произнесение кодового слова, высказывания, идеи. Так, имена, получая свою значимость и весомость с помощью освященных временем мыслей, далее сами становятся фундаментальными инициаторами их продвижения. Ветхая сентенция, таким образом, тысячекратно переживает свой расцвет, наслаждается собственной молодостью посредством обогащения именами. Имена стали главным игроком в культурном производстве, только они с успехом могут насытить пространство множеством разнообразных текстов, видеорядов, аудиозвуков. То, что данное разнообразие в абсолютном значении фиктивно, иллюзорно, несущественно, никого уже не интересует. Ведь этот продукт нарочито антиисторичен, он опасается пристального внимания к себе, он специально внешне легкомыслен, чтобы вконец избавить себя от трезвой критики, бытийствует ради пятиминутного настоящего употребления, чтобы замениться своим же клонированным братом, но в несколько другой одежке. Так несколько удачных идей получают статус неприкосновенных стандартов, форм по созданию финансово рентабельного продукта. На скелет из ограниченного количества общих идей нанизывается множество имен и очередная бездна шедевров готова. Имена – аналог быстрого, легковесного, бездумного производства, их интеллектуальная себестоимость минимальна. Поэтому совершенно логична игра ведущих представителей информационного сообщества, которые ставят на помеченные имена, знакомые образы, известные мелодии, и выигрывают. Если заполнить до краев информационный мир, не требующими трат и усилий по производству, продуктами, на какой-то из них все равно возникнет чудовищная по размерам потребность. Именно на таковую статистическую закономерность делается акцент в нынешнем мире, хотя выигрыш всегда бывает случайным, не отвечающим четким закономерностям. На теперешних интеллектуальных территориях классические законы свободного рынка с доминирующим соотношением спроса и предложения не действуют уже давно. Настоящая и будущая бесчисленность предложений в виде множества новостей, фактов, развлечений, событий слабо коррелирует с весьма ограниченным спросом – малым числом людей, могущих и желающих потреблять этот колоссальный информационный массив. Современная масс медиа индустрия подспудно догадалась о такой ценности имен – главного сейчас культурного обогатителя. Она создает имена, а потом их беспощадно эксплуатирует, выжимая из них последние соки нашего внимания. Весь принцип безотказно работающего конвейера желтой прессы и развлекательного телевидения построен на активном фокусировании вокруг имен и ограниченного числа самых распространяемых ситуаций, связанных с ними. Известные имена собственную жизнь в мельчайших Читать далее...

                                                   Эмансипация воображения

                                                                                                                                                  "Мы пришли сюда, чтобы мечтать".
                                                                                                                                                                  Надпись на стелле майя.
 
    Воображение - Волшебное в нас. Переводить смыслы из идеального, из мира снов, в телесный мир - задача воображения. Во-ображать. Создавать образ невидимого, того, что до этого находилось лишь в мире Невозможного, через имагинативные миры Возможного к миру наличного - вот задача воображения. Подстёгиваемое нашим Эросом, продуктивное воображение, подобно мифическим девам, создаёт целые миры, реальные ровно настолько, насколько в них присутствует Намерение. Насколько оно человеческое и насколько внешнее нам, утверждать не здесь. Пусть это будет темой отдельного рассмотрения. Напомню лишь, что Кант, догадавшись о главной синтезирующей роли трансцендентального (активного) воображения в человеческом сознании, по-видимому, почёл за лучшее эту тему замолчать, вычеркнув её из более поздних публикаций. Кроме того, важно понять, что и в основе любой магии лежит принцип конденсации образов воображения. Как работает вся эта кухня, я так же постараюсь показать в другом очерке. Сейчас стоит понять лишь то, что магия, будучи искусством манипулирования человеческим вниманием и человеческим эросом средствами Соблазна, почти вся целиком построена на механизмах воображения. В сознании человека - атомная бомба, андронный коллайдер. Ба-бах, и создаётся целый мир. Неотличимый его творцом от реальности.
    Так вот, ребята, мы живём в смутные времена. Очень смутные. Наше воображение оккупированно. Оно радикально не свободно. В нём, почти буквально, не осталось свободного места. Чуждые нашей природе, нашему естеству образы наполняют наше воображение, соблазняя и очаровывая наше внимание. Я говорю об образах потребления. Богатство и статус. Эти образы-симулякры фиксируют человеческое внимание на себе, подталкивая субъекта к воплощению этих образов в актуальную действительность. Это и поглощает большую часть энергии и свободного времени современного человека. Был человек, стал раб лампы. Онтологический горизонт такого субъекта катастрофически сужается. Социальная динамика такова, что если так будет продолжаться и дальше, то духовный горизонт для большинства схлопнется окончательно.
    Вы, вообще в курсе, что если бы перераспределение доходов в мире (при современном развитие производства) было бы справедливым, то каждый человек, чтобы прокормить себя и свою семью, должен был бы работать 25-30 минут в день. Ну вообразите это - полчаса работы и целый день пахоты! Каждый день 6-7 часов своей единственной жизни мы жертвуем во имя безумных целей, никак ни связанных ни выживанием, ни со счастьем. Мы кормим своей энергией золотого тельца, помогая своим воображением осуществлению планов, максимально далёких от Читать далее...

Любой человек, непосредственно знакомый с такими вещами как судьба, совпадения, рок и случай, рано или поздно задумается над одним вопросом. А именно: где находятся границы собственной воли, воли внешних факторов и того, что на самом деле тебе выгодно, но не находится в твоей власти.
Поясняю:
Собственная воля - это свобода решать за себя, за других и за весь остальной мир.
Воля внешних факторов - это другие силы, с которыми можно или нельзя конкурировать. Глупо полагать себя центром Вселенной.
Выгодно, но не во власти - то, что приходит "извне" и подталкивает к решению. Про это мне мало известно, кроме того, что я знаю, что оно есть. Это то, что можно называть "внутренним демоном". Решения, на которых оно настаивает, как правило, выгодны, иногда очень выгодны. При этом оправдать их с точки зрения логики часто невозможно.

Мне на этот счёт кажется, что всё не слишком хорошо, но и не слишком плохо. Если долго тренироваться, можно почти всегда охватывать взглядом власть своей воли и уверенно конкурировать. А также - самое главное! - внимательно слушать этого самого "демона" внутри самого себя.
При этом есть люди, которым, видммо, не надо напрягаться для этого. Никто из когда-либо очень близких мне людей к этой категории не относился. Скорее к категории, когда судьба-случай может "внезапно" так переебать, что либо чувствуешь себя полным дерьмом, либо - ещё хуже! - теряешь интерес к жизни.
Короче, здесь ещё работать и работать.

[200x258]
[187x698]
Привет из Салоников! Неминуемая жара и вновь возродившийся интерес к древним цивилизациям сделали свое дело. Не обнаружив в сети ни одной статьи по истории древнегреческого костюма, снабженной полноформатными фотографиями, я обратилась к «Всеобщей истории мировой культуры» Германа Вейса, которую мне преподнесла по приезде мама, со словами: «Дабы ты здесь совсем не одичала». ))
Греческая одежда состояла из двух главных частей: нижнего одеяния наподобие рубашки и накидки или плаща. Ни рубашка, ни накидка не выкраивались, а изготавливались из цельной ткани, имевшей форму продолговатого четырехугольника. Все изменения, которым подвергалась греческая одежда касались только ее украшений, материала, размеров, но способ изготовления ее оставался все тот же от самых древнейших времен до самых поздних.
Материал, из которого делалась одежда – шерсть и лен – уже в гомеровское время был местного происхождения, а также провозился из колоний и с островов. Шерстяные ткани из Аттики высоко ценились из-за своего качества, но особенной известностью пользовались шерстяные изделия Самоса и Милета и полупрозрачные ткани с островов Кос и Аморгос.
Когда ткацкое ремесло достигло высокой степени совершенства, греки, оставляя неизменным старый покрой одежды, стали раскрашивать материи узорами. Такие орнаменты в виде узких оторочек на подоле, рукавах, вороте были приняты даже высшими классами.
[228x697]
Одежда дорийских женщин мало чем отличалась от мужской. Женщины носили хитон.
[278x698]
для таких хитонов типичными были две формы: либо точная копия мужского, либо же с выпуском в виде закрытого длинного и широкого платья со множеством складок.
[699x517]
[699x585]
прическа греческих женщин всегда сохраняла одну особенность: оставлять лоб как можно менее открытым. Замужние женщины обычно носили какой-то из вышеописанных головных уборов. В противном же случае просто зачесывали все волосы назад и связывали на затылке в пучок.
[417x698]
[700x433]

И была на земле "правда" и "ложь". И взяли жрецы правду, и отгородили ее от взора непосвященного. А затем взяли ложь, разделили на две части и обратились к народу: вот вам две части - одна из них правда и мы, мудрецы, даем вам право самим решить какая из этих частей ложь. Принял народ сие на веру, ложь породила ложь, война разогрела войну, исчезли из истории мудрецы а вместе с ними и правда... (вольный пересказ, faeton)

http://www.blogoed.ru/post79070591/

Кто тут живет в Греции ( а лучше еще на о. Крит)

Вспомнил про лето. Решил повесить немного картинок. Греция, Крит, Херсониссос. Крутой отель. Больше и сказать-то нечего.
Хотя нет. Расскажу.

Когда я ещё только подходил к отелю - вижу на мысу, возле ма-а-аленькой недействующей греческой церквушки фотографируются девчонки лет 15. Всё как обычно - две кривляются на фоне моря и церквушки, третья снимает. Попеременно меняются. Всё да не всё. Вижу - камера какая-то не детская. Подхожу поближе - точно, Кэнон единичка, с агроменным объективом. Ничего себе - думаю - папаша дочку балует!

[700x546]
продолжение

Прочитав курсовую своего друга на тему "дискурса о технике", наткнулся на очень любопытную тему, заинтересовавшую меня до глубины души. Сегодня уже стал актуальным спор о том, какую книжку лучше читать - эелектронную или печатную, какие письма лучше писать и вообще как необходимо общаться. Поскольку с приходом новых технологий приходлят и новые способы выражения, стоит призадуматься - а стоит ли игра свеч? Куда ведет нас научно-технический прогресс? Цитату из курсовика прилагаю:

Долгое время человечество было знакомо лишь с «чистым» письмом: вырабатываемой многие столетия культурой рукописного общения на расстоянии. Это и есть самое настоящее и единственное общение, которое можно назвать письмом, ибо оно, исходя из логики этимологии слова, есть письменное, рукой естественно, донесение кому либо (в т.ч. и самому себе). В письме всюду есть человек: он чувствуется в жанре письма, в стиле его, в определенном наборе слов, в специфике ритма и особенностях пафоса и т.д.; а также, человек есть в почерке, в особенностях отступления и разметки полей, в подписи, в постскриптуме и т.д.; а также, человек есть в запахе, донесенном через письмо, в отпечатке пальцев, в размытости текста из-за капель слез, в особенности определенным образом складывать бумагу и т.д. Здесь техническое составляющее доведено до минимума, по сути, не касается текста, а являет себя, лишь в передаче на расстоянии. Так столетиями вырабатывался особый, в отличие от вербального, тип общения, который уже перестал заменять вербальное, а стал самоценным и самостоятельным. Антропогенное развитие письма очевидно, каждая эпоха вносит свою трансформацию письма (стилистическую, словообразовательную и т.д.), когда техническое развитие письма, по сути, стояло на месте, давая полную свободу человеку. Такое соотношение впервые было разрушено с изобретением печатной машинки. С этой эпохи происходит полный переворот в развитии письменного общения. Не так явно как сейчас, но все же заметно, техника начинает диктовать человеку свои правила. Совершенство печатных машинок начинает влиять и на стилистику, и на переносы, и на ритм, и, постепенно, на жанр. Техника меняет жанр человеческого общения, выводя его из области manu scriptum (рукопись), в пространство tehno scriptum (технопись). За подобное наименование говорит еще и сама физика печатного текста, ведь сам текст создает техно, то священное творение, которое у многих культур было особым видом искусства, - писание, теперь дело рук печатной машинки. Так человек, создавая удобство письма, уничтожил письмо, а технопись (проявляясь и в новом жанре и в фактическом создании текста) начинает создавать человека, человека печатной машинки. Многие исследователи языка отмечают особенности самого текста под влиянием способа его создания, и они выделяют многие трансформации слов, если не их исчезновение, которые неудобны в написании печатной машинкой (допустим, в переносе слова).
Печатная машина – техника второго этапа, истинная дегуманизация явление третьей техники. Электронное письмо полностью уничтожит человеческое общение. Само изобретение компьютера, помимо всего прочего, несло еще и новый шаг в развитии технописи, новый качественный, в отличие от количественных модификаций печатной машинки, шаг. Дело в скорости, та мгновенная передача сообщения, которую предложили технологии интернет, позволяют говорить об, скорее, интерактивном общении, живом, порывая всякие связи с особым родом письменного общения. Третья техника уничтожает вообще письмо, предлагая взамен техно – вербальное печатное общение. Скажем, переписка по ICQ есть, по сути, общение глухонемых, как если бы, они общались «по бумажке»; ведь это и есть живое общение, но настолько «урезанное» и примитивное, ограничивающая настроение «смайликом», эмоцию двумя тремя, понятными только молодежи наборами букв (то есть уже не русскими словами, а особо выработанными для подобного общения наборами знаков, обозначающими самый широкий круг понятий), содержание в две строки, и т.д., что трудно говорить о полноценной замене как письма, так и вербального общения. Электронное письмо заменяет собой все, что было ранее: и письмо и язык и жест и мимику (современная молодежь с одной стороны максимально сокращает вербальное общение, стремясь больше времени проводить дома, но и письменное общение, также, целиком ограничивается лишь компьютером). Но эта замена очень «техническая», т.е. она идет в убыток всему, что было ранее, и в плюс чисто техническому. Например, если взять то же общение по ICQ, то оно происходит, по сути, не творчески, а технически, т.е. та мысль или эмоция, которую нужно передать, передается модельно, шаблонно, вкладывая ее в определенные рамки, принятого набора слов и знаков (как общение в компьютерной игре, где весь разговор сводится к выбору предлагаемых вариантов ответа, или вопроса).
Тот, прежде всего, технический ориентир на скорость, которым всегда была движима техника, теперь входит в область чисто человеческого, подчиняя его своим правилам. В погоне Читать далее...

Множеству собравшихся в этом сообществе - умных и образованных людей - я хотел бы задать злободневный вопрос: что есть современная философия? И возможно ли ее есть (при положительном ответе на первый вопрос). Модерн сменился постмодерном, а главное - философские трактаты перетекли - для кого-то болезненно и заметно, а для кого-то тайно и неведомо - в новую форму рассуждения и рефлексии - литературную. Разумеется, и раньше существовала художественная литература, но она была одним из жанров и, как правило, претендовала на совершенно иные лавры, когда как философия в многосложной и сциентийской лексике объясняла мир. Но сейчас философия перешла в плоскость "для масс", а не "для элит". Различные взгляды, позиции и мировоззрения можно донести (и доносятся) в упрощенной и доступной манере. К примеру, идею иллюзорности мира, порабощения человечества техникой и детерменированности всего сущего, на мой взгляд, совершенно потрясающе сумели отразить братья Вачовски в своем фильме "Матрица". Но допустимы ли такие современные средства для достижения вечных философских целей? Маркс писал, что философы раньше тем и занимались, что пытались объяснить мир, но пришло время его изменить! Быть может современные философы не готовы идти на баррикады, но мир у них изменить получается, ибо теперь существует доступ к мозгам простого серого человечка. Используя новые методики, людей можно обучать, воспитывать, просвещать и, в конечном результате, получать отклик на твои мысли. Хорошо ли это или же философия должна оставаться уделом избранных?

Читать далее...

- Вот не понимаю, почему вы, христиане, ненавидите гомосексуалистов? Это ведь, как это сказать, не по-человечески?
- Кто тебе сказал? Гомосексуализм – это болезнь.
- И за это вы их не любите?
- Ответь сначала ты мне: вот я терпеть не могу болеть, ненавижу грипп и ангину. Значит ли это, что я ненавижу людей, которые сейчас болеют гриппом и ангиной?
- Нет.
- Также и с гомосексуализмом…

-Представь себе, ты идешь по лесу и вдруг на опушке видишь дом
-Ну
-О чем ты подумаешь?
-Ну. Я подумаю, что здесь, наверное, ураган пронёсся, который вырвал деревья, закрутил их, обтесал и сложил так, что избушка получилась!
-Ну-ну

[500x355] Читать далее...

Давайте постараемся порассуждать представив себе следующую ситуацию выраженой в такой вот притче:

Жили в некотором городе два друга.. не сказать что они были лучшими друзьями, но и далеко не худшими, обыкновенными друзьями. Пускай их звали одного Агафон, а другого Аристофан:

И вот, однажды Агафон встечает Аристофана: Здравствуй друг!

Аристофан:
постой, Агафон. ты должен извиниться передо мной, и если, тебе удасться вымолить моего прощения, то я тебя прощу и быть может мы снова будем друзьями.

Агафон:
подожди, друг Аристофан, скажи мне за что я должен просить у тебя прощения ибо прощают что-то содеянное, и чтобы я мог попросить прощения я должен знать о чем ты говоришь, в чем обвиняешь меня?

Аристофан:
в таком случае, коли ты не просишь у меня прощения, то я не желаю больше общаться с тобою Агафон.

Агафон:
но Аристофан, расскажи мне все же о том что случилось

Аристофан:
ты сам прекрасно знаешь

Агафон:
нет, Аристофан, не знаю о чем ты говоришь

Аристофан:
как же не знаешь, Агафон? Или ты считаешь что мы можем быть друзьями после того как ты говоришь обо мне другим нашим друзьям различные небылицы в которых пытаешься выставить меня в непотребном свете?

Итак... что должен ответить Агафон Аристофану в данном случае если Агафон точно знает что слухов он никаких не распускал, да и не мог этого делать. Однако Аристофан требует чтобы Агафон извинился за это перед ним. Если Агафон будет извиняться это означает что он признает то чего не было, значит сам скажет ложь, ведь ложным будут слова Агафона о том что он распускал ложные слухи ведь в действительности он их не распускал. И к тому же если Агафон согласиться с тем что он говорил про Аристофана нехорошее, то Аристофан после этого все равно не будет Агафону хорошим другом потому что Аристофан всегда будет относиться к Агафону с презрением.

С презрением потому что если выходит что Агафон крутил интригу за спиной Аристофана то совершенно логично больше такому другу больше не доверять. А с другой стороны, что еще может Агафон? Он может попробовать доказать Аристофану что он не говорил ничего плохого о нем. И он предположим, в состоянии это полностью доказать. Но дело в том что если он это начнет доказывать, то Аристофан просто не захочет толком слушать и сочтет что Агафон лишь пытается оправдаться.


Так как же быть Агафону? Просить прощения или стоять за истину? Или может что-то еще? Как тут будет поступить справедливым? Кто что думает по этому поводу?

Наконец-то клуб "Сократ" обзавёлся собственным сайтом и форумом. Спасибо за это молодёже.
В следующем году клубу будет уже 20 лет. Теперь болтуны из клуба перебираются в сеть.
http://socrat.clan.su/

Не может быть двух ИСС. Если мы наблюдаем реально два таких символа, то мы имеем, например, бесконечный символ, который обозреваем с разных сторон, не в силах объять необъятное.
Допустим, что мы имеем два ИСС. Если один из них более могущественный, то мы легко сделаем выбор в его пользу. Если мы не можем определиться, то надо расти, развиваться, чтобы начать хоть что-то понимать и аргументированно доказывать свою правоту, например, более эффективной практикой, которая имеет неограниченную перспективу для развития и, соответственно, для понимания.
Если мы имеем два абсолютно одинаковых ИСС, то мы имеем либо точные отражения, либо точные копии, либо мы ошибаемся в том, что это ИСС. Мы часто будем встречаться с различными иммитациями и подражаниями ИИС. В любой замкнутой области, будь то это семья, государство, цивилизация или система цивилизаций, мы будем иметь реальный объект, который будет претендовать на роль того, чтобы максимально приблизиться к свойствам ИИС или, по крайней мере, превзойти всех других претендентов.
Но если мы имеем борьбу между объектами, которые претендуют на роль ИИС, то ни один из них и близко не ИИС. Для иллюстрации подойдет Земная цивилизация с ее многочисленными религиозными противоборствующими конфессиями, которая погибнет в ближайшие сто лет с вероятностью пятьдесят процентов.
ИИС есть соль вечного и бесконечного реального единственного Мира. В этом смысле добро навсегда победило зло. То, что вы воспринимаете за зло - есть течение энергии с некоторыми завихрениями в силу квантовой неопределенности и в силу двух теорем Гёделя о неполноте. Посмотрите на фрактал Мандельброта. Он бесконечно сложно устроен, несмотря на то, что метод его построения легок и прост.
Вы просто смотрите на маленькое пятнышко реальности и все мировые линии находятся за пределами вашего воображения. Ваша ограниченность не дает Вам узреть ИСС и прикоснуться к его тайне. Ваши мелочные ожидания часто и неизбежно разбиваются, ибо блуждаете вы во тьме, не в силах устойчиво включить свой феномен осознания и расширить его до таких пределов, чтобы прочувствовать неизбежность существования и непосредственного присутствия ИСС.
Ваша родная цивилизация погибнет. Или будет существовать и развиваться гармонично и вечно. Без ощущения присутствия ИСС вас заботят такие мелочи, как временность и непрочность вашего пристанища - тела. Но достаточно лишь включить свет осознания, как вы почувствуете свою уникальность присутствия здесь и сейчас совместно с вечным присутствием Идеального Символа Силы, который есть предел развития всех цивилизаций, которые осознанно встали на вечный и бесконечный Путь развития и прошли по нему до конца. По крайней мере, с точки зрения земного наблюдателя, мы имеем ИСС, при приближении к которому, мы видим, что он уходит в бесконечность, не теряя своих качеств совершенства и сливается в один ярко сияющий ИСС, за светом которого мы не способны, пока, рассмотреть детали, ибо еще не готовы.
Но я полагаю, что вы уже готовы прочесть этот текст, хотя и сомневаюсь, что вы поняли до конца мою мысль, которую я обрываю.

Сейчас набросаю несколько тезисов, которые все вместе образуют некоторый жесткий каркас, на которое уже можно натягивать аморфное поле смыслов.

Мир - один, целостен, вечен, бесконечен. Вне Мира - тот же Мир.
Таким образом, все находится внутри Мира, вся материя, все процессы и все объекты.

Сознание - устойчивое, объемное, целостное, внутренне-непротиворечивое построение модели пронизывающего тебя целостного Мира.
Дух - осознание сознания. Важно, что процесс осознания целостен и непрерывен. У вас сознание может слабо мерцать, как и у меня)

Информация есть способность системы поддерживать свою целостность.
Еще можно записать так: (Мир=(материЯ=энергиЯ)=информациЯ), где Я есть ваше сознание. Вы - материальны, энергичны и перерабатываете информацию.

Мир есть поток метафор, изоморфный потоку информации.
Это с точки зрения наблюдателЯ)

Развитие цивилизации есть развитие феномена сознания
Иначе все бессмысленно)

Предел развития всех цивилизаций есть Осознающий Единственный Бог
То есть, предел существует и достижим.

Бог или кто встал на Путь развития, обладает неким мировоззрением, которое мы назовем Древней Философией Вечных Цивилизаций.
Бог обладает ДФ ВЦ в полной мере, нам еще думать и думать)))

ДФ ВЦ есть метатеория над всеми прочими мировоззрениями, то есть, это целый спектр мировоззрений.
Это архиважно. В вечном и бесконечном Мире, который имеет бесконечно сложное устройство, невозможно эффективно достигнуть цели, если вы не будете использовать принцип обратной связи. Любая ваша теория, и тем более мысль, есть лишь упрощение некой плоскости реальности, на которую вы обратили внимание. А Мир объемен, сложен, вечен и бесконечен)))

Земная цивилизация в период с середины 20 века до середины 21 века переживает фазовый переход.
Смотрите С.П. Капица Ускорение исторического времени, В. Кишинец Nano Sapiens, или Молчание небес. Впереди еще много переходов)))

Смена субстратов духа неизбежна и необходима для развития любой цивилизации.
На Земле мы, пока, имеем только один субстрат духа homo sapiens, который способен зажечь в себе огонь сознания. Смена субстрата должна идти в направлении развития феномена сознания, иначе цивилизация будет деградировать, а то и погибнет.

Смена субстрата идет непрерывно и внутри существующего субстрата духа. Рождение - Жизнь - Смерть - Возвращение в Вечность...

Время от времени продолжайте гуглить новая парадигма мировоззрения..

Сначала примем некоторые условия.

Мы имеем инструмент, который может рассчитать любую физическую задачу любой сложности. (причем принцип Гейзенберга нам каким-то чудом удалось обойти :)))

Теория имеет чисто умозрительный характер, и не побуждает никого к действию или, тем более, бездействию. (У меня был опыт проповедования данной теории, в результате которого мои собеседники стали обвинять меня в том, что они теперь не могут нормально жить так как "жизнь им теперь не мила, и в этом виноват я...")

Теория-является исключительно ТЕОРИЕЙ и естественно не является истиной в последней инстанции.
Полный текст теории "Книга судеб"
Или в ЖЖ

В 1929 году на волне 75 метров была поймана необычная радиопере-

дача. Hекто, назвавшийся HИКОМО и представившийся посланником иноп-

ланетной цивилизации, на разных языках по два часа читал нижеследую-

щий меморандум, называемый сейчас Посланием КОH. Передача велась

всего один день. Об этом частично упоминалось в книге Брэда Стайгера

"Встречи с чуждым" /1977/ и передаче советского телевидения "HЛО:

необъявленный видит" в 1990 году.

Интересно, что подобная ситуация повторилась 27 ноября 1977 года

юго-западнее Лондона. Hа территории, представляющей собой круг диа-

метром 120 километров, произошло нарушение телевещания. Изображение

с экранов исчезло, и неизвестный голос сказал, что он представитель

внеземной цивилизации, что земная цивилизация идет по неверному пу-

ти, землянам необходимо уничтожить все орудия зла, времени для этого

осталось очень мало и, если люди не предпримут необходимых действий,

им придется покинуть пределы Галактики. Расследовавшие это дело спе-

циалисты лондонского телевидения утверждали, что, вообще говоря, не

представляют, какие шутники могли бы оказаться способными его реали-

зовать. Для подобной акции требуется очень громоздкая и дорогостоя-

щая аппаратура. Информация об инциденте была передана радиостанцией

"Голос Америки" и советским радио 28 ноября 1977 года в вечерней

"Международной панораме". Указывалось, что в связи с ним представи-

тель английской полиции заверил слушателей, что "инопланетянин" ско-

ро предстанет перед землянами на скамье подсудимых. Однако эти заве-

рения остались пустым звуком.
Полный текст сообщения...