Так. Анализирую. На моем слове ЗАЧЕМ в ответ на твою просьбу о предположении надо было остановиться. Было желание тебя послать, но я практически безучастно повелась дальше, чувствуя только нарастающее раздражение. Отвечала первое, что приходит в голову, лишь бы отвязаться. Тут необходимо было время для отстранения... Жаль, надо было послать!!! Дополнительное возбуждение - как стимул дальнейшего процесса...

Исходное сообщение amlugos Исходное сообщение Ника1313 Снова попыталась вникнуть. Результат - Роман провел меня по кругу, приведя к тому, с чем в самом начале я соглашалась - На 4 страницах последовательно отвечая на его вопросы, он привел меня к тому, с чего и начали... Преподаватель_Зайцев, у тебя в дневнике разрешается ржать?

Вот я, например, ржу не могу :)))))))))

Я второй день подряд открываю свой дневник и ох...ю чем дальше, тем больше... Ща отойду и попробую влезть...

Ответ на комментарий Феофан_Чайник # [QUOTE]Исходное сообщение Преподаватель_Зайцев Дарья, куды лезешь, мы ведь уже пристрелялись ))) Ты своей лексикой женско-эротической сама себя с потрохами выдаёшь, а за одно и доказываешь, что она общая для женщин (по крайне мере уже для двоих в этой ветке). Значит сливаешься ты с истиной, да ещё и этому доверяешь больше чем цепочкам логических доводов? Ага... А кто сказал что женско-эротическая лексика хуже чем мужско-неэротическая?;-) Надо определиться кто что берет за критерий истины. Я беру за критерий истины успешность поведения, грубо говоря. Т.е. если мне кажется что я овладела истиной, и на основе этой мнимой истины строю отношения с миром, и эти отношения оказываются гармоничными, безболезненными и позволяют мне идти дальше – значит истина была истинной, извините за тавтологию. Короче, окружающий мир сам покажет, прав ты был или нет. И нет абсолютно никакой разницы, можешь ты логически обосновать свое знание или нет. Имеет значение только то, насколько ты успешно общаешься с миром на основе своих знаний. У нас принята логика за критерий истины. Точнее говоря не у нас, а у вас. Так вот, объективных доказательств того, что логика как способ мышления более успешна чем интуитивный стиль, нет. Доказательств того, что мир действительно живет по логическим законам – тоже нет. Это мы считаем что он под них может быть подписан. В силу ограниченности нашего познавательного пространства. Нашему сознанию легче функционировать, когда оно видит логические связи и может создать иллюзию контроля. Тот же пример с защитным механизмом, наблюдаемым и у здоровых людей и – более ярко – у психически больных. Найти связь событий, объяснить их, построить логическую цепочку, пусть извращенную и корявую, но построить, чтобы было на что опереться. Используя метафору с опорой: мужчины (раз уж пошло такое противопоставление) – натягивают канаты логики и ходят по ним. Упасть бояться. И летать не умеют соответственно. Женщины падают сразу. Кто-то потом летит, кто-то нет; кого-то держит мужчина, стоящий на канате. С логикой – я уверена – будет такая же ситуация что с Ньютоновской физикой. Она действует на определенном пространстве. Если выходим за пределы этого пространства, смотрим шире – то действуют уже другие законы. Вы можете понять теорию относительности? В полной мере – нет, поскольку законам обычной логики она противоречит. Можете представить бесконечно расширяющуюся Вселенную? Тоже нет. Потому что наш тип мышления не приспособлен для восприятия таких вещей. Так давайте менять тип мышления, расширять свои горизонты. Или по меньшей мере иметь запасной тип мышления, на случай капитуляции логики.

Исходное сообщение Преподаватель_Зайцев конечно можно

Гггг, спасибо :))

Исходное сообщение Ника1313 Ржать можно сколько угодно...

Я над ситуацией смеюсь.

Исходное сообщение Дарья_Завалко С логикой – я уверена – будет такая же ситуация что с Ньютоновской физикой.

Уже есть, и раньше не раз бывала. Преподаватель_Зайцев, Дарья_Завалко, преобладание логики у мужчин и интуиции у женщин - это биологический хардвер или социальный конструкт? И как правильно построить диалог на отвлеченную тему (относящийся к познанию), если участники разнятся по гендеру?

amlugos, вообще я думаю та, что мужское и женское с соответствующими стилями отношения к миру преодолеваются в мышлении и понимании, но до этого ещё нужно дойти. В данном случае нужно встать на путь понимания, точнее взаимопонимания. Подвижки уже есть.

Исходное сообщение Дарья_Завалко А кто сказал что женско-эротическая лексика хуже чем мужско-неэротическая?;-)

Начнём с этого. Остальное ещё рано обсуждать. Итак, дело не в этом. Твою логику я назвал женско-эротической на том основании, что в своём предыдущем посте ты стала проговориваться о том, что хочешь слиться с познаваемым (читай отдаться). Такая логика не лучше мужской-неэротической, потому что есть мужской аналог такой эротической логики - познать, поять, поиметь (предварительно обнажив). Это всем известная классическая наука и т.д. Потому нужен диалог, чтобы М не впадали в эротику "имания", а Ж в логику "отдавания". Диалог нужен, чтобы было понимание в нераздельно-неслиянности.

Дарья_Завалко, теперь о второй части поста. Тема поднята интересная, но немного не в тему обсуждения Потму отвечу предельно кратко, чтобы не отдалаться от темы. Дело в том, что если ты ширнёшься, прости Господи, героином, то у тебя такая гармония и счастье будут, что и доказывать нечего, но какое это имеет отношение к истине? (Интересно, героин как критерий истинности - задумчиво). Как любит повторять наш уважаемый Ворд-ман, мескалин докажет вам всё, что угодно.

Исходное сообщение Преподаватель_Зайцев amlugos, вообще я думаю та, что мужское и женское с соответствующими стилями отношения к миру преодолеваются в мышлении и понимании, но до этого ещё нужно дойти. В данном случае нужно встать на путь понимания, точнее взаимопонимания. Подвижки уже есть.

Согласен со всем этим.

amlugos, Преподаватель_Зайцев, "мужское и женское с соответствующими стилями отношения к миру преодолеваются в мышлении и понимании" - а нужно ли собственно это преодоление? Т.е. оно нужно наверное если "мужское"/"женское" мешают понимать и конструктивно общаться. Мне вот мое псевдоженское видение не мешает понимать и общаться. Иногда даже наоборот:-) Это хохма, а смысл в том что особенности гендерного видения - это акцент на определенные стороны событий, более глубокое восприятия каких-то подробностей, мелочей. "Преодолевая" в себе гендер (преодолеть я понимаю из вашего контекста как избавиться от влияния, задавить в себе гендер) мы лишаемся части спектра нашего зрения. Приведу такую метафору. Представим область нашего зрения. Мужчины видят то что справа и прямо, а то что слева - не видят. Женщины наоборот - видят прямо и то что налево, а поле справа выпадает из зрения. Так вот если мы отказываемся от своего гендерного восприятия, мы не только не расширяем поле зрения, но ограничиваем его. Мы начинаем видеть как "человек-без-гендера", т.е. только прямо. Так у нас одна область выпадала, а после "преодоления" - выпадут две (право и лево). Варианты. Встречаются мужчина и женщина и описывают друг другу недостающее поле. Кроме того, и мужчина и женщина могут поворачиваться по кругу, охватывая тем самым полное поле (хотя и не сразу, а по мере разворачивания). Ну и вариант с эротическим подтекстом (по просьбам трудящихся) - слиться в одно целое и смотреть одними глазами, охватывая полное поле зрения сразу и без слов :-D

Ответ на комментарий Феофан_Чайник #

Исходное сообщение Преподаватель_Зайцев Дарья_Завалко, теперь о второй части поста. Тема поднята интересная, но немного не в тему обсуждения Потму отвечу предельно кратко, чтобы не отдалаться от темы. Дело в том, что если ты ширнёшься, прости Господи, героином, то у тебя такая гармония и счастье будут, что и доказывать нечего, но какое это имеет отношение к истине? (Интересно, героин как критерий истинности - задумчиво). Как любит повторять наш уважаемый Ворд-ман, мескалин докажет вам всё, что угодно.

Что-то я этого во 2й части поста не припоминаю:-) Это вы вплетаете в рассуждение мои убеждения, которые знали раньше. Но они не к этой теме действительно и тут я о гармонии и счастье не рассуждаю. Речь шла об успешности взаимодействия с миром. А это несколько иная категория, хотя и связанная с ощущением гармонии. Однако с точки зрения успешности взаимодействия героинщик проигрывает однозначно. Под кайфом и с подоконника шагнуть можно:-) и взаимодействие на этом кончится. Ну и добывание дозы создает конфликты с миром, ограничивая самореализацию...Короче наркомания сложная тем, обсуждать ее можно долго. А Ворд-ман прав, приводя примеры Кастанедовские. Ибо употребление психотропных - тоже способ познания мира. И у некоторых племен даже считается нормальным. Все дело в выборе. Я не могу доказать что наркотики это плохо. Потому что наркотики это кайф и неординарное видение мира (не за то ли боремся?). Просто я выбираю "обходиться своими нейротрансмиттерами".

Дарья_Завалко, c замечанием про героин согласен, действительно ты не об этом говорила. Про гендер: давить в себе ничего не нужно, нужно научится понимать, а этого нельзя добиться поло-эротическим путём, хоть мужским, хоть женским. Если ты сольёшся, то тебя не будет и понимания не будет. Странно, что ты этого не поняла и продолжаешь настаивать на своём :)

Преподаватель_Зайцев, А если телесно и эмоционально ты сливаешься, а разумом отстраняешься - это считово?

Преподаватель_Зайцев, "Про гендер: давить в себе ничего не нужно, нужно научится понимать" А так мы не понимаем что ли? Вроде уговорились на том что понимаем, но частично и по-своему (мужской/женский тип). Но понимание есть. Хоть и неполное. Путей достижения полного я предложила аж 3. Третий правда был сказан для хохмы, смайл в конце об этом свидетельствует. Хотя не исключаю что кто-то может опробовать этот способ и быть успешным. Так что поло-эротический путь я и не предлагала. Упомянутое в 3-м варанте "слияние" должно быть намного выше по уровню, чем поло-эротическое. Для того чтобы появилась целостная картина. Но для этого пожалуй нужно иметь даже более высокий личностный уровень, чем для понимания "в одиночку", когда ты поворачиваешься по кругу и постепенно охватываешь все поле зрения.

Ответ на комментарий Дарья_Завалко # Дарья_Завалко, А ты уверена, что твоя метафора корректна? Ведь если не так, то все твои способы/примеры никуда не годятся...

Исходное сообщение Ника1313 Преподаватель_Зайцев, А если телесно и эмоционально ты сливаешься, а разумом отстраняешься - это считово?

Это как в тантрическом сексе что ли? )))))

Исходное сообщение Дарья_Завалко А так мы не понимаем что ли?

Ага. И по ходу я к этому уже начал привыкать, особенно по опыту этой ветки комментариев

Исходное сообщение Ника1313 Преподаватель_Зайцев, А если телесно и эмоционально ты сливаешься, а разумом отстраняешься - это считово?

Это ты про сиамских близнецов штоль...

Исходное сообщение Преподаватель_Зайцев Исходное сообщение Ника1313 Преподаватель_Зайцев, А если телесно и эмоционально ты сливаешься, а разумом отстраняешься - это считово? Это ты про сиамских близнецов штоль...

Ав-то-ра! Ав-то-ра! ))))))) А то я щас ещё какой-нибудь жестяной вариант измыслю ))))))))))

Пошли вы нафиг со своим ехидством! Чувствовать, а значит понимать, как вы говорите, по-женски, можно эмоционально, а можно телесно. Без всяких ваших пошлых намеков если в какой-то ситуации ты, например, испытываешь страх - а значит сливаешься с ним эмоционально-телесно, если еще и разумом с этим страхом сольешься, значит - финиш, а вот если разум сохраняет свою отстраненность - поймешь, справишься. Или ученый, влюбившись своими до предела извилистыми мозгами в собственную теорию и слившись с ней, если сохранит хотя бы эмоциональную отстраненность, невозмутимость, сможет лучше понять действительное положение вещей.

Преподаватель_Зайцев, "Ага. И по ходу я к этому уже начал привыкать, особенно по опыту этой ветки комментариев " - это по ветке комментариев где Рома Нике 1313 психотерапию устроить пытался или по нашему обсуждению? Если 2-е, то прошу немного поконкретнее объяснить в чем проблема, а то "не поняла наезда" ;-) ShootNiQ, я в этой жизни не увеена ни в чем кроме своей глупости. Пока метафора не была оспорена в рамках данного обсуждения она считается верной. А вообще давайте вспомним про ассимметричный дуализм языкового знака. Тогда вообще любое словесное обсуждение не имеет смысла. Ибо понимание невозможно в принципе с использованием слов.

Ответ на комментарий Дарья_Завалко # Чтобы оспаривать, нужно понимать, что явилось источником метафоры. Из твоих слов это не следует, а догадки меня сегодня утомляют.

Исходное сообщение Дарья_Завалко А вообще давайте вспомним про ассимметричный дуализм языкового знака. Тогда вообще любое словесное обсуждение не имеет смысла. Ибо понимание невозможно в принципе с использованием слов.

Аплодирую!

Исходное сообщение Ника1313 Исходное сообщение Дарья_Завалко А вообще давайте вспомним про ассимметричный дуализм языкового знака. Тогда вообще любое словесное обсуждение не имеет смысла. Ибо понимание невозможно в принципе с использованием слов. Аплодирую!

Попробуем довраться до истины...

Чувствовать, а значит понимать, Ника1313, вот это хорошо было. Это я в книжечку запишу! Достойно анналов!

Исходное сообщение Дарья_Завалко А вообще давайте вспомним про ассимметричный дуализм языкового знака. Тогда вообще любое словесное обсуждение не имеет смысла. Ибо понимание невозможно в принципе с использованием слов.

------- word-man тантрический секс предлагал... Подойдет? Вместо словесного обсуждения?

Ответ на комментарий Jerzy_Baszkirski # ShootNiQ, я предлагал??? Где? Когда?

Исходное сообщение word-man Исходное сообщение Ника1313 Преподаватель_Зайцев, А если телесно и эмоционально ты сливаешься, а разумом отстраняешься - это считово? Это как в тантрическом сексе что ли? )))))

Исходное сообщение word-man Чувствовать, а значит понимать, Ника1313, вот это хорошо было. Это я в книжечку запишу! Достойно анналов!

Тьфу, блин! Слово "понимать" в данном случае вообще можно было выкинуть, это я перескакивая через цепь дальнейших заключений, сразу о конечном говорю. В том смысле, что у женщин толчком для запуска потребности к пониманию и осмыслению является чувство... Не все, как некоторые, продрыхшие весь день, имеют возможность к ночи сохранять ясность мысли.

ShootNiQ, источником метафоры была необходимость описать мужской и женский тип понимания. Мне сдается, ты о каком-то другом источнике спрашивал:-) задай вопрос конкретнее. Мне метафора представляется ясной. Может ты ее значение контекстное а не источник выяснить хотел? "word-man тантрический секс предлагал... Подойдет? Вместо словесного обсуждения? " "Ответ на комментарий ShootNiQ ShootNiQ, я предлагал??? Где? Когда? " Вот так мужчины и линяют:-) На самом деле не подойдет. В рамках нашего обсуждения я так понимаю тантрический секс не признается за способ понимания.