Ответ на комментарий tomkin # это уже проза жизни не смотрел, но заранее осуждаю.. не любовь к Меньшикову не помешала мне сходить и насладиться и признать, что Меньшиков был хорош

Кстати...оценок я фильму не выставлял, но идти смотреть его у меня нет абсолютно никакого желания..

Ответ на комментарий more_sd #

Исходное сообщение more_sd

Исходное сообщение Великий_Матюгальник Жвавенько. Единственное, чего не понял - когда обсуждаемый фильм успел стать культовым

так в межсезонье и "Простоквашино" имеет все шансы стать культовым. Хотя и не припоминаю, чтобы мы давали такой эпитет легенде

"Прстоквашино" труЪ-культовый мульт. Одна фраза "- Что же, у вас средств не хватает, то есть денег нет? - Деньги у нас есть. У нас ума не хватает" - ставит диагноз государству Российскому с Рюрика до Путина и дальше. Если, конечно, это "дальше" будет.

Исходное сообщение sme_sme вы много фильмов с Данилой видели, чтоб так говорить? смешно, право

Я много интервью с ним видел,внимательнее!

Ответ на комментарий sme_sme #

Исходное сообщение sme_sme

Исходное сообщение Романисти tomkin, ну вот как я могу теперь пойти,если хоккеиста играет попсовый,смазливый,мээкающий мальчик?

вы много фильмов с Данилой видели, чтоб так говорить? смешно, право

А в рекламе Lays, где на красной площади народ ждет боя курантов, одна овца пачку никак раскрыть не может, а некий слегка небритый рыцарь ей помогает... это как раз не Данила был?

Ответ на комментарий Великий_Матюгальник #

Исходное сообщение Великий_Матюгальник Жвавенько. Единственное, чего не понял - когда обсуждаемый фильм успел стать культовым

Чего тут непонятного? Фильм создан и используется в культовых целях. Значит - культовый по определению.

Исходное сообщение Романисти Я много интервью с ним видел,внимательнее!

специально сейчас посмотрела 5 разных интервью про роль. честно говоря, не понимаю ваших придирок или придирка ради самой придирки?

Исходное сообщение sme_sme честно говоря, не понимаю ваших придирок или придирка ради самой придирки?

это называется "а поговорить?" ))

Ответ на комментарий Scallagrim #

Исходное сообщение Scallagrim А в рекламе Lays, где на красной площади народ ждет боя курантов, одна овца пачку никак раскрыть не может, а некий слегка небритый рыцарь ей помогает... это как раз не Данила был?

Да. А шо? Культовый? :)

Честно говоря, я не понимаю аргументов типа: фильм создан в культовых целях; или - Михалков на этом зарабатывает. Меня интересует только - хороший фильм или плохой :)

Ответ на комментарий Олег_Федотов #

Исходное сообщение Олег_Федотов

Исходное сообщение Scallagrim А в рекламе Lays, где на красной площади народ ждет боя курантов, одна овца пачку никак раскрыть не может, а некий слегка небритый рыцарь ей помогает... это как раз не Данила был?

Да. А шо? Культовый? :)

А... Ну, тогда что спорить - великий актер. Тема Lays раскрыта полностью. Ждем теперь Оршавина в роли Стрельцова. А серьезно - вот биография over 9000 раз круче Харламовской.

Ответ на комментарий Олег_Федотов #

Исходное сообщение Олег_Федотов Честно говоря, я не понимаю аргументов типа: фильм создан в культовых целях; или - Михалков на этом зарабатывает. Меня интересует только - хороший фильм или плохой :)

А "Триумф воли" фильм хороший или плохой?

Исходное сообщение sme_sme Исходное сообщение Романисти Я много интервью с ним видел,внимательнее! специально сейчас посмотрела 5 разных интервью про роль. честно говоря, не понимаю ваших придирок или придирка ради самой придирки?

так в каких фильмах он сыграл ещё?

Исходное сообщение Олег_Федотов Честно говоря, я не понимаю аргументов типа: фильм создан в культовых целях; или - Михалков на этом зарабатывает. Меня интересует только - хороший фильм или плохой :)

Так это всё важно,кто снимал,как снимал,где снимал,кого снимал.От этого зависит - хорошим будет фильм или плохим.

Исходное сообщение Романисти так в каких фильмах он сыграл ещё?

с интернетом не дружите? http://www.kinopoisk.ru/name/1054956/

Ответ на комментарий Scallagrim #

Исходное сообщение Scallagrim А "Триумф воли" фильм хороший или плохой?

Я его целиком не видел никогда, поэтому не могу сказать

Ответ на комментарий Олег_Федотов #

Исходное сообщение Олег_Федотов

Исходное сообщение Scallagrim А "Триумф воли" фильм хороший или плохой?

Я его целиком не видел никогда, поэтому не могу сказать

Считается шедевром с кинематографической точки зрения. Художественные приемы многократно растиражированы. И вместе с тем....

Ответ на комментарий Романисти #

Исходное сообщение Романисти Так это всё важно,кто снимал,как снимал,где снимал,кого снимал.От этого зависит - хорошим будет фильм или плохим.

Не всегда. И хороший режиссер может снять фуфло. А плохого может озарить. Я не люблю Меньшикова, но то, что он актер хороший, не могу отрицать. Так же у меня нет никакого предубеждения к Даниле Козловскому. Видел пару его интервью, читал немного, он производит впечатление как минимум думающего человека, а это уже хорошо. Есть гораздо больше (и гораздо чаще мелькающих) актеров, чей талант, на мой взгляд, раздут неимоверно :)

Ответ на комментарий Scallagrim #

Исходное сообщение Scallagrim Считается шедевром с кинематографической точки зрения. Художественные приемы многократно растиражированы. И вместе с тем....

Ну у меня стойкая прививка к идеям типа национал-социализма или коммунизма, поэтому я могу вполне четко сказать, понравился мне фильм или нет, без боязни "размыть моск". Просто как-то вот не возникало желания его смотреть. Возможно, и шедевр. Почему нет?

Ответ на комментарий Олег_Федотов #

Исходное сообщение Олег_Федотов

Исходное сообщение Scallagrim Считается шедевром с кинематографической точки зрения. Художественные приемы многократно растиражированы. И вместе с тем....

Ну у меня стойкая прививка к идеям типа национал-социализма или коммунизма, поэтому я могу вполне четко сказать, понравился мне фильм или нет, без боязни "размыть моск". Просто как-то вот не возникало желания его смотреть. Возможно, и шедевр. Почему нет?

Ну я то другое имею ввиду. Фильм шедевр, но каким целям служит? "Легенда 17", конечно, не шедевр ни с какой стороны, и служит целям, на мой взгляд весьма сомнительным. Ведь снят-то он не ради Харламова или российского хоккея. Снят он для ради "духовных скреп". Политический заказ лезет изо всех щелей. Мне это не нравится решительно. А по художественным достоинствам... Все последние фильмы Михалкова (знаю, снимал не он, его рука видна четко) одинаково унылые и однообразно пафосные, с какими-то нелепыми, гротескными сценами, претендующими, тем не менее, на оригинальность. В "Легенде № 17" мне таковыми представляются: сцена с быком сцена над пропастью во РАО ЕЭС )) сцена с шаманскими танцами Тарасова после 0:2. Вот эта сцена доставляет особенно. Ну, хотя бы тем, что это чистое вранье. Матч в СССР показывали в записи. Или Тарасов его по спутнику смотрел? ))

Исходное сообщение Scallagrim А "Триумф воли" фильм хороший или плохой?

мне очень нравится)

Исходное сообщение щас_спою Кстати...оценок я фильму не выставлял, но идти смотреть его у меня нет абсолютно никакого желания..

я тоже. Но по другой причине.. не люблю повсеместной рекламы, просто отключаюсь) Я и "титаник" в свое время посмотрела 4 года спустя по тв. Отзыв ЕС мне понравился. А вместе с другим отзывами и так понятно о чем фильм.

Исходное сообщение more_sd Исходное сообщение tomkin И почему этот фильм должен измеряться именно этим мерилом - правда ли? Ощущения, мысли, эмоции, воспоминания, возвращение к тем победам - недостаточно? Просто мы с тобой барышни эмоциональные, а не педанты исторических фактов)).

худ. фильм или книга -это все равно худ. вымысел. Даже в док. фильме события можно интерпретировать по-своему : высветить одни факты и не показывать другие. Кстати, у нас на премьере в одном городском культовом;) кинотеатре (если верить программке) сначала показали Легенду №17, потом в подарок игру с канадцами и Харламовым, потом док. фильм-воспоминания о нем его друзей.

Ответ на комментарий Elena_lenako #

Исходное сообщение Elena_lenako Кстати, у нас на премьере в одном городском культовом;) кинотеатре (если верить программке) сначала показали Легенду №17, потом в подарок игру с канадцами и Харламовым, потом док. фильм-воспоминания о нем его друзей.

а молодцы)

Исходное сообщение Романисти Но когда возвеличивают одного тренера,заслуги которого сомнительны,а другого совсем забывают.

Это тема любого фильма, когда массу персонажей использует один герой . Или в обстоятельства они такие попадают,что невозможно вырваться. . Поэтому терпеть не могу персонажей, на которых играют все остальные или поставлены в такие условия. Это очень трагично.

Ответ на комментарий tomkin #

Исходное сообщение tomkin

Исходное сообщение Scallagrim А "Триумф воли" фильм хороший или плохой?

мне очень нравится)

Очарование зла?

Ответ на комментарий Scallagrim # нет, чисто с художественной т.з., безотносительно нацизма, вообще очень люблю Лени Рифеншталь - у нее потрясающе выстроены кадр, свет, звук. Когда я смотрю Триумф воли и особенно Олимпию - мне кажется, что она обогнала свое время в кинематографе на сотни лет . и Коралловый рай )), а пропаганда фашизма меня никак у нее (подчеркну - у Лени в 30-е годы, а не сейчас)) не цепляет - не относимся же мы серьезно к принципам выбраковки детей в Спарте?))

Я в соседнем блоге уже делилися своими впечатлениями о "Легенде 17". Выскажусь тогда и здесь, раз отдельная тема создана. Фильм не для взрослых. Впору делать пометку -16. Или даже -14. Тем же, кто за этот рубеж перевалил, следует попробовать снова представить себя в детстве и абстрагироваться от своих нынешних знаний о хоккее, спорте и жизни. Иначе адекватного восприятия данной картины вряд ли достигнуть. Впрочем, создатели ленты честно продекларировали свои намерения уже в её названии, использовав там термин "Легенда". Поэтому с них, как говорится, и взятки гладки. Именно легенда в итоге и получилась. Все лекала соответствуют. Есть главный герой - рыцарь без страха и упрёка, есть передавший ему свою силу Учитель, есть дама сердца, есть свита и есть враги - внешние и внутренние. Но в результате, разумеется, всё оборачивается хэппи-эндом. Технологический уровень для России весьма высок. Однако, по сути, нам представили просто набор спецэффектов, каковыми и являются большинство эпизодов фильма. Для популяризации спорта и привлечения в хоккей подрастающего поколения этого вполне достаточно. Но о каком-то психологизме, жизненности и художественности тут и близко говорить не приходится. Всё трактуется прямо в лоб, без малейших полутонов и нюансов. Что касается актёрских работ, то всерьёз можно обсуждать только две роли - Харламова и Тарасова. Всем остальным играть просто нечего. Козловский с задачей в целом справился и смотрелся достаточно органично. Меньшиков же сыграл Меньшикова, а никак не Тарасова. Хоть и вполне качественно. Но тарасовской брутальностью там и не пахло. Тот же Мадянов, на мой взгляд, был бы в этой роли куда уместнее. Большинство же эпизодических персонажей получились или совсем плоскими, или же откровенно карикатурными. Могу выделить, наверное, лишь яркий образ мамы Харламова. Особенно в противовес отцу, чью роль явно провалил Борис Щербаков. О фактических нестыковках даже не буду и заикаться. Разумеется, их тьма-тьмущая. Но для жанра легенды это принципиального значения не имеет. Единственно замечу, что карикатура с огромным канадцем-учителем и крохотным учеником из СССР действительно имела место в зарубежной прессе. Но не перед Суперсерией-1972, а в 1954 г., когда советские хоккеисты дебютировали на ЧМ. И сидящим за партой изображён там был никто иной, как Всеволод Михайлович Бобров. Кстати, Канаду тогда сборная СССР победила 7-2 и взяла золото.

Исходное сообщение more_sd щас_спою, ЧМ по хоккею смотришь?

периодически..если на глаза попадается))

Ответ на комментарий щас_спою #

Исходное сообщение щас_спою периодически..если на глаза попадается))

с такой же частотой, как и здесь отвечаешь?))