Ответ на комментарий femidav #

Исходное сообщение femidav

Исходное сообщение boblin Вот вам другой пример: 29 августа 1949 г. на полигоне №2 под Семипалатинском немножко грибообразно взорвался некий "гаджет". На это сумасбродство голодная страна потратила последние силы, а ведь могли просто побольше танков понастроить. Ну, и где бы мы все сейчас были без этой инновации?

Да ничего радикально не изменилось бы.

Ага. Сожгли бы к чертям собачьим. Устроили бы нам какую-нибудь бурю с натиском. Как Саддаму. Не потому, что они плохие, а потому, что так устроен мир.

Ответ на комментарий boblin #

Исходное сообщение boblin

Исходное сообщение femidav Да ничего радикально не изменилось бы.

Ага. Сожгли бы к чертям собачьим. Устроили бы нам какую-нибудь бурю с настиском. Как Саддаму. Не потому, что они плохие, а потому, что так устроен мир.

Почему этого не произошло в 1950-53? Имели все возможности.

Ответ на комментарий Алекс_Бир #

Исходное сообщение Алекс_Бир При бюджете только испытательного центра Брауна на 42й год в половину бюджета всей танкостроительной промышленности.

Не было бы Пенемюнде - не было бы ни Гагарина, ни Армстронга. (Да и военное значение ракетной техники именно для Союза трудно переоценить). Так что тут Германия работала "на благо всего человечества".

Ответ на комментарий femidav #

Исходное сообщение femidav А в 42-м блицкриг продолжился на территории Украины и юга России. А потом к советским ресурсам прибавились ресурсы союзников, а Гитлер все больше ресурсов тратил на оружие возмездия. В итоге ресурсы и решили дело.

Вообще, с учётом того, что Волга в то время была почти единственным путём доставки нефти, стратегически план кампании 42 года был безупречен. Плюс весенние неудачные наступления РККА (Харьков с Волховым) на руку вермахту очень сыграли. Оперативно - распылили силы при наступлении, было одно направление - Сталинград, добавились ещё Кавказ и Воронеж. И - невозможно было учесть подвиг народа. С 23 августа до капитуляции Паулюса. З.Ы. Хотя спроси кого в том же Волгограде - мало кто сразу скажет, что за день - 23 августа... Может это и помогает - умение забывать... Не знаю.

Исходное сообщение femidav Почему этого не произошло в 1950-53? Имели все возможности.

Страх. Не настолько давен был пример Германии. И даже среди ястребов не нашлось достаточного числа тех, кто АБСОЛЮТНО верил - ответного удара не будет. А для настоящего американца мысль о том, что на войне могут и сдачи дать, и родную Пендосию в шлак превратить - коротит агрессивность сразу. Идеал войны по СШП - сидеть за много километров в уютном бункере и нажимать на кнопки. Ну а после 57 года угомонились почти все ястребы. "Не хватит бульдозеров" как говорится. Ждут, пока не появится АБСОЛЮТНАЯ защита от МБР, попутно разлагая нас изнутри.

Ответ на комментарий femidav #

Исходное сообщение femidav Почему этого не произошло в 1950-53? Имели все возможности.

Это было бы слишком быстрое устранение недавнего союзника. Да и возможностей к 1950 году уже не было.

Блин, а всё начиналось с обсуждения желания простого русского олигарха - потратить свои деньги.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Gamecollector С 23 августа до капитуляции Паулюса. З.Ы. Хотя спроси кого в том же Волгограде - мало кто сразу скажет, что за день - 23 августа... Может это и помогает - умение забывать... Не знаю.

23 августа силы 14-го танкового корпуса армии Паулюса вышли к Волге севернее Сталинграда. До 23 августа был еще июль. Очень жаркий. П.С. Моя мама пережила Сталинградскую битву 11-летним ребенком, так что у меня сведения "из первых рук" - если и не по военной части, так по части потрясения гражданского населения.

Ответ на комментарий antares68 # А еще "Массированная немецкая бомбардировка 23 августа разрушила город, убила более 40 тысяч человек, уничтожила более половины жилого фонда довоенного Сталинграда, превратив тем самым город в громадную территорию, покрытую горящими руинами". Опять же - до 23 августа был июль, когда немцы бомбили единственную на тот момент железную дорогу на Москву. Несколько налетов в день были уже вполне привычными. И поскольку к железной дороге самолетам прорватиься удавалось редко, они "разгружались" над жилыми домами, базарами и т.п. "целями".

Ответ на комментарий Boris_Rusetsky #

Исходное сообщение Boris_Rusetsky Блин, а всё начиналось с обсуждения желания простого русского олигарха - потратить свои деньги.

Желания??? )))

а никто вью Захаркина обсудить не хочет? а то у Ларина и Рабинера мне как-то неуютно ...

Ответ на комментарий antares68 #

Исходное сообщение antares68

Исходное сообщение femidav Почему этого не произошло в 1950-53? Имели все возможности.

Это было бы слишком быстрое устранение недавнего союзника. Да и возможностей к 1950 году уже не было.

Возможности были. У СССР до 1954 года вообще не было средств доставки, да и бомб было - раз-два и обчёлся. По меньшей мере до 55-го США имели возможность уничтожения, а паритета не было и до шестидесятых. Да и вообще, прежде чем обсуждать такие вопросы поинтересуйтесь хотя бы внешней политикой США в 20-30 годы. Внешняя политика США в годы холодной войны - это в первую очередь реакция на политику СССР. Не было бы советской бомбы - не было бы и усиления конфронтации, не то что уничтожения СССР.

Ответ на комментарий femidav #

Исходное сообщение femidav

Исходное сообщение antares68 Это было бы слишком быстрое устранение недавнего союзника. Да и возможностей к 1950 году уже не было.

Возможности были. У СССР до 1954 года вообще не было средств доставки

Это вы слегка преувеличиваете насчет "вообще не было", хотя носителей у США, конечно, было намного больше. Но на "уничтожение" их бы явно не хватило.

Да и вообще, прежде чем обсуждать такие вопросы поинтересуйтесь хотя бы внешней политикой США в 20-30 годы.

Вы хотите сказать, что она была чрезвычайно миролюбивой? Или что Ф.Д.Рузвельт хорошо относился к СССР?

Внешняя политика США в годы холодной войны - это в первую очередь реакция на политику СССР. Не было бы советской бомбы - не было бы и усиления конфронтации, не то что уничтожения СССР.

С таким же и даже бОльшим успехом можно сказать и что политика СССР была в первую очередь реакцией на американскую политику. И не было бы американской бомбы - не было бы и советской.

Ответ на комментарий antares68 #

Исходное сообщение antares68 Это вы слегка преувеличиваете насчет "вообще не было", хотя носителей у США, конечно, было намного больше. Но на "уничтожение" их бы явно не хватило.

Учите матчасть. До Ту-16а средств доставки не было вообще.

Вы хотите сказать, что она была чрезвычайно миролюбивой? Или что Ф.Д.Рузвельт хорошо относился к СССР?

Более того, она была изоляционистской. Работали, богатели, ни во что не вмешивались, и практически не имели сухопутной армии.

утра, уважаемые... хоть какого-нибудь...

пытаюсь найти логику в рисовании зигзагов - понимаю, что безыдейно, бо усмотреть путь от весенних птичек до заседания научно-исторического общества - не случается... p.s. хде етот дядько, что имел критику к населению за постоянные офф-топы? что-то притих... стесняется, наверное...

Ответ на комментарий femidav #

Исходное сообщение femidav

Исходное сообщение antares68 Это вы слегка преувеличиваете насчет "вообще не было", хотя носителей у США, конечно, было намного больше. Но на "уничтожение" их бы явно не хватило.

Учите матчасть. До Ту-16а средств доставки не было вообще.

Серийных, вы имеете в виду? И слизанный с боинга Т-4 вы тоже не учитываете? (А вообще сразу захотелось на форумавиа.ру перейти). Это ж не "никаких вообще", а просто "довольно ограниченные".

Вы хотите сказать, что она была чрезвычайно миролюбивой? Или что Ф.Д.Рузвельт хорошо относился к СССР?

Более того, она была изоляционистской. Работали, богатели, ни во что не вмешивались, и практически не имели сухопутной армии.

Значит, сухопутной армии практически не имели? Замечательно. А вот как обстояли дела с ВМФ, не напомните? Кто там в банановых войнах участвовал? А в Китае и Японии что изоляционисты делали (это не учитывая традиционного сования носа в дела других государств по всему американскому континенту)? Кроме того, в 20-е - 30-е годы у США полно было собственных внутренних проблем - хоть с той же Великой депрессией, а они еще не умели перекладывать их решение на остальной мир.

Ответ на комментарий teyty #

Исходное сообщение teyty пытаюсь найти логику в рисовании зигзагов - понимаю, что безыдейно, бо усмотреть путь от весенних птичек до заседания научно-исторического общества - не случается...

Я так понимаю, что - пока - лучше про фон Брауна, чем про допинг. И - доброго утра!

Ответ на комментарий antares68 #

Исходное сообщение antares68 Я так понимаю, что - пока - лучше про фон Брауна, чем про допинг.

таки да...

Кстати, в США мрачный выбор встал перед последователями фон Брауна. Либо идти на поклон к России+Казахстану или Китаю, либо летать на шаттлах ещё 5+ лет, в тоске ожидая повторения Челленджера в любой момент. К вопросу о приоритетах, как говорится... Проблема была видна ещё лет 5 назад, но в полный рост встала сейчас.

Ответ на комментарий antares68 # О, как все запущено! Ладно, опровергать слушателей курса истории КПСС ещё менее благодарное дело чем разоблачать бредни патриотов о норвежцах-астматиках. Учите матчасть. Ключевые слова - Open Door Policy, Good Neighbor Policy, Isolationism, Non-Interventionism, Neutrality Acts... Для начала хватит, я думаю.

Ответ на комментарий Михаил_Балакшин #

Исходное сообщение Михаил_Балакшин а никто вью Захаркина обсудить не хочет? а то у Ларина и Рабинера мне как-то неуютно ...

давай, излагай. понимаем-с...

Нормальные ребята уже столы накрывают, причем без всяких обсуждений.

Ответ на комментарий d_102 #

Исходное сообщение d_102 Я четко понял, что прямо во время ОИ в Ванкувере, мы начали готовиться к СОЧИ. У меня вопрос, а когда мы начнем готовиться к Лондону????

Класс!

Ответ на комментарий # Уважаемый господин Чумовой! http://blog.sport-express.ru/users/vellena/post121207408/page23 (ТРЕТИЙ пост сверху). Мне казалось, что мы с Вами по одну линию фронта. Я ошибался? А за "хорошего парня" нижайше простите. Улыбочки (3 штуки) смутили. Не в этом дело. Не будем об этом больше, ладно? Просто мне странно видеть ТАКУЮ Вашу и Ваших коллег реакцию на мое предложение попробовать взглянуть на ситуацию с Плющенко (в другой ветке, заметьте!) в том разрезе, в котором ее мало кто рассматривает. А если говорить о пресловутой проблеме "разброса в 45 процентов", то я вообще этого нигде пока не встречал. А Вы? Если встречали, не дадите ли ссылку? А если нет, почему Вы и Ваши коллеги сомневаются в том, что это может оказаться интересным? Заметьте, я не говорил о том, что под "ценными" имею в виду свои собственные посты. На тему "Бобчинского" первыми высказались Вы. Мне это было читать неожиданно - от ВАС. Вы видели сегодня ночью передачу "Смотрите сами" с Фетисовым, Кожевниковой, Писеевым, Зубковым, Скобревым и еще другими весьма колоритными персонажами? Если да, каково Ваше мнение об этом "зоопарке"?Спасибо. С Уважением, Филин-007

Ответ на комментарий femidav #

Исходное сообщение femidav О, как все запущено! Ладно, опровергать слушателей курса истории КПСС ещё менее благодарное дело чем разоблачать бредни патриотов о норвежцах-астматиках. Учите матчасть. Ключевые слова - Open Door Policy, Good Neighbor Policy, Isolationism, Non-Interventionism, Neutrality Acts... Для начала хватит, я думаю.

Вы думаете. Настораживает. Интересно - кто написал Черчиллю "Фултонскую речь"?

И ещё: это не агитка для казарм в Вест-Пойнте, это комиксы. Какой же это год? [468x698]

В Америке есть абсолютно замечательный телеканал the history channel. Уж очень они любят показывать документальные фильмы той эпохи. Так вот, к 1950 году в Вашингтоне были уверены ,что у СССР было не менее 5 ядерных заряда и подозревали что есть средства доставки. Что было на самом деле - совсем другая история.

По поводу передачи - это на первом канале с Шевченко? Я не смотрела, увы, а Исаев там про Бицу что-нибудь задвинул???

Ответ на комментарий Boris_Rusetsky #

Исходное сообщение Boris_Rusetsky Прохоров - один из топ-менеджеров в мире.Его компания является одной из ведущих в мире в области кризис-менеджмента. Прохорову поручили биатлон, но что может помешать ему изложить свои взгляды на вывод из кризиса российского спорта? Министерству спорта сейчас не до того. Вы можете себе представить, что будет с Минспортом после Лондона.

Потом странно обвинять человека в том, что он мыслит глобально имхо... Тем более он с детства варился в мире спорта, по сути. Как бы ему это все близко должно быть. Дима, а сын в Новосибирске, что ли тренируется?

Ответ на комментарий d_102 #

Исходное сообщение d_102 "Уже в предстоящем зимнем сезоне 2010/2011 года в Тверской области будет построена и сдана первая в России отвечающая всем международным требованиям и стандартам профессиональная "труба" для занятия олимпийской дисциплиной сноуборда - хаф-пайпом" сказал Дмитрий Свищев. Вот прямо и тянет сказать: первая и последняя труба.

Похоже, наше дело - ТРУБА! (с)