Исходное сообщение vellena Исходное сообщение К0ШКА_ШРЕДИНГЕРА boblin, нет, я не в том смысле, что Вы жулик, конечно Да однозначно жулик! Впарить гаджет, который после ЧАСА велоэргометра нулями множественно светит, не свинство, а?

как то странно. Самый дешевый пульсометр при этом легко замеряет Вам расход килокалорий на любой тренировке)

Исходное сообщение Individualka77 как то странно. Самый дешевый пульсометр при этом легко замеряет Вам расход килокалорий на любой тренировке)

Думаю, весь вопрос в том, на какую именно нагрузку запрограммирован гаджет. Я велосипед пошла крутить только потому: что кино посмотреть хотела. За домашней возней руки не доходили - не привыкла я сидеть и ничего не делать. А тут вроде законный повод )))

Ответ на комментарий К0ШКА_ШРЕДИНГЕРА #

Исходное сообщение К0ШКА_ШРЕДИНГЕРА

Исходное сообщение vellena

Исходное сообщение К0ШКА_ШРЕДИНГЕРА вот это я тоже как-то не поняла...))))

А с другой стороны - самадура. Мне ж его под прогулки целенаправленно дали )))

тогда, значит, один выход - подпрыгивать)

Вопрос принципиальный. Звучит так - а что и по какой методике измеряет этот гаджет? Мы как-то привыкли верить цифрам. Вот выше ув. тов. boblin упоминал, что американские ученые установили - от пассивного курения в США ежегодно умирает 42 тыс. человек. Вопрос - каким образом получена данная цифра? Какова методика, позволяющая достаточно точно установить - этот человек умер ИМЕННО от пассивного курения? Ведь курение убивает не сразу, годы и годы на это требуется. И все эти годы на человека влияют over 9000 других очень не полезных факторов. Как выделить, что именно этот фактор ведущий? тут очень много зависит от допущений, моделей и принятых гипотез.

Ответ на комментарий vellena #

Исходное сообщение vellena Исходное сообщение К0ШКА_ШРЕДИНГЕРА vellena, в любом случае, это интересно, конечно. Ну, спасибо ))) А то я после комментария ТВ целый день думаю - может, я уже совсем из ума выжила? Если это всем очевидно? )))

очень интересно=)

Scallagrim, согласна.

Исходное сообщение Scallagrim Думается, все дело именно в ходьбе. А все эти "яйки нельзя, сало нельзя, кусочек колбаски 10 мегакалорий..." - 146% шаманство и лженаука.

Почитайте, Змей. Здесь все по-серьезному: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16109655 http://www.freshpatents.com/Detection-of-food-spec...-dt20090820ptan20090208984.php Если нет времени ))), то вот вам пассаж из одного очень серьезного исследования: "Researchers estimate that at least 60% of the U.S. population suffers from unsuspected food reactions that can cause or complicate health problems. Symptoms can be extraordinarily diverse, ranging from arthritis to eczema to migraines. For that reason, many health professionals routinely consider food allergies or intolerances when evaluating a patient's health problems". Перевод на скорую руку. "Исследователи полагают, что по меньшей мере 60% населения США страдают от реакций на пищу, о которых они не подозревают и которые могут вызывать или усугубить проблемы со здоровьем. Симптомы могут быть чрезвычайно разнообразны - от артритов и экземы до мигреней. По этой причине многие медики рутинным порядком берут в расчет пищевые аллергии или непереносимость, когда рассматривают проблемы со здоровьем у пациентов". Может, всё-таки не 146% шаманства, а только 145%? )))

К0ШКА_ШРЕДИНГЕРА, Беда у тебя, Оля, с авторитетностью.....-29 !! Надо что-то делать...)))

Ответ на комментарий vellena #

Исходное сообщение vellena

Исходное сообщение Scallagrim Есть о чем задуматься....

Ну, например, о том, что в силу самочувствия мне еще пару недель назад и в голову бы не пришло идти куда-то пешком без особой на то нужды )))

Не было привычки и желания. Я, фор экзампл, за пол-года сбросил вес с 98 до 86 кг. Ежедневно около 5 км пешком и одноразовое питание. Без всяких гаджетов. А потом посмотрел на весы и испугался - что то худею слишком быстро. Сейчас около 90 держу. Ни пиво, ни яйки не отменяю.

Ответ на комментарий komen #

Исходное сообщение komen К0ШКА_ШРЕДИНГЕРА, Беда у тебя, Оля, с авторитетностью.....-29 !! Надо что-то делать...)))

а сам-то со своим серым нулем...

Ответ на комментарий boblin #

Исходное сообщение boblin Категорический оффтоп. Извините за минор. Американцы подсчитали, что от пассивного курения в США ежегодно умирают 42 тысячи человек (http://news.yahoo.com/secondhand-smoke-kills-42-000-nonsmokers-us-132258497.html).

Не верю. Это посчитать невозможно!

Ответ на комментарий boblin #

Исходное сообщение boblin Если нет времени ))), то вот вам пассаж из одного очень серьезного исследования: "Researchers estimate that at least 60% of the U.S. population suffers from unsuspected food reactions that can cause or complicate health problems. Symptoms can be extraordinarily diverse, ranging from arthritis to eczema to migraines. For that reason, many health professionals routinely consider food allergies or intolerances when evaluating a patient's health problems". Перевод на скорую руку. "Исследователи полагают, что по меньшей мере 60% населения США страдают от реакций на пищу, о которых они не подозревают и которые могут вызывать или усугубить проблемы со здоровьем. Симптомы могут быть чрезвычайно разнообразны - от артритов и экземы до мигреней. По этой причине многие медики рутинным порядком берут в расчет пищевые аллергии или непереносимость, когда рассматривают проблемы со здоровьем у пациентов". Может, всё-таки не 146% шаманства, а только 145%? )))

Тот же самый вопрос - на основании чего американские ученые это полагают? Я понимаю, пузырьковая камера - трек частициы закрутился по часовой стрелке - заряд положительный, против отрицательный, не закрутился - нулевой. Но здесь то исследуются статистические параметры, но которые влияют очень много факторов. Все не учтешь, значит, надо какими-то факторами пренебрегать. И вместо процесса мы имеем некую упрощенную МОДЕЛЬ процесса, которую и исследуем. При этом очень может быть, что сделанные допущения некорректны, и, стало быть модель врет, и выводы так же некорректны. Ведь этих теорий похудания т.е. МОДЕЛЕЙ как грязи. Какого диетолога не спроси - у каждого своя методика. Это и настораживает.

Ответ на комментарий vellena #

Исходное сообщение vellena А то я после комментария ТВ целый день думаю - может, я уже совсем из ума выжила?

Юристы - они такие! Штоп доказать, что их взгляд на вещи самый что ни на есть единственно верный, проще всего объявить противоположную точку зрения безумием :)

Ответ на комментарий Scallagrim #

Исходное сообщение Scallagrim 60 тыров стоит девайс

Мне за 40 предлагали.

Исходное сообщение Scallagrim Вот выше ув. тов. boblin упоминал, что американские ученые установили - от пассивного курения в США ежегодно умирает 42 тыс. человек. Вопрос - каким образом получена данная цифра? Какова методика, позволяющая достаточно точно установить - этот человек умер ИМЕННО от пассивного курения?

Вот ведь вредная рептилия. Нате, читайте доклад главного медика США. Здесь есть много чего про методики подсчета: http://www.surgeongeneral.gov/library/reports/secondhandsmoke/report-index.html А это вход на правительственный сайт по пассивному курению. Не забудьте открыть референсы внизу - там снова про методики. http://www.cdc.gov/DataStatistics/archive/second-hand-smoke.html Есть и английские, французские, китайские, индийские и российские данные. Правительственные, академические, даже экономические. Прочтёте - будем аргументированно спорить. )

Ответ на комментарий Олег_Федотов #

Исходное сообщение Олег_Федотов

Исходное сообщение boblin Категорический оффтоп. Извините за минор. Американцы подсчитали, что от пассивного курения в США ежегодно умирают 42 тысячи человек (http://news.yahoo.com/secondhand-smoke-kills-42-000-nonsmokers-us-132258497.html).

Не верю. Это посчитать невозможно!

А тут все просто. Население США 300 млн. чел. 42 тыс. от 300 млн это 1,4*10 в минус 4-й степени 0,014%. Какая модель может измерять СТАТИСТИЧЕСКИЙ процесс с такой точностью? Ответ - никакая. Оценка чисто экспертная. Одни врач думает, что таковых 50 тыс., другой - 34 тыс. и на-гора выдается средний результат экспертной оценки. Ценность таких цифр тоже можно оценить в 14 тысячных доллара

Ответ на комментарий Б_о_г_д_а_н #

Исходное сообщение Б_о_г_д_а_н

Исходное сообщение Scallagrim 60 тыров стоит девайс

Мне за 40 предлагали.

Серый? Ворованный? Все равно безумие. У меня Nokia N9 за 23 тыс. (в прошлом году куплен), у дочки Samsung Wave за 7.5 тыс. С т.з. функциональности разницы никакой. Как говориться "Саша нюхает клей, а паша кокс. Результат один и то же. А если так, стоит ли платить больше?"

boblin, vellena, а вдруг эта методика неверна, ошибочна, и состояние организма, здоровье ЕС вовсе не такое... этот вариант возможен?

Исходное сообщение Scallagrim Вопрос - каким образом получена данная цифра? Какова методика, позволяющая достаточно точно установить - этот человек умер ИМЕННО от пассивного курения? Ведь курение убивает не сразу, годы и годы на это требуется. И все эти годы на человека влияют over 9000 других очень не полезных факторов. Как выделить, что именно этот фактор ведущий? тут очень много зависит от допущений, моделей и принятых гипотез.

абсолютно согласна. какие-то прям подозрительные пчелы)

Ответ на комментарий boblin #

Исходное сообщение boblin

Исходное сообщение Scallagrim Вот выше ув. тов. boblin упоминал, что американские ученые установили - от пассивного курения в США ежегодно умирает 42 тыс. человек. Вопрос - каким образом получена данная цифра? Какова методика, позволяющая достаточно точно установить - этот человек умер ИМЕННО от пассивного курения?

Вот ведь вредная рептилия. Нате, читайте доклад главного медика США. Здесь есть много чего про методики подсчета: http://www.surgeongeneral.gov/library/reports/secondhandsmoke/report-index.html А это вход на правительственный сайт по пассивному курению. Не забудьте открыть референсы внизу - там снова про методики. http://www.cdc.gov/DataStatistics/archive/second-hand-smoke.html Есть и английские, французские, китайские, индийские и российские данные. Правительственные, академические, даже экономические. Прочтёте - будем аргументированно спорить. )

Вы мне сначала объясните разницу между либералом и демократом А на медицинские темы я спорить не собираюсь. Не медик, да и простыни на английском языке читать... ну нах. Я владею двумя языками - русским и командирским. Причем, я же не говорю категорично - все вранье и шарлатанство. Я просто сомневаюсь. И сомневаюсь не без оснований. Как бывший засекреченный физик, я отлично знаю, как товарищи ученые умеют заказчикам голову морочить. Да что там физика... Еду я с оперативки в офис. Со мной едет начальник управления отделочных работ. Монолог такой; "как же меня этот заказчик застебал. К каждой цифре цепляется. Думает мы его обмануть хотим".... Пауза. "Нет, мы его, конечно, обманем, но времени жалко, уже две недели работать могли бы, а он - согласования, согласования..."

Ответ на комментарий Scallagrim #

Исходное сообщение Scallagrim

Исходное сообщение Б_о_г_д_а_н

Исходное сообщение Scallagrim 60 тыров стоит девайс

Мне за 40 предлагали.

Серый? Ворованный?

Американский. Джейлбрейк в подарок.

Ответ на комментарий Scallagrim #

Исходное сообщение Scallagrim Как говориться "Саша нюхает клей, а паша кокс. Результат один и то же. А если так, стоит ли платить больше?"

Кокс безопаснее клея.

Исходное сообщение Scallagrim Тот же самый вопрос - на основании чего американские ученые это полагают?

В тех ссылках, которые я вам дал, как раз рассматриваются разные модели, способы расчетов, учитываются мнения и опыт всего квалифицированного медицинского сообщества. Вместо того, чтобы ля-ля про пузырьки, почитайте на сон грядущий. Умные люди пишут.) Есть, например, одна интересная методика - в крови некурящих измеряется уровень вещества котинина. Этому веществу неоткуда взяться, кроме как из сигарет. Потом берется статистика заболеваемости и смертности и соотносится с концентрацией котинина у заболевших и умерших.

Суета всё это и напрасная тщета... [показать]

Исходное сообщение vellena Ну, спасибо ))) А то я после комментария ТВ целый день думаю - может, я уже совсем из ума выжила? Если это всем очевидно? )))

а Вас Профессор не предупредил, что во всех похудательных экспериментах одно из самых тяжелых - реакция окружения?? Вы, в силу своего образа жизни, избавлены от такого понятия, как коллектив. И когда этот коллектив замечает, что Вы начинаете худеть, менять образ жизни или еще какими экспериментами маяться....то такое начинается! От разговоров а-ля Тейти, до параноидальной мании накормить каким-нибудь тортиком-конфеткой или еще чего... И никого не интересует, что ты и в обычной-то жизни это никогда не ел) А тут у Вас полноценный коллектив сложился. Кто-то наблюдает, кто-то критикует, кто-то поддерживает. Но интересно, думаю, абсолютно всем.))

Ответ на комментарий boblin #

Исходное сообщение boblin

Исходное сообщение Scallagrim Тот же самый вопрос - на основании чего американские ученые это полагают?

В тех ссылках, которые я вам дал, как раз рассматриваются разные модели, способы расчетов, учитываются мнения и опыт всего квалифицированного медицинского сообщества. Вместо того, чтобы ля-ля про пузырьки, почитайте на сон грядущий. Умные люди пишут.) Есть, например, одна интересная методика - в крови некурящих измеряется уровень вещества котинина. Этому веществу неоткуда взяться, кроме как из сигарет. Потом берется статистика заболеваемости и смертности и соотносится с концентрацией котинина у заболевших и умерших.

Люди, безусловно, умные. Не спорю. Но при этом матриально незаинтересованными их не назовешь, так? Про уровень никотина. Есть такая древняя шутка - "из людей, родившихся в 1900 году в настоящий момент умерло 99,99%. Все они ели огурцы. Значит, огурец - смертельно опасный продукт". Мораль - пусть никотин и есть в крови. Но: 1. Может, курение и не было пассивным? Мало ли что про себя человек может не договаривать. 2. Нет ли другого, неучтенного фактора, помимо никотина, приведшего к скорбному случаю? Согласитесь, при исследовании 0.014% от числа популяции, все выводы лежат внутри статистической погрешности. В физике это называется "шум". Если сигнал слабее шума, сигнал неразличим никакими методами.

Ответ на комментарий Б_о_г_д_а_н #

Исходное сообщение Б_о_г_д_а_н Суета всё это и напрасная тщета...

Вот именно. Каждый день на улицу выходишь, "аромат" бензина заглушает все остальные ароматы. А в ароматерапии бензин не применяется.

Исходное сообщение boblin Потом берется статистика заболеваемости и смертности и соотносится с концентрацией котинина у заболевших и умерших.

Т.е. даже если эти заболевшие умерли от кирпича, упавшего на голову, после анализа на уровень котинина все равно расстреляют курящих членов их семей?????

Этак договоритесь, что Елена бросит эксперимент свой на полпути! Елена, мы с вами. Поддерживаем всеми конечностями! Не слушайте вредных шапокляков! :)))

Исходное сообщение Олег_Федотов Этак договоритесь, что Елена бросит эксперимент свой на полпути! Елена, мы с вами. Поддерживаем всеми конечностями! Не слушайте вредных шапокляков! :)))

С чего она бросит? Она ж почти на финише))) Это ну как-то не спортивно будет....

Исходное сообщение Scallagrim В физике это называется "шум". Если сигнал слабее шума, сигнал неразличим никакими методами.

Смотрите, люди НИКОГДА не умирают от вируса иммунодефицита. Инфицированные люди гибнут от раковых заболеваний, от пневмоний, от грибков, бактерий и других вирусов, от чего угодно, от ваших "неучтенных факторов", которым несть числа. Но только не от маленького и нежного вируса, который мгновенно погибает в теплой водичке. По вашей логике вирус иммунодефицита не опасен. Всё, я пошел слушать ревущих оленей. Встречу оленя - назову Скаллагримом и застрелю.)))