• Авторизация


Евгений Понасенков: НАМ ВДАЛБЛИВАЛИ АХИНЕЮ 20-11-2010 18:16 к комментариям - к полной версии - понравилось!

Это цитата сообщения myparis Оригинальное сообщение

ИНТЕРВЬЮ ЕВГЕНИЯ ПОНАСЕНКОВА "АРГУМЕНТАМ НЕДЕЛИ"


На нас неумолимо надвигается юбилей войны 1812 года. О своем видении хода событий тех лет нашему корреспонденту Алексею Алову рассказал известный историк, автор обобщающей монографии о событиях начала XIX века – Евгений ПОНАСЕНКОВ.


[показать]Справка «АН»:

Евгений ПОНАСЕНКОВ – историк, автор нескольких исторических книг (в том числе последней на настоящий момент обобщающей монографии по теме – «Правда о войне 1812 года». М., 2004) и множества статей. Член Экспертного совета «Федерального портала финансовой грамотности». Куратор раздела «Искусство и наука» интернет-портала «Здоровье. Образование. Воспитание» (2009), автор трех курсов видео-лекций по истории. Академик русской академии наук и искусств (РуАН). В 2002 году – куратор юбилейного выпуска (посвященного 1812 году) правительственного журнала «Родина».

- Евгений, вы немного лучше, чем мы, осведомлены о том, что нас ждет в связи с юбилеем 2012 года?

– Как обычно, чиновники разрежут ленточки, священнослужители в золоченых рясах всех окропят святой водой… За долгие десятилетия выработана идеологическая система, в основе которой лежат примитивные, но громкие легенды о героическом прошлом. С ними легче – дело было давно, никакой принципиальный журналист никого не разоблачит, массовый читатель выискивать правду с фонариком не станет. А нерадивых «историков» для выполнения госзаказа всегда найти можно.

– А вы знаете, что некоторые представители молодого поколения серьезно считают, что лучше бы нас завоевал тот же Наполеон и устроил красивую жизнь на западный манер?

– Хочу их разочаровать: во-первых, я не знаю такой физической (местной) или потусторонней (инородной) силы, которая бы так изменила Россию. Во-вторых, со школьной скамьи нам вдалбливали откровенную ахинею про планы Наполеона захватить Русь-матушку – ни письменных, ни устных свидетельств подобных замыслов не существует в природе.

– Тем не менее ту войну мы называем Отечественной и справедливой.

– Отечественной война стала называться отнюдь не сразу, а только к 25-летнему юбилею – в 1837 году – по решению и «Высочайшему повелению» Николая I. Но дело не в термине, а в сути. В 1812 году 98,5% населения России составляли крепостные крестьяне, которые были неграмотны, лишены самосознания и элементарного знания географии (проще говоря – познания о мире не распространялись далее соседней деревни).

– Как вообще Наполеон оказался на границе России?

– Начну с показательного факта: знаменитое «народное ополчение» было создано отнюдь не в 1812, а в 1806 году! Как это? С 1792 года монархическая Европа воевала против революционной Франции. Целью были интервенция и восстановление на троне Бурбонов (что и произошло в 1814 году). Как заря в известном романсе, одна антифранцузская коалиция спешила сменить другую, не давая Франции успеть перегруппироваться.

Задумайтесь: что делал Суворов у границ Франции в 1799 году? Что там же делал Кутузов в 1805? Они пытались осуществить агрессию, но молодые генералы революции регулярно отбрасывали их от границ своей страны. Дальше всех генералов и в войне, и в политике пошел Бонапарт – он дал Франции гениальный «Гражданский кодекс» и отбросил армии агрессивных соседей аж до реки Неман, разбив Русско-австрийскую армию под Аустерлицем (1805) и Русскую под Фридландом (1807). Но условия Тильзитского мира (по которому Наполеон щедро подарил побежденной стороне Белостокскую область (!) – только бы мир и союз) царь выполнять не захотел. Более того: в 1810 году русские армии вновь стояли на границе России, готовые двинуться на Париж.

– Получается – не существует отдельной «войны 1812 года», а череда военных действий антифранцузских коалиций? Да за такое утверждение вас могут закидать камнями. На кого работаем, Евгений?

– На объективность. Наполеон изначально понимал, что естественным и главным врагом Франции является ее экономический конкурент – Англия. С Россией ни конкуренции, ни геополитических проблем (как, например, с Австрией) у французов не было. Поэтому с 1799 года первый консул и затем император Наполеон сделал все, чтобы заполучить союз с Россией. Но в результате Павла I убили, кстати, на деньги Англии, как раз из-за того, что он помирился с Францией.

Зато сменивший Павла I молодой Александр I страшно завидовал Наполеону (на самом деле в его отношении – Фрейд, что называется, отдыхает). Из-за личной ненависти он вновь возобновил антифранцузские коалиции, гробя год за годом тысячи русских солдат. Более того, даже с юридической точки зрения война 1812 года – это антифранцузская коалиция: у русского правительства были подписаны соответствующие наступательные договоры с Англией, Испанией и Швецией (причем за несколько месяцев до войны!). А с Австрией и Пруссией – тайные соглашения. Кстати, обе эти страны Наполеон тоже прошел насквозь.

– Но почему так случилось, что Наполеон перешел границу первым?

– Изначально, по плану русского штаба, как и в прежние годы, мы должны были начать наступление первыми. Но имеющий печальный опыт Александр в последний момент испугался и решился на отчаянный шаг – победить Бонапарта, пожертвовав своей страной. Он принял решение отступать «хоть до Камчатки». Эту немудреную военную хитрость ему предложил бывший маршал Наполеона – ренегат Бернадотт (по совместительству – муж первой невесты Бонапарта). А начал умело осуществлять тоже пришлый Барклай де Толли. Его заменили из-за ропота теряющих свои имения помещиков на настоящего «русака» Кутузова, владельца 5667 крепостных душ. В результате он дал бой под Бородино и оставил Москву с 20 000 русских раненых, которые заживо сгорели в пожарах. Хотя о подготовке этих пожаров Кутузова предупреждал генерал-губернатор Москвы Ростопчин. Но во всем этом Кутузов обвинил «немца» (правда, шотландского происхождения) Барклая.

– Интересно также узнать, отчего Москву не спасла победа под Бородино?

– Потому что это было поражение. Факты неумолимы: Русская армия, находящаяся в укрепленной позиции и принимающая атаки, насчитывала 157 тысяч солдат и 648 артиллерийских орудий, французская – 130 тысяч и 587 орудий. При этом Русская умудрилась потерять больше: 53 тысячи солдат и офицеров (включая более тысячи пленными) против 34 тысячи у французов. Резервы русских были израсходованы, а Наполеон даже не ввел в бой гвардию (18 тысяч человек). Все укрепления были взяты французами в первые часы битвы, русская армия отступила, затем оставила без боя Москву.

Почему так произошло? Еще до сражения Кутузов расставил пушки «веером» – и мы стреляли по березам. А Наполеон сгруппировал орудия там, где видел русские корпуса. И они стреляли по цели.

– Вы сомневаетесь в военном таланте Кутузова?

– Вот вам несколько фактов о «Светлейшем». Кутузов всегда был хорошим придворным, а не полководцем. Он начинал карьеру, подавая в постель кофе 20-летнему любовнику Екатерины, продолжил ее в лучах славы фельдмаршала Суворова, а затем уже совершенно самостоятельно проиграл Аустерлиц. После длительной опалы Кутузова призвали заменить на турецком фронте умершего командующего. Однако в турецкую кампанию он занимался не только войной... В итоге – пришел гневный приказ об увольнении и замене его генералом Чичаговым.

Стоит сказать, что Михайло Ларионыч ему отомстил: во время Березинской переправы отступающих французов он три дня стоял в тылу Наполеона с главными силами русских, не трогаясь с места. И давая возможность французам отбросить слабый корпус Чичагова и уйти. За это Денис Давыдов публично называл светлейшего князя «предателем».

– И все же непонятно: если у Наполеона все так удачно складывалось в 1812 году с военной точки зрения, почему он был вынужден бежать?

– Так он и не планировал оставаться. Перед началом военных действий Наполеон не ожидал отступления русских (разведка сообщала о готовящемся их наступлении). Но время шло, впереди маячила осенняя слякоть, деваться было просто некуда: проблему-то решать надо. И он начал гибельную погоню за Русской армией. Пехота отступала от границы до Смоленска с такой скоростью, что кавалерийский авангард Мюрата часто терял ее из вида, чем приводил Наполеона в недоумение.

Зимней одежды и достаточного провианта Наполеон, естественно, не заготавливал. Когда французы вошли в Смоленск и попытались, как в Европе, купить еду за деньги в магазинах, – им местные жители объяснили, что «магазинов» тут отродясь не существовало. Карт центральной части России у Наполеона тоже не было (это к вопросу о захватнических планах). При этом все пригодные здания под зимние квартиры в Москве были сожжены по распоряжению и под руководством генерал-губернатора Ростопчина в первый же день. А Александру I хватало «полководческого таланта» сообразить, что победить убегающую в бескрайнее пространство Русскую армию невозможно в теории.

Не дождавшись заключения мира в Москве, Наполеон отправился в обратный путь. Причем Кутузов идет «параллельным маршем», не вступая в бой (ему хватило Аустерлица и Бородина: термин «контрнаступление» выдумали уже в двадцатом веке). В итоге от голода, холода и болезней армия Наполеона тает на глазах (равно, как и Русская: Кутузов вывел из Тарутинского лагеря 130 тысяч человек, а привел на границу 27 тысяч: и это без маломальских боевых потерь!). Замечу, что в XIX веке ни историки, ни литератор Толстой Кутузова за серьезного военачальника не принимали: он стал таковым только в 1941 году по распоряжению товарища Сталина, которому нужно было оправдать страшное отступление до Москвы.

– Выходит, что в военном отношении Россия потерпела неудачу?

– Совершенно верно! А что касается итогов войны – то единственным победителем вышла Англия. Она воспользовалась психологическими расстройствами царя Александра и устроила бойню между двумя странами.

– Давайте доведем разговор до логического завершения – чем все кончилось?

– После еще двух военных кампаний, в 1814 году русские, прусские, австрийские и прочие армии интервентов осуществляют план 1792 года – входят в Париж. Царь Александр раздает воздушные поцелуи французам, запрещает русским солдатам покидать казармы, отправляется в Мальмезон танцевать с первой женой Наполеона Жозефиной и заказывает придворному живописцу Наполеона свой портрет (опять – привет Фрейду!). Параллельно с этим почти 40 тысяч русских солдат дезертируют на территории Франции (больше их на родине не видели), а молодые офицеры, оглядевшись в Европе, понимают, что они явно боролись не с тем врагом. Через несколько лет они выходят на Сенатскую площадь («будят» Герцена, тот Ленина – а дальше мы в курсе).

От редакции. Видение хода истории господином Понасенковым, разумеется, вызывает много вопросов. Мы предлагаем нашим читателям продолжить разговор на эту тему.

1 сентября 2010, 15:11 «Аргументы Недели», Алексей АЛОВ



вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (22):
walterianets 20-11-2010-18:27 удалить
Всё правильно. Так и было.

LI 7.05.22
у меня есть давнишняя наивная мечта, мон ами) -

вот чтобы Господь Бог устроил бы дело так, чтобы любой человек на земле мог - войдя в свой компьютер - узнать всё , что его интересует).. -

паричём, чтоб всё в точности , как было на самом деле - касается ли дело его предков до стодвадцатого колена, или неких событий - и истинных причин этих событий)..

да ещё - что чтоб поминутно и пословно были показаны действие - приказы, сговоры, и т. п. - главных действующих лиц этих событий)..

понимаю - мечта абсолютно детская - но просто устал уже от бесконечного вранья - историков и т. д.)..
да) - спасибо за пост, мон шер)..
М-да... По вполне может быть...Историю столько раз переписывали, корректировали, исправляли, что правда только глазами современников...
Ptitsa_Feniks 20-11-2010-19:05 удалить
И всему этому есть историческое подтверждение(в смысле документы)?
Agan_Tang 20-11-2010-19:55 удалить
Он прав! Я никогда не верил в побасенки, что все так хотят эту Россию завоевать. Жду теперь, когда выяснится, что Гитлер тоже не хотел этой войны в 1941 году.
Великолепный пост! Ведь не только простые обыватели, но и историки ломают голову, почему Наполеон не пошел тогда на Питер? По-моему, красноречивей ответа не найти.
Очень интересно. Обязательно ознакомлюсь
oneginwiktor 20-11-2010-20:54 удалить
Ни чего нового в этой статье нет, факты не скрывались,по крайней мере мне не чего нового не сообщили.Только взгляд с другой стороны.И он полезный для думающего .Главный вопрос в том:не заказ ли эта статья направленная на успокоение нашей национальной бдительности.Такими историческими исследованиями в 90 годах прошлого столетия завалена была Россия,и я сам искренне верил,что нам все добра желают.В результате потеря влияния на ближнем востоке ,кавказский нарыв, разграбление страны за бумажные доллары.Главный стержень в статье ,как я думаю:в войне России с Францией выиграла Англия,в войне с Германией выиграли С Ш А.Ну и последний финансовый кризис проиграл весь мир спасая экономику американцев.Россияне! Мы дураки,и нас продолжают дурачить!!!
alla_senkevich 20-11-2010-20:58 удалить
История должна быть историей,а её всегда писали как удобно было на данное время,поэтому всё может быть.........жаль,что можем так и не узнать правды! А Вам спасибо!
Исавель 20-11-2010-20:59 удалить
Интересный,дискуссионный пост,спасибо!!!
"Тьмы низких истин мне дороже
Нас возвышающий обман"
(А.С.Пушкин)
Спрос на горькую правду куда ниже, чем на героический миф. Куда ни плюнь.
Hobbittt 20-11-2010-23:52 удалить
Ответ на комментарий oneginwiktor # Согласен, ничего нового, обычная пропаганда взглядов "с другой стороны баррикад".
po4emu 20-11-2010-23:53 удалить
Боже мой, какой редкостный бред недоучившегося студента, страдающего еще и ко всему манией величия....
http://www.museum.ru/1812/Library/Kritika/ponasenkov01.html
baltassarus 21-11-2010-01:09 удалить
не могу серьезно относится к аффтарам, тиснущим на обложку фото, себя, любимого :) - соори, жизненный опыт полиграфиста-верстальщика :)
Исходное сообщение Agan_Tang
Он прав! Я никогда не верил в побасенки, что все так хотят эту Россию завоевать. Жду теперь, когда выяснится, что Гитлер тоже не хотел этой войны в 1941 году.


дык бисмарк же строго-настрого наказал всем будущим правителям германии - никогда не воевать с россией).. это же общеизвестно)..
Ceslava2009 21-11-2010-16:29 удалить
cпасибо,с интересом прочитала,а история.....дурили,дурят и что там -впереди...
Сейчас наступило такое время, что каждое историческое событие трактуется в различных вариантах, в зависимости от целей и отношения к объекту...
каждый будет принимать ту сторону в споре, которая для него более приемлема. Мне кажется, что всякий нормальный человек хочет жить в стране с героической историей.
fyodor490531 21-11-2010-21:16 удалить
Всем известно, что историю пишут победители...
Казалось, что с войной 1812-го всё ясно: за прошедшие столетия вроде во всём разобрались! Ан нет. Интересно, кому сейчас выгодно "победить" Россию? Уж очень современна терминология претензий и к Кутузову, и к русскому народу. Но ведь Дениса Давыдова автор не смог исключить, а значит и партизанское движение...
Да и гнали Наполеона по старой дороге: ни к Киеву (на юг), ни к Питеру (на север) не пустили. Так может Кутузов и не такой уж дурак был?!
Кстати и Адик Шикльгрубер не собирался воевать в России зимой: подсказка - победил "Генерал Мороз". А всякие там Кутузовы и Багратионы (не говоря о Давыдове) занимались междуусобицей.
Ну а несколько сот "невозвращенцев" только улучшили генофонд Европы (я так думаю?!) !!!
Согласен, пост - дискуссионный и спасибо его автору, что он будит интерес к истории и желание самому во всем разобраться. Так же, как и с татаро-монгольским игом, кстати говоря. А то, что Кутузов - весьма одиозная личность, цареворец и подхалим, повидимому, несомненно. А тут еще кстати и тайна бесследно исчезнувшего обоза с золотом российской казны - тоже, вроде, на его совести.
Что до Адика - это совершенно другая история - история недоучки, величайшего демагога-говоруна, возомнившего себя великим стратегом и взявшего на себя, наперекор возражениям Генштаба полноту власти главнокомандующего. Уже к осени 41-го он дал указание сворачивать производство военной техники, считая, что военная кампания с Россией выиграна.
И что-то подозрительно много современные скороспелые историки муссируют тему английского (и еврейского) следа в истории России.
А эту российскую истрию, на самом деле, хреново, наперекосяк, а всеж творит на свой лад российский политически и экономически безграмотный, необразованный народ.
Исавель 24-11-2010-07:47 удалить
Ответ на комментарий пушистый_крокодил # Если говорить о судьбе народа- надо вернуться к тому,что писал Лев Гумилев.....И Рерих....Старший....И Е.Блаватская....И Д.Андреев...А уж потом говорить о безграмотности народа...Ответа на вопрос- почему? все равно,не найти,я понимаю...Но и обвинять всех,я думаю,несправедливо....Тем более,когда европейцы,своей политической и экономической грамотностью загнали себя в мусульманский угол......А Адик,как Вы его называете,кстати,победил на выборах и был коронован Гинденбургом,да и Клара Цеткин не ушла из зала,выступила на коронации...


Комментарии (22): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник Евгений Понасенков: НАМ ВДАЛБЛИВАЛИ АХИНЕЮ | myparis - ‹‹МОЙ ПАРИЖ››: Нескучные Заметки о Париже!™ (depuis 2009) | Лента друзей myparis / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»