компетенция базируется на громадной совокупности однородных и конкретных деталей, в которой центральные факты и идеи выявить крайне затруднительно. Компетенция миниатюризируется и тем самым парадоксально растет, она никогда не ответит на вопрос односложно, что называется «с ходу», дискуссионным образом; ее характеристика предполагает огромное количество вторичных условностей, вспомогательных мер, поясняющих уточнений, поэтому ответ превращается в многосложную, чересчур регламентированную, разноуровневую письменную текстуальность, апеллирующую и к общеизвестным фактам, но и учитывающую исключения, аномалии, контроверзы. Поэтому компетенция останется делом локальным и не популярным, а ее сторонящийся эгалитаризма характер будет лишь укрепляться, ведь она заставляет панорамно, целокупно обращаться к предмету в поисках решения проблемы. А хочется чистоты, ясности, односложности, скоротечности… И вот профанирующая постсовременность предоставляет их нам, взамен маргинализируя честнейшую и последовательную компетенцию, укрывая ее в темных коридорах периферии, превращая таковую в объект тяжких, почти «шахтерских», забот тончайшей людской прослойки. Профанирующие тексты и речи облекают нас повсюду, их процентное соотношение с компетенцией стремительно приближается к 99%. Здесь, конечно, наш взор игнорирует обыденные, бытовые, информативные, эмотивные, функциональные стороны коммуникативного акта. Они как бы несут «технический» характер, отвечают за нормальное существование среди людей, короче, помогают в процессе выживания. Нет, нас интересуют «житейские» монологи и диалоги, те мысли и беседы, которые пытаются анализировать, оценивать, обсуждать мир с его обширным компонентным окружением. Оказывается, тексты подобного содержания все более занимают нашего жизненного и мыслительного пространства. Люди вовлекаются в массовую «демократическую» рефлексию, предметом изысканий которой может быть любое событие, маркированное счастливым случаем. Взглянув со стороны на мощный поток дум, дивишься той одномерности и скудости, присущей им, поражаешься «нищете житейской философии». Основная суть вселенского сгустка мнений состоит не в рождении новых точек зрения (постсовременность настаивает на прочувственности и интимности каждого суждения), а в соотношении уже готовых, ставших даже традиционными, предпочтений. Включенный в культуру человек, после продолжительной дрессуры телесности нормализованными навыками и тяжелого входа в дисциплинарность, в зрелом состоянии ума получает несколько положительных бонусов; на каждую житейскую проблему ему представляется несколько ответов, взращенных прошлой историей. Так и проходят разговоры «за жизнь» в бессмысленном потоке «А я считаю, что… (далее скудный выбор из вариантов, как на информационной сетчатке Терминатора)». Обмен суждениями, имевшими совершенно случайный генезис (задумайтесь, о полной не индетерминированности собственной групповой принадлежности и свойственной ей идеологеме), вдруг стал важнейшей словесной процедурой апологии своего «Я», борьбой частностей во имя преобладания. Ты не имеешь права не козырять своим собственным мнением относительно чего-то и обязательно должен его озвучить. «Как можно быть таким равнодушным и безразличным? Неужели тебе нечего сказать по этому поводу? Разве этот прецедент не стоит вашего внимания?». Интересоваться, любопытствовать, «раскрыть карты», вывести из тени всё, стоять на личной точке зрения относительно всего. Кстати, это самый мощный источник питания профанирующих разговоров. Односложность, примитивизм, одномерность, произвольность, общедоступность – все это качества, сопутствующие профанирующему тексту. Они образуют корневище медиа-индустрии. Именно СМИ с их акцентом на скоротечности, доступности, простоте, работают с потребителем в регистре «обратной связи». Их мимикрирующий облик не позволяет продолжительное время рассусоливать одну тему, предоставляя относительно единичного факта стандартизированный набор оценок в максимально короткие сроки (здесь даже не обсуждается мощный идеологический пресс, на выходе до пределов извращающий событие и его трактовке). Их кентаврическое нутро пытается имплантировать в свое информационную телесность разнородный максимум, чтобы накрыть собой то «серое» большинство, которое в действительности состоит из ряда характерных субкультур, доминирующих интересов. Их карнавальный лик настроен на перманентный первобытный «взрыв», варварский эпатаж, общедоступную эксцентрику, зрелище в чистом виде: «реципиента необходимо удивлять, обескураживать, перечеркивать его бытовую укорененность». Их одноклеточное происхождение затрудняет интеллектуальное наполнение, препятствует эволюционному движению; оболочка передаваемого должна напоминать несколько улучшенный вариант примитивной беседы или сообщения, всяческое усложнение ведет к катастрофическим результатам. Требуется быстротечная речь экспромтом на заданную тему (в такой ситуации трудно выйти из круга ассоциативных банальностей). Важнейший показатель: сама природа Читать далее...

"Однажды зашел у меня разговор с близким товарищем о нашем «Я», о душе (мы вместе работали, да и хобби у нас было общее). Он вообще не мог поначалу согласиться, что «Я» - это не тело. Но потом, под аргументами типа «отрезали ноги, отрезали руки и пр. - неужто твое ощущение своего «Я» уменьшилось?!» он сдался.

Но вот с тем, что и мозг - не «Я», он согласиться ну никак не мог. До крика, до выпученных глаз, до… Как я не пытался его убедить, ниче не вышло. Я, конечно, поржал над ним как мог, но легче от этого не стало. ))) На том и разошлись.

В том споре я понял, насколько человек верит в свой мозг. Насколько в наших ощущениях все сводится к мозгу и исходит из него. И насколько у меня – при всем моем знании, что не мозг является центром человека – нет никаких серьезных аргументов обратного…"

На сканах приведены примеры почерка людей с различными отклонениями: извращенцев, каторжников, алкоголиков, эпилептиков, гермафродитов и тп. Не уверен, что всегда прослеживается закономерность относительно почерка и отклонений людей, но все-таки советую сравнить со своим, а вдруг!


[показать]

Сканы под катом

Нашёл тут пост про связь психозов и культурного контекста, очень познавательный, по-моему: http://gutta-honey.livejournal.com/27846.html
На всякий случай скопипастю себе сюда, бо от ЖЖшечки уже не понятно чего ожидать...


«…Содержание психоза восходит к культурному багажу той группы, к которой принадлежит данный больной. В прежние времена среди бредовых идей преобладали такие, как превращение в животных, демономания и др.; теперь же больные бредят главным образом о телефоне и радио, о гипнозе и телепатии. В прежние времена над больными измывались злые духи; теперь же порча наводится с помощью электрического аппарата.» Ясперс К.

Дальше...

Залил на сайт Аудио-лекции Мераба Константиновича. Лекции о Марселе Прусте
Здесь текст лекцие "Психологическая топология пути" 

•  Часть 1 (7,69 мб)
• Часть 2 (6,9 мб)
• Часть 3 (8,2 мб)
• Часть 4 (8,3 мб)
  
• Часть 5 (6,7 мб) 
• Часть 6 (8,1 мб) 
• Часть 7 (6,1 мб) 
• Часть 8 (8 мб) 
• Часть 9 (6,7 мб) 
• Часть 10 (8,1 мб) 
• Часть 11 (8,3 мб)
• Часть 12 (8,3 мб)
• Часть 13 (6,8 мб)
• Часть 14 (7,9 мб) 
• Часть 15 (7 мб)
• Часть 16 (8,1 мб) 
• Часть 17 (6,6 мб) 
• Часть 18 (7,4 мб)
• Часть 19 (6,9 мб)
• Часть 20 (4,9 мб)

  

Эволюция научного знания представляет собой в основном эволюцию в направлении построения все лучших и лучших теорий, которые всё ближе приближаются к точному описанию действительности, более логичны и непротиворечивы. Решение многих практических проблем требует разработки специальных пробных теорий. Часть теорий, не выдержавших критики при их обсуждении, или не прошедшие практической проверки в эксперименте и опыте, должны отбрасываться, но часто они имеют распространение среди малоразвитых людей. Но даже самые лучшие теории всегда имеют ошибочные, слабые, спорные, логически неточные утверждения и пробелы в описании изучаемых объектов. Некоторые из пробных теорий имеют революционный характер, так как противоречат части давно устоявшихся взглядов. Если они не задевают фундаментальных научных исследований, а опровергают только слабые, спорные, логически неточные утверждения то после длительного критического анализа они могут быть признаны в принципе правильными.

О проекте.
Сама идея создания научной философии довольна проста. Сложно только практическое осуществление данной идеи. Сначала необходимо найти общую форму систематизации для всех объектов природы, математических понятий и человеческого языка. Затем на основе анализа системы человеческого языка создаётся научная философия, резко отличающаяся от всех других философий своей объективностью. То есть первоосновой данного проекта является развитие и объединение систематизации всех объектов природы изложенных в системах Менделеева и Линнея, таблицах физических частиц и астрономических тел. Так как физические частицы, химические элементы, астрономические тела и биологические организмы относятся к объектам природы, в которых явно прослеживается последовательность развития самой природы то между ними должна быть взаимосвязь, неизбежно отражаемая в их последовательной и полной систематизации. Все утверждения любой из наук не бывают абсолютно точными в принципе. Создание чего-либо действительно нового в науке невозможно без выхода за пределы старых устоявшихся взглядов, и ни одну философию, идеологию, религию или отдельные утверждения узкоспециализированной науки невозможно опровергнуть, применяя используемые в них терминологию и методологию.
Полностью понять этот проект может только тот, кто сам попробует объединить системы Менделеева и Линнея, а также таблицы физических частиц и астрономических тел. А затем по этой же форме систематизации произведет пробную систематизацию отражения этих объектов в сознании человека, то есть всех математических понятий и человеческого языка. Данный проект не претендует на что-либо большее, чем выдвижение пробной идеи для анализа данной проблемы соответствующими специалистами и энтузиастами-добровольцами.

Общая форма для комплекса систем.
Естественно, что комплекс систем можно создать только по общей форме систематизации. Эту общую форму для всех систем можно найти только практическим путём подбора такой формы, чтобы все объекты природы находящиеся в системах Менделеева и Линнея, а также в таблицах физических частиц и астрономических тел нашли в ней своё место. Чтобы качественно различные объекты, располагаясь отдельно, друг от друга, всё же имели между собой некую взаимосвязь. Самый лёгкий способ для нахождения общей формы систематизации заключается в преобразовании и логическом завершении системы химических элементов Менделеева. Логическое завершение системы химических элементов означает, что в неё включаются пустые ячейки для ещё неизвестных элементов независимо от возможности их реального существования.
Эта универсальная форма систематизации неизбежно выявляет ошибки присущие отдельным системам, классифицирующим объекты природы изучаемыми специалистами только одной из наук. Именно поэтому человек занимает в данной систематизации, гораздо больше места, чем в системе Линнея, а водород и гелий расположены вместе с физическими частицами и полями, а не с химическими элементами, где они обычно не вписывались в систематизацию остальных химических элементов. Система астрономических тел и скоплений выявляет существование множества Вселенных, поэтому можно утверждать, что внутри любой космической формы мир конечен, а за пределами данной формы мир бесконечен.

Полная систематизация действительности.
Легко догадаться, что для самой полной систематизации действительности к 6 системам всех объектов природы необходимо добавить систематизацию всех математических понятий и понятий человеческого языка по этой же универсальной форме систематизации. То есть в составе комплекса систем должны быть как 6 систем всех объектов природы, так и 2 системы их отражения математическими понятиями и человеческим языком в сознании человека. Структура системы человеческого языка не может быть простой, так как человеческий язык практически систематизируется по несколько преобразованной и логически завершённой форме системы Менделеева. Поэтому в ней есть 4 части, 2 уровня, подуровни, группы и Читать далее...

Эмоциональное сгорание
Эмоциональное сгорание - это большая неоднородная группа особых психологических состояний, которые развиваются у здоровых людей в условиях эмоционального перенапряжения при оказании психотерапевтической и психологической помощи. В этом плане определенный интерес представляют психологическое состояние, эмоциональные проблемы и личностные реакции сотрудников "Телефона доверия".

Термин "эмоциональное сгорание" был введен в практику американским психологом Фреденбергом в 1974 году длячитать далее...

Странный вопрос задам. Сразу скажу: я из тех, кто ловит "глюки" (кто читал мои сообщения на форуме, тот знает). Правда не могу определить, с чем это связано: то ли "крыша" прохудилась, то ли действительно какое-то внешнее воздействие...
Суть вопроса не в этом: когда вся эта муть у меня начиналась, "оно" мне пообещало встречи с умершими родственниками. И недавно это действительно началось. Но это не те люди, которых я знал: это не моя мама, не моя бабушка. Очень похоже, даже память у них явно сохранена, но они злые и жестокие. Этого в жизни никогда не было, это вообще немыслимо.
Почему так ? Стал вместо сна проваливаться то ли в транс, то ли в обморок: но с полным сохранением сознания, "там" и встречаюсь...А сегодня уж совсем мерзкие картинки были, я резким усилием очнулся, а возле меня стоит кто-то, держит меня за безымянный палец и мизинец правой руки. Лицо правильное, красивое, яркие, светящиеся густо синие глаза.
И понятно, что ему ни радость, ни горе, ни любовь, ни ненависть,ни добро, ни зло - неизвестны. Абсолютное холодное спокойствие. Потом он расстаял, как картинка на мониторе, а пальцы у меня некоторое время не двигались, ощущение было, что отморозил.

Вопрос, наверное, к эзотерикам (ну, и к продвинутым православным): а почему это все ? И зачем ?Почему со мной-то происходит ? И что именно? Это ведь явно не религиозные "бесы". Это настоящее что-то, реальное.
А может, с ума схожу. Но как-то уж больно замысловато.

Гуманитарные тексты, претендующие на интеллектуальную ценность, но в действительности являющиеся элементарной причиной будущего информационного коллапса, знакового разрушения, обладают известными «человеку масс медиа» качествами. Они преизбыточны всяческими именами, специфическими терминами, устоявшимися афоризмами, часто вспоминаемыми историческими прецедентами, покрытыми толстым слоем синонимичной лексикой из господствующих в западноевропейском мире – мертвой латыни и мутирующего английского языка. Имена – доминирующий элемент иллюзорного прогресса культуры, ее мощнейшего насыщения. Словарный запас самого богатого языка слишком мал для существующих маниакальных потребностей современности – всего 40 – 100 тысяч слов, которыми можно комбинировать, создавая тексты. Такое количество на весь культурный массив, объявший труды локальных носителей языка. Когда каждая проблема подвергнута внимательному обсуждению, когда все правила оговорены и изобличены критикой, когда последний вопрос задан и на него найден хоть не впечатляющий, но простой ответ, в этой пустоте и безысходности помогают имена – источник вечного воспроизводства, бессмертия и бесконечности. Теперь одну ту же проблему решают мириады имен, и не важно, что делают они это одинаково, тождественными путями двигаясь к ее решению. Главное, что ответ исходит от разных имен, а значит, сохраняется иллюзия отличия, неповторимости, индивидуальности. Современная интернет индустрия производства собственного мнения, основанная на форумах, чатах, блогах, сообществах, лишь радикализировала, довела до предельной точки это положение и по сетевым просторам разгулялись множества совершенно идентичных мыслей, но под разными никами, аватарами, именами. Никто не хочет слушать другого, все хотят пометить (и сделать это окончательным способом) общую мысль своим присутствием, сделать ее единственной собственностью. Так даже с самой стоящей идеей начинается процесс чрезмерного распыления во все части света информационного пространства. В конце концов, она, принадлежа всем и никому, из зрелого плода интеллектуальных борений и трудов, потеряла последние крохи смысла и стала примитивным указателем, лощеной визиткой, отмечающей принадлежность к размышляющим кругам ее теперешнего обладателя. Прослыть интеллигентом, творческим человеком, представителем думающей прослойки, через произнесение кодового слова, высказывания, идеи. Так, имена, получая свою значимость и весомость с помощью освященных временем мыслей, далее сами становятся фундаментальными инициаторами их продвижения. Ветхая сентенция, таким образом, тысячекратно переживает свой расцвет, наслаждается собственной молодостью посредством обогащения именами. Имена стали главным игроком в культурном производстве, только они с успехом могут насытить пространство множеством разнообразных текстов, видеорядов, аудиозвуков. То, что данное разнообразие в абсолютном значении фиктивно, иллюзорно, несущественно, никого уже не интересует. Ведь этот продукт нарочито антиисторичен, он опасается пристального внимания к себе, он специально внешне легкомыслен, чтобы вконец избавить себя от трезвой критики, бытийствует ради пятиминутного настоящего употребления, чтобы замениться своим же клонированным братом, но в несколько другой одежке. Так несколько удачных идей получают статус неприкосновенных стандартов, форм по созданию финансово рентабельного продукта. На скелет из ограниченного количества общих идей нанизывается множество имен и очередная бездна шедевров готова. Имена – аналог быстрого, легковесного, бездумного производства, их интеллектуальная себестоимость минимальна. Поэтому совершенно логична игра ведущих представителей информационного сообщества, которые ставят на помеченные имена, знакомые образы, известные мелодии, и выигрывают. Если заполнить до краев информационный мир, не требующими трат и усилий по производству, продуктами, на какой-то из них все равно возникнет чудовищная по размерам потребность. Именно на таковую статистическую закономерность делается акцент в нынешнем мире, хотя выигрыш всегда бывает случайным, не отвечающим четким закономерностям. На теперешних интеллектуальных территориях классические законы свободного рынка с доминирующим соотношением спроса и предложения не действуют уже давно. Настоящая и будущая бесчисленность предложений в виде множества новостей, фактов, развлечений, событий слабо коррелирует с весьма ограниченным спросом – малым числом людей, могущих и желающих потреблять этот колоссальный информационный массив. Современная масс медиа индустрия подспудно догадалась о такой ценности имен – главного сейчас культурного обогатителя. Она создает имена, а потом их беспощадно эксплуатирует, выжимая из них последние соки нашего внимания. Весь принцип безотказно работающего конвейера желтой прессы и развлекательного телевидения построен на активном фокусировании вокруг имен и ограниченного числа самых распространяемых ситуаций, связанных с ними. Известные имена собственную жизнь в мельчайших Читать далее...

                                                   Эмансипация воображения

                                                                                                                                                  "Мы пришли сюда, чтобы мечтать".
                                                                                                                                                                  Надпись на стелле майя.
 
    Воображение - Волшебное в нас. Переводить смыслы из идеального, из мира снов, в телесный мир - задача воображения. Во-ображать. Создавать образ невидимого, того, что до этого находилось лишь в мире Невозможного, через имагинативные миры Возможного к миру наличного - вот задача воображения. Подстёгиваемое нашим Эросом, продуктивное воображение, подобно мифическим девам, создаёт целые миры, реальные ровно настолько, насколько в них присутствует Намерение. Насколько оно человеческое и насколько внешнее нам, утверждать не здесь. Пусть это будет темой отдельного рассмотрения. Напомню лишь, что Кант, догадавшись о главной синтезирующей роли трансцендентального (активного) воображения в человеческом сознании, по-видимому, почёл за лучшее эту тему замолчать, вычеркнув её из более поздних публикаций. Кроме того, важно понять, что и в основе любой магии лежит принцип конденсации образов воображения. Как работает вся эта кухня, я так же постараюсь показать в другом очерке. Сейчас стоит понять лишь то, что магия, будучи искусством манипулирования человеческим вниманием и человеческим эросом средствами Соблазна, почти вся целиком построена на механизмах воображения. В сознании человека - атомная бомба, андронный коллайдер. Ба-бах, и создаётся целый мир. Неотличимый его творцом от реальности.
    Так вот, ребята, мы живём в смутные времена. Очень смутные. Наше воображение оккупированно. Оно радикально не свободно. В нём, почти буквально, не осталось свободного места. Чуждые нашей природе, нашему естеству образы наполняют наше воображение, соблазняя и очаровывая наше внимание. Я говорю об образах потребления. Богатство и статус. Эти образы-симулякры фиксируют человеческое внимание на себе, подталкивая субъекта к воплощению этих образов в актуальную действительность. Это и поглощает большую часть энергии и свободного времени современного человека. Был человек, стал раб лампы. Онтологический горизонт такого субъекта катастрофически сужается. Социальная динамика такова, что если так будет продолжаться и дальше, то духовный горизонт для большинства схлопнется окончательно.
    Вы, вообще в курсе, что если бы перераспределение доходов в мире (при современном развитие производства) было бы справедливым, то каждый человек, чтобы прокормить себя и свою семью, должен был бы работать 25-30 минут в день. Ну вообразите это - полчаса работы и целый день пахоты! Каждый день 6-7 часов своей единственной жизни мы жертвуем во имя безумных целей, никак ни связанных ни выживанием, ни со счастьем. Мы кормим своей энергией золотого тельца, помогая своим воображением осуществлению планов, максимально далёких от Читать далее...

[показать]Кащепузия:
Тсой не только пейсатель музыкант, но и...маляръ
[показать]
[показать]Остальное родъ катомъ

Любой человек, непосредственно знакомый с такими вещами как судьба, совпадения, рок и случай, рано или поздно задумается над одним вопросом. А именно: где находятся границы собственной воли, воли внешних факторов и того, что на самом деле тебе выгодно, но не находится в твоей власти.
Поясняю:
Собственная воля - это свобода решать за себя, за других и за весь остальной мир.
Воля внешних факторов - это другие силы, с которыми можно или нельзя конкурировать. Глупо полагать себя центром Вселенной.
Выгодно, но не во власти - то, что приходит "извне" и подталкивает к решению. Про это мне мало известно, кроме того, что я знаю, что оно есть. Это то, что можно называть "внутренним демоном". Решения, на которых оно настаивает, как правило, выгодны, иногда очень выгодны. При этом оправдать их с точки зрения логики часто невозможно.

Мне на этот счёт кажется, что всё не слишком хорошо, но и не слишком плохо. Если долго тренироваться, можно почти всегда охватывать взглядом власть своей воли и уверенно конкурировать. А также - самое главное! - внимательно слушать этого самого "демона" внутри самого себя.
При этом есть люди, которым, видммо, не надо напрягаться для этого. Никто из когда-либо очень близких мне людей к этой категории не относился. Скорее к категории, когда судьба-случай может "внезапно" так переебать, что либо чувствуешь себя полным дерьмом, либо - ещё хуже! - теряешь интерес к жизни.
Короче, здесь ещё работать и работать.

И была на земле "правда" и "ложь". И взяли жрецы правду, и отгородили ее от взора непосвященного. А затем взяли ложь, разделили на две части и обратились к народу: вот вам две части - одна из них правда и мы, мудрецы, даем вам право самим решить какая из этих частей ложь. Принял народ сие на веру, ложь породила ложь, война разогрела войну, исчезли из истории мудрецы а вместе с ними и правда... (вольный пересказ, faeton)

http://www.blogoed.ru/post79070591/

Прочитав курсовую своего друга на тему "дискурса о технике", наткнулся на очень любопытную тему, заинтересовавшую меня до глубины души. Сегодня уже стал актуальным спор о том, какую книжку лучше читать - эелектронную или печатную, какие письма лучше писать и вообще как необходимо общаться. Поскольку с приходом новых технологий приходлят и новые способы выражения, стоит призадуматься - а стоит ли игра свеч? Куда ведет нас научно-технический прогресс? Цитату из курсовика прилагаю:

Долгое время человечество было знакомо лишь с «чистым» письмом: вырабатываемой многие столетия культурой рукописного общения на расстоянии. Это и есть самое настоящее и единственное общение, которое можно назвать письмом, ибо оно, исходя из логики этимологии слова, есть письменное, рукой естественно, донесение кому либо (в т.ч. и самому себе). В письме всюду есть человек: он чувствуется в жанре письма, в стиле его, в определенном наборе слов, в специфике ритма и особенностях пафоса и т.д.; а также, человек есть в почерке, в особенностях отступления и разметки полей, в подписи, в постскриптуме и т.д.; а также, человек есть в запахе, донесенном через письмо, в отпечатке пальцев, в размытости текста из-за капель слез, в особенности определенным образом складывать бумагу и т.д. Здесь техническое составляющее доведено до минимума, по сути, не касается текста, а являет себя, лишь в передаче на расстоянии. Так столетиями вырабатывался особый, в отличие от вербального, тип общения, который уже перестал заменять вербальное, а стал самоценным и самостоятельным. Антропогенное развитие письма очевидно, каждая эпоха вносит свою трансформацию письма (стилистическую, словообразовательную и т.д.), когда техническое развитие письма, по сути, стояло на месте, давая полную свободу человеку. Такое соотношение впервые было разрушено с изобретением печатной машинки. С этой эпохи происходит полный переворот в развитии письменного общения. Не так явно как сейчас, но все же заметно, техника начинает диктовать человеку свои правила. Совершенство печатных машинок начинает влиять и на стилистику, и на переносы, и на ритм, и, постепенно, на жанр. Техника меняет жанр человеческого общения, выводя его из области manu scriptum (рукопись), в пространство tehno scriptum (технопись). За подобное наименование говорит еще и сама физика печатного текста, ведь сам текст создает техно, то священное творение, которое у многих культур было особым видом искусства, - писание, теперь дело рук печатной машинки. Так человек, создавая удобство письма, уничтожил письмо, а технопись (проявляясь и в новом жанре и в фактическом создании текста) начинает создавать человека, человека печатной машинки. Многие исследователи языка отмечают особенности самого текста под влиянием способа его создания, и они выделяют многие трансформации слов, если не их исчезновение, которые неудобны в написании печатной машинкой (допустим, в переносе слова).
Печатная машина – техника второго этапа, истинная дегуманизация явление третьей техники. Электронное письмо полностью уничтожит человеческое общение. Само изобретение компьютера, помимо всего прочего, несло еще и новый шаг в развитии технописи, новый качественный, в отличие от количественных модификаций печатной машинки, шаг. Дело в скорости, та мгновенная передача сообщения, которую предложили технологии интернет, позволяют говорить об, скорее, интерактивном общении, живом, порывая всякие связи с особым родом письменного общения. Третья техника уничтожает вообще письмо, предлагая взамен техно – вербальное печатное общение. Скажем, переписка по ICQ есть, по сути, общение глухонемых, как если бы, они общались «по бумажке»; ведь это и есть живое общение, но настолько «урезанное» и примитивное, ограничивающая настроение «смайликом», эмоцию двумя тремя, понятными только молодежи наборами букв (то есть уже не русскими словами, а особо выработанными для подобного общения наборами знаков, обозначающими самый широкий круг понятий), содержание в две строки, и т.д., что трудно говорить о полноценной замене как письма, так и вербального общения. Электронное письмо заменяет собой все, что было ранее: и письмо и язык и жест и мимику (современная молодежь с одной стороны максимально сокращает вербальное общение, стремясь больше времени проводить дома, но и письменное общение, также, целиком ограничивается лишь компьютером). Но эта замена очень «техническая», т.е. она идет в убыток всему, что было ранее, и в плюс чисто техническому. Например, если взять то же общение по ICQ, то оно происходит, по сути, не творчески, а технически, т.е. та мысль или эмоция, которую нужно передать, передается модельно, шаблонно, вкладывая ее в определенные рамки, принятого набора слов и знаков (как общение в компьютерной игре, где весь разговор сводится к выбору предлагаемых вариантов ответа, или вопроса).
Тот, прежде всего, технический ориентир на скорость, которым всегда была движима техника, теперь входит в область чисто человеческого, подчиняя его своим правилам. В погоне Читать далее...

Множеству собравшихся в этом сообществе - умных и образованных людей - я хотел бы задать злободневный вопрос: что есть современная философия? И возможно ли ее есть (при положительном ответе на первый вопрос). Модерн сменился постмодерном, а главное - философские трактаты перетекли - для кого-то болезненно и заметно, а для кого-то тайно и неведомо - в новую форму рассуждения и рефлексии - литературную. Разумеется, и раньше существовала художественная литература, но она была одним из жанров и, как правило, претендовала на совершенно иные лавры, когда как философия в многосложной и сциентийской лексике объясняла мир. Но сейчас философия перешла в плоскость "для масс", а не "для элит". Различные взгляды, позиции и мировоззрения можно донести (и доносятся) в упрощенной и доступной манере. К примеру, идею иллюзорности мира, порабощения человечества техникой и детерменированности всего сущего, на мой взгляд, совершенно потрясающе сумели отразить братья Вачовски в своем фильме "Матрица". Но допустимы ли такие современные средства для достижения вечных философских целей? Маркс писал, что философы раньше тем и занимались, что пытались объяснить мир, но пришло время его изменить! Быть может современные философы не готовы идти на баррикады, но мир у них изменить получается, ибо теперь существует доступ к мозгам простого серого человечка. Используя новые методики, людей можно обучать, воспитывать, просвещать и, в конечном результате, получать отклик на твои мысли. Хорошо ли это или же философия должна оставаться уделом избранных?

Читать далее...

- Вот не понимаю, почему вы, христиане, ненавидите гомосексуалистов? Это ведь, как это сказать, не по-человечески?
- Кто тебе сказал? Гомосексуализм – это болезнь.
- И за это вы их не любите?
- Ответь сначала ты мне: вот я терпеть не могу болеть, ненавижу грипп и ангину. Значит ли это, что я ненавижу людей, которые сейчас болеют гриппом и ангиной?
- Нет.
- Также и с гомосексуализмом…