В колонках играет - Трибунал Натальи Медведевой - Свет!

Ну вот и мы сегодня с матушкой приобчились к благам современной цивилизации, отсмотрев шумно разрекламированный "Дневной Дозор". Не смотря на то, что я известный не-поклонник творчества С. Лукьяненко, не посмотреть эту фильму я просто не мог. Потому что тогда бы не имел возможности произнести что-либо по её поводу. Начать нужно с того, что по сравнению с "НД", "ДД" к одноименной книжке не имеет вообще никакого отношения, ну если только совсем приблизительное. С одной стороны это, конечно, радует, потому что вторая книжная серия этой "опупеи" очень слабое чтиво, как в литературном так и в сюжетном содержании. Во-вторых, режиссер картины, это же тот самый автор знаменитой рекламы банка "Империал" со своей всемирной историей, вот и причина появления Тамерлана! Ну а в-третьих, - это просто напросто закалачивание денег (вот и мы свои 200 рэ честно внесли в кассу), что тоже, в принципе, не плохо. Потому что хорошее кино должно приносить прибыль. Но вот вопрос в том и состоит, в чем критерий "хорошего" кино? Продюсеры "Первого канала" для себя определили, что степень продвинутости зависит от частоты сменяемости спецэффектов, которые в этой фильме действительно хороши. Но это уже и так все поняли, что спецэффекты мы, слава Богу, делать научились, пора научаться прибавлять хоть капельку смысла, к сценам со взрывающейся останкинской башней. Потому что, крошка-сын придя к отцу, попытавшись узнать, что в конце-концов "хорошо", а что "плохо", так и не получит вразумительного ответа на свои вопросы, если родительская мысль будет работать в контексте лукьянинских творений. А - это действительно - плохо, когда невозможно сформулировать основные нравственные понятия (в этом лукьянинские книги противоречат основным принципам всех мировых сказок). даже "Звездные войны", где и спецэффекты, и любовная линия - в нравственном плане могут научить большему. Но с другой стороны, нам говорят, какие там смыслы - ведь это же аттракцион! Если это так, то я выбираю "Кинг Конга" - настоящий кино-аттракцион, который не претендует на какую-то "инь-яневскую" философию. А в конце просмотра стало грустно, почему с таким техническим потенциалом, ни у кого не придет в голову экранизировать Вознесенскую с Чудиновой? Хотя вопрос риторический, потому что ответ на него и так ясен.