В прошлую пятницу мне удалось посмотреть этот прекрасный фильм. Перед походом я прочитала многочисленные критические рецензии, все как один пытающиеся смешать фильм с грязью. Именно это и желание, увидеть продолжение любимого с детства фильма, заставило меня все-таки пойти на показ. Уж слишком много было негатива в этих рецензиях, и уж очень они попахивали манипуляциями.
И я не разочаровалась, ибо это самый прекрасный и трогательный фильм о войне, который я видела! Возможно, и самый реалистичный! А вот рецензии просто напичканы манипулятивными технологиями. Видно, что расчет был на среднестатистического человека, привыкшего доверять критикам, который примет на веру все, и даже не удосужится проверить, что было у Михалкова. Попробуем разобрать, как "критики" пытаются навязать нам свой взгляд! Итак, ниже Вы найдете небольшой экскурс в технологии манипуляции.
Грязные воспоминания о великой войне
В заголовке "беспристрастный" и "объективный" автор уже пытается навязать нам свою точку зрения, используя излишне эмоциональный оборот. Первое же предложение задает эмоциональный тон для всего повествования. Например, можно сравнить по эмоциональному накалу два заголовка: "Демонстрант убит" и "Демонстрант убит продажными полицейскими" .
«Я знал, что будет плохо, но не знал, что так скоро». Первый час «Утомленных солнцем-2» (УС-2) Никиты Михалкова (НМ) смотреть можно, если воспринимать их как комикс, мангу, хотя с «Первым отрядом», конечно, не сравнить.
Этот манипулятивный прием в теории коммуникации называется "ядовитый сандвич" и используется для того, чтобы номинально дать хорошую информацию, но замаскировать ее под плохую, спрятав между негативными сообщениями, как между кусками хлеба в сандвиче. Создается иллюзия объективности (ведь плюсы тоже нашли - значит конструктивная критика), но по психологическому "эффекту края" запоминается только первое и последнее - то есть негатив.
У репрессированного комдива Котова (НМ) на левой руке – стальная перчатка, как у Фредди Крюгера, с выдвижными когтями-лезвиями. Последний писк моды: у нас, на Колыме, все так ходят.
Вот в ход пошло уже "подведение под стереотип": все помнят фильмы о Фредди Крюгере? Для тех, кто не помнит, сейчас можно даже ремейк посмотреть. Как мы к нему относимся? Однозначно плохо - восхищаться там нечему... А для выросших на "Кошмаре на улице вязов" людей, вроде меня - это вообще образ детских ночных кошмаров. Мысленно переносим наше негативное отношение к Фредди Крюгеру на Котова (а в этом нам поможет автор "рецензии") - и все, цель автора достигнута! Пожалуй, можно было дальше ничего не писать, так как три манипулятивных приема в трех абзацах - более, чем достаточно! Но автор продолжает, нанизывая на эту леску из желания очернить фильм Михалкова все новые и новые манипулятивные технологии - теперь уже доводя повествование до абсурда.
Взявшиеся явно из какого-то другого фильма цыгане пляшут вокруг оккупантов, выкупая конфискованных лошадей песней. Интересно, какой: «К нам приехал, к нам приехал оберштурмбанфюрер дорогой»?
Кроме попытки показать абсурдность ситуации автор использует элементарную дезинформацию, рассчитанную на тех, кто будет смотреть фильм невнимательно, и не поймет, что мародеры-цыгане вовсе не собирались ничего выкупать, а хотели отвлесь немца своей песней и под шумок лошадей увести...
Вскоре два наци, как в Бермудском треугольнике, исчезнут в сарае, где некая сила, как в «Пятнице, 13», порешит их топором и вилами.
Опять дезинформация (или бурная фантазия автора) вместе с попыткой подогнать ситуацию под стереотип ("Пятницу 13" вроде бы тоже все смотрели). Хотя эта "сила", которую автор не опознал, носит юбку и находится в кадре минут 20, пытаясь объяснить Наде Котовой, что ее честность не спасет от безжалостности немцев, а трусам уже ничем не поможешь....
Надя Котова (Надежда Михалкова) спасается с потопленного судна, уплыв на рогатой мине. За ту же мину цепляется безногий священник (Сергей Гармаш), который пользуется свободным временем (судя по сценарию, Надя проплавала не меньше месяца) и злоупотребляет служебным положением, чтобы крестить девочку.
Чтобы убедить читателей в своей правоте, автор пытается выставить себя в качестве авторитета, утверждая, что он читал сценарий. Ну а как еще он мог узнать, сколько по сценарию Надя плавала на мине? А вот судя по фильму, это события одного дня.
И хотя, ситуация, с крещением, действительно глупая... Но все-таки, обратите внимание, на использование коннотатов (эмоционально окрашенных, экспрессивных слов, имеющих не совсем прямое значение) "злоупотребляя служебным положением"! Лично у меня от этой фразы перед глазами возникает картинка, как начальник "злоупотребляет" со своей секретаршей... А у Вас?
Штрафник перед боем привязывает к спине цельную дверь. Котов, покряхтев, поднимает за ствол немецкий танк.
[360x]
[360x]
А автор опять рассчитывает на то, что люди либо будут смотреть фильм невнимательно, либо не знают даже школьной программы физики, и поэтому не отличат танк от пушки и не заметят, что для ее поднятия Котов использовал простой рычаг. А нас опять пытаются дезинформировать.
Рано расслабились. В какой-то момент сценарий, точнее говоря, бессвязный набор эпизодов, суть которых в том, что что-нибудь более или менее эффектно взрывается, горит или тонет (в комиксе так положено), идет вразнос. Режиссера влечет другое – то, ради чего он и снял фильм. Это другое – человечье мясо: рваное, раздавленное, жженое. Долгими, жадными планами: подробно, еще подробней, крупно, еще крупней. Две, три, пять минут подряд. Во всех ракурсах. Одна оторванная нога курсанта, вторая нога курсанта, третья нога курсанта. НМ словно не владеет собой, «идет за мясом», как хищник.
А здесь - часто используемый прием "Гротеск". С каждым словом автор накаляет эмоции все больше и больше. Перечитайте абзац, и Вы почувствуете, как в Вас поднимается отвращение к написанному. Именно, к написанному, потому что нет в фильме такого количества мяса. Да, кровь есть, но это война, и это не попытка эвфемизировать войну, как в "А зори здесь тихие" - это попытка показать ее истинное лицо.
Найдя сумку медсестры, подписанную «сержант Котова», комдив находит в ней обломок гребешка и принюхивается, определяя, пахнет ли она его дочкой. Пахнет! Котов прячет гребешок в карман и… Ну да, идет на запах, по следу Нади. Режиссер НМ ведется на запах крови. Бутафорской крови.
Похоже автор понял, что дальше его читать будут только те, кто совсем не смотрел фильм (потому что те, кто его смотрел, почувствуют, что ими пытаются манипулировать, и бросят эту "рецензию"), поэтому он уже врет, не стесняясь: да, принюхался, да спрятал в карман, а затем.... всего лишь нашел в сумке письмо и принялся его читать, пытаясь понять, его ли это дождь, выискивая имя: "Бабушка? Какая бабушка? Где имя?"... Но упавший в церковь снаряд не дал Котову возможности дознаться до правды...
На это нельзя, да и не нужно смотреть. Непонятно, как в трезвом уме и здравой памяти это можно снимать. Это уже не комикс, а порнография. Порнография в дурном смысле слова. Порнография в широком смысле слова.
Начнем с узкого смысла. Порнография отнюдь не есть имитированный половой акт на экране: он может быть необходим в силу художественной логики фильма, как в «Поле Х» Леоса Каракса, и перестает быть порнографией. Порнография – выхолащивание любви, сведенной к движению поршней. Порнограф не умеет снимать любовь, он умеет снимать только механику. Порнограф отчуждает любовь.
У человека есть два не отчуждаемых достояния: любовь и смерть. «УС-2» – порнография смерти, что опаснее, страшнее и отвратительнее порнографии любви. НМ подменяет эмоции, которые вызывает смерть, ее механикой. Подменяет сладострастно – некрофилия, как и было сказано.
Автор выливает на читателя ведро грязи, пытаясь скрыть это за "экскурсом в этимологию понятий", создавая иллюзию своей учености, образованности, авторитетности. На самом же деле - это тщательно отобранные негативные слова и понятия, чтобы вызвать у читателя отвращение.
Нет образов – только физиология. Нет ужаса – только отвращение. Ну, еще неловкость, почти стыд за профессионалов грима, мастеривших все эти шевелящиеся кишки, лопающиеся ожоги. Час экранного месива – и даже шока не испытываешь. Тебя насилуют – а тебе по барабану, привык. Это приговор режиссеру; даже не приговор, а диагноз. Режиссер все-таки художник. Художник создает образы – это акт любви. НМ уже, похоже, не в состоянии их создавать, он может только насиловать зрителей. Впрочем, отвратительней всего не месиво, а компьютерный снег, красиво-красивенько его заметающий.
Я думаю, что здесь не заметить гротеск нельзя: "Это не приговор, это диагноз". Ну а для тех кто не смотрел фильм, могу сказать, что гораздо больше "мессива", "шевелящихся кишков" и т.. в этой рецензии, чем в фильме.
Мне то что, у меня нервы крепкие. Как говорила изнасилованная героиня Клаудии Кардинале в «Однажды на Диком Западе» Серджо Леоне: «Еще одно грязное воспоминание. Приму ванну, и всё пройдет». Ужаснее всего были лица ветеранов на премьере. Телегруппа пыталась узнать их мнение о фильме и терялась, слыша: «Пытка», «Плевок нам в лицо», «Так снимать нельзя». Да, время стирает в памяти физиологический ужас войны. Но если бы в экранном ужасе была хоть крошка правды, ветераны не говорили бы того, что они говорили. Слава богу, никому из них не стало плохо в зале.
Еще один распространенный прием манипуляции - цитаты, вырванные из контекста. При большом желании эти цитаты могут изменить свой смысл до противоположного. Кроме того, у нас тут используются "мнимые авторитеты" - вероятно, фильм "Однажды на Диком Западе" должен считаться классикой и эталоном кинематогрофа... хотя вот я, например, о нем даже не слышала...
Так же и с ветеранами. Почему "пытка"? Но автор не ответит нам на этот вопрос, так как он вырвал цитату из контекста, чтобы обрамить ее своим мнением и использовать в манипуляциях. А может быть "пытка" потому, что фильм очень реалистичен?
Впрочем, что ж я так о НМ?! Порнография в узком смысле тоже присутствует: анально-фекальная фиксация, некрофилия и – финальный апофеоз – голая грудь Нади. Чуть не забыл: догнав сбежавшего «языка», Котов играючи хлещет его ремнем по заднице, а «язык» требует, чтобы руки ему связали не спереди, а за спиной. Где ваше дилдо, товарищ Котов? Немецкий партнер любит жесткач.
Оставлю без комментариев. Как говорится, кто ищет - то всегда найдет", и голую Надину грудь рассмотрит, особенно, когда будут показывать Надину спину.... Опять расчет на тех, кто не смотрел.
P.S. Наверное, сказав это, не имеет смысла копаться в мелочах. Тем не менее…
P.P.S. Замысел «УС-2» безумен по определению – после того, как в «УС» НМ убил всех героев. Финальные титры сообщали: Котов расстрелян, жена погибла в лагере, дочь сгинула в детдоме. Финальная сцена удостоверяла: провокатору Мите Арсентьеву (Олег Меньшиков) удалось свести счеты с жизнью. Режиссер – если он режиссер, а не НМ – вправе убивать и воскрешать героев. Но не всех же скопом!
Жаль, в «УС» никто не делал аборт. Был бы шанс в «УС-2» встретиться с чудесным образом выжившим ребенком. Хотя, судя по мимике героев, все они – зомби. Судя по фильму, НМ тоже.
Опять дезинформация тех, кто не смотрел и не помнит первого фильма. То, что Митя свел счеты с жизнью - додумка автора "рецензии". В финале мы видели только попытку (но мы ведь помним, что и Маруся тоже резала вены). "Воскрешение" остальных героев так же объяснено в фильме.
Упорствуя в желании снять не другой фильм о других героях со схожими, типичными судьбами, НМ совсем запутался. Мыслимо ли, чтобы в 1937-м Арсентьев, чекист с белоэмигрантским прошлым (смертник без вариаций), не просто выжил в мясорубке и сделал карьеру, но и женился на вдове Котова (Ингеборга Дапкунайте чудесным образом превратилась в Викторию Толстоганову), и никто из начальства об этом не знал. Что за всемогущий Митя такой? Врет в глаза Берии и Сталину, что Котова погибла в лагере.
Теперь автор дезинформирует без остановки, так как те, кто смотрел фильм, видят, что Всей верхушке известно про махинации Котова и именно поэтому Сталин провожает его с заданием убить Котова словами "Ошибки нужно исправлять...". Но, те, кто дочитал до этого момента, уже должны были увериться в беспристрастности и объективности автора, его образованности, информированности и верить каждому его слову. Поэтому автор уже не стесняется. в количестве дезы.
Мыслимо ли, чтобы Берия не знал о замене Особым совещанием (ОСО) 58-й статьи Котова на уголовную (почему, кстати, на «хищение» – могли заменить на «халатность», если обвиняли в диверсии, но Котов-то явно шел по «делу Тухачевского»)? ОСО возглавлял заместитель наркома, то есть Берии. Однако Берия узнает о замене статьи из бумажки, «найденной у убитого начальника лагерного пункта», которая в предыдущей сцене сгорела синим пламенем. Рукописи не горят.
Лагерный пункт a propos недалеко от границы: вряд ли не то что на третий, но и на 103-й день войны немцы бомбили Колыму, где должен чалиться комдив. В прифронтовой полосе тюрьмы были – лагпунктов не припомню.
Мыслимо ли, что среди кремлевских курсантов – сын расстрелянного муллы, соблюдающий намаз? Что дочь Котова вожатая в пионерлагере, где и начальник, и пионерки – родня расстрелянных «врагов народа»?
Этот прием называется "риторический вопрос с подразумеваемым ответом". Сами вопросы построены таким образом, что ответ "Нет" напрашивается самим собой. А все достигается с помощью простого оборота "мыслимо ли".
Кстати, сколько лет Наде в «УС»? Ну, от пяти до семи. В 1941 году ее уже должны принимать в комсомол. Принимали, как сейчас помню, в четырнадцать. А в пятнадцать она уже сержант? К двадцати до генерала дослужится. Да и грудь, какую мы созерцаем в финале, никак не 15-летней девочки.
Автор надеется, что никто из его читателей не помнит, что Наде в 36 году было 6 лет (об этом в фильме прямо говорилось) и дальше с помощью гротеска пытается свести ситуацию к абсурду. А последнее предложение говорит лишь о том, что автор никогда не видел пятнадцатилетних девочек.... Хотя судя по тому, что показывают нам 43 год, Наде 13-14 лет. По сюжету, она - пионервожатая, а в военное время - дали звание.
P.P.P.S. НМ прочитал тысячи документов о войне, включая засекреченные. Но не самые засекреченные, из которых узнал бы: постановление ГКО о создании СМЕРШа Сталин подписал 21 апреля 1943 года. В фильме же упоминается, что в декабре 1941 года Котова СМЕРШ допрашивал спустя рукава. И что это за хрень: «Особый отряд СМЕРШа»? СМЕРШ, кто не знает, это военная контрразведка. Какой, на фиг, «особый отряд» в особом отделе? И уж наверняка у СМЕРШа были дела поважней, чем поголовный опрос мужского населения на освобожденной территории. Да, прав был товарищ Сталин, лично придумав название СМЕРШ: такое красивое слово, что употребляют его ни к селу ни к городу.
[360x]
Это цветочки. Ягодки – штрафбат чокнутых урок и окруженцев, в котором Котов в декабре 1941 года сражается под Москвой, где-то прошарившись полгода. Ну, не было тогда ни штрафбатов (для офицеров), ни штрафных рот (для рядовых и сержантов): их учредили 25 июля 1942-го (приказ № 227, кто не слышал). В 1941 году окруженцы проходили проверку в фильтрационных лагерях, и, если проходили, направлялись на фронт. Читайте «Живых и мертвых»: Константин Симонов знал войну не понаслышке.
И опять автор пытается обмануть неподготовленного читателя - ни разу в фильме не упоминалось, что СМЕРШ создан в 1941 году. Первое упоминание о СМЕРШЕ в фильме - 1943 год. А автор уже использует все больше жаргона, чтобы больше расположить читателей к себе ("я такой же как Вы").
Котова не раз хотели из штрафбата прогнать, сняв судимость, в армию – и даже наградить, а он отказывался, и управы на него никакой не было. Холст, масло: барин Котов возлежит в штрафном окопе, особисты на цырлах просят дозволения наградить его или хотя бы освободить. А он: «Уйдите, противные».
А это новая попытка довести повествование до абсурда. Слова другие, а приемы те же.
P.P.P.P.S. В свете свирепого упорства НМ показывать растерзанные тела советских солдат изумляет его целомудрие по отношению к немецко-фашистским трупам: на них вуайеризм НМ не распространяется. Еще удивительней, что законопослушные немецкие летчики ограничиваются психической атакой на пароход под флагом Красного Креста. Только когда контуженный пассажир убивает выстрелом из ракетницы одного из них, мстительный ас, презрев истерические вопли командира звена, сносит шасси (наш немецкий цирк!) голову капитану, и бедным наци приходится потопить посудину, чтобы…
Чтобы что? Чтобы СССР не пожаловался в женевский офис Красного Креста, во Всемирную лигу сексуальных реформ, в «Международную амнистию»? Чтобы начальство не заругалось? Не только в Польше и Югославии, но и во Франции, будущей витрине единой нацистской Европы, никакие Красные Кресты не мешали люфтваффе косить на бреющем полете колонны беженцев. И Геринг ножками не топал.
Теперь автор надеется, что читатели не только фильм не смотрели (и читают невнимательно, потому что об убитых в сарае немцах автор говорил еще в самом начале), но и Женевскую Конвенцию не читали, пытаясь убедить поверить мнимыми доказательствами и апелляцией к своему "авторитетом". Хотя в Конвенции ясно сказано, что лица и объекты, использующие изображения красного креста и полумесяца не могут подвергаться нападению.
P.P.P.P.P.S. На этом удручающем фоне православное кликушество НМ было бы невинной шалостью, если бы не приобретало характер злобного шаржа. В «Адмирале» Андрея Кравчука молитва проводила русское судно через мины. Лубок? Лубок, ну и славно. В «Царе» Павла Лунгина икона, как торпеда, сносила опору моста, преградив путь злым ляхам: да ради бога. В «УС-2» стоит Наде, вцепившейся в разумную мину, помолиться, как лично за ней охотящийся самолет (все ВВС и танковые соединения врага погибли в обреченной вендетте с Михалковыми) рушится в море. Мина выносит Надю на берег. Воспитанная девочка благодарит ее и отпускает на волю волн. Мина делает книксен и тут же топит родной, советский пароход. Очень безбожный: на нем партархив эвакуировали, бюсты Сталина(сомневаюсь в реальности такого маразма) и пианино обкомовской жены. Ни Наде, ни НМ их не жалко. Но команда-то чем провинилась?
Клип на песню «Так фигли ж ботик потопили!»: «На нем был новый патефон, и два портрета Джугашвили, и курительный салон».
Автор, который, по всей видимости, не знает историю, пытается навязать свою точку зрения, использую экспрессивное "маразм" и абсурдируя описание (представьте себе мину, делающую книксен - лично я не могу, Михалков - тоже...). Что ж, если это маразм, то что же тогда фрески на станции метро "Павелецкая", которые скульптор ваял будучи в блокадном Ленинграде, и умерев после завершения работы от голода? Что же тогда за волшебный порыв поддержать дух блокадников, пустив по "дороге жизни" в первую очередь не еду (несмотря на то, что люди уже ели друг друга), а артистов?..
Логично. «УС-2» – сага о том, что Михалковы в огне не горят и в воде не тонут. Прочие насекомые оттеняют их душевные муки. Никого не жалко, никого… Черт с тем, что НМ не жалко никого. Но и зрителям – тоже. Когда НМ включает «психологию», это похлеще некропорно. НМ никогда крестиком не вышивал, но и топором еще не монтировал, как смонтировал всё более крупные планы глаз цыганской девочки и глаз фрица, палача табора.
Перекошенное лицо – главное актерское орудие: так не гримасничали и в немых мелодрамах, спародированных НМ в «Рабе любви». Даже перепиленные пополам, с вываливающимися кишками, герои не умрут, пока не расскажут всё, что думают о Сталине.Единственный актер, кто действительно работает, – Сергей Маковецкий в роли полупомешанного офицера СМЕРШа. Как же ему неуютно в этой фильме.
Пользуюсь случаем, чтобы извиниться перед Павлом Лунгиным и Владимиром Хотиненко за суровые отзывы об «Острове», «Царе» и «Попе». Когда я писал о них, я еще не видел «УС-2».
Автор вновь использует "Ядовитый Сандвич". Вспомните ли Вы хоть одно доброе слово в адрес фильма из этой "рецензии" неделю спустя? Но даже положительный аргумент указан в форме"да. но" сводящий весь позитив к негативу....
P.P.P.P.P.P.S. Не смея разбомбить пароход с ранеными, немецкий летчик решает хотя бы обосрать капитана. Его голая задница маячит на экране во всех ракурсах, пока в нее не всаживают заряд из ракетницы. Механическое анальное изнасилование как метафора Великой Отечественной?
Я знаю, почему отменили показ «УС-2» на Красной площади. Сурков прикрыл глаза, представил и вздрогнул: 9 мая над Кремлем парит огромная голая нацистская жопа. Достойный символ русского кино, поднявшегося с колен, чтобы встать раком.
Докопались до дна – снизу постучались.
Пожалуй, это единственное, в чем я согласна с автором - Михалков хотел показать низость немцев, да так, чтобы те, если вдруг и увидели бы фильм, посмеялись, показав, что не понимают истинного издевательского жеста над ними... Но получился явный перегиб. Хотя один неудачный эпизод хорошего фильма не испортит, как бы автор не старался сымитировать апелляцию к большинству, пользуясь приемом "спираль молчания". Мы - не меньшинство, и молчать не будем!
P.P.P.P.P.P.P.S. В каннском конкурсе покажут сокращенную на треть, двухчасовую, версию «УС-2». По-живому так не режут – только по мертвому.
18.04.2010 18:59 Михаил Трофименков («Ъ»)
«Фонтанка.ру»