Существует всеобщая визуализация ...
а молотки не умирают ... в них же заложен всеохватывающий ум ...

LI 5.09.15

Тогда и люди не умирают, в них заложено то же самое... Саш, ты только что обрек нас на бессмертие.

strannost, у меня пальцы уже в экран не влезают:D
какая у молотка активность? лежит себе на месте, никого не трогает. соотвецтвенно, так как молоток является частью твоих проекций (гыгыгы), сознание в нем есть, но не самостоятельное, самоосознающее, как у тебя например. а так... как данность. вот ты его осознать можешь - пощупать со всех сторон, обсмотреть, дать определение, использовать и разобрать на составные части. а он тебя - нет. патамушта. нет у него для этого нужного набора химических реакций. и форма другая. :D

про определение бога и безграничного пространства. я особенно докучливым христианам обычно отвечаю: "замените слово бог на слово пространство. и всё вам станет намного яснее". но я уже говорила как-то, что на бытовом уровне христианство слишком персонифицировано. пока ещё ни один известный мне христианин не смог отказаться от того, что бог - это некая высшая личность и с ним якобы возможно личное общение.

strannost, а кто тебе сказал, что умирают? :Dумирает тело. а мы двигаемся дальше. по своим проекциям. пока они (наши проекции) не станут для нас настолько привычными и яркими, что сформируются в новое тело и новый мир вокруг.

Linzza, не сувай пальцы в экран, нинада. Он для другого предназначен, правда-правда... :D

Я не христианка, не приписывай мне то, чего нет. Я жуткая язычница, поклоняюсь шумерским богам и так далее :D Хотя это не мешает моей лучшей подруге быть дочерью баптистского пастора... я ей просто не рассказываю о своих религиозных пристрастиях :D

Так что такое "безграничное пространство ума"?

Linzza, да знаю я. А если я вывалюсь из круга Сансары, что меня ждет? :)

strannost, понятия не имею. я там не была))) попробуй.:D
если ориентироваться на буддизм - ждет тебя там для начала Нирвана. а потом, когда ты допетришь, наконец-та, что сансара и нирвана - два противоположных края шкалы "освещенность" :D, ты, судя по всему увидишь весь спектр и станешь его частью. всеми сразу.это как я понимаю, позволяет неограниченно проявлятся в какой угодно точке пространства не зависимо от времени и желаемой формы. потому как ты сама этим пространством ума станешь. соответственно, будешь проявлять все немногие качества этого пространства - такие как бесстрашие, безграничность, мудрость, активное сочувствие и спонтанная радость. и будешь вокруг и повсюду - в каждом молотке. и, неисключено - даже столе:D))))

аня, ну что ты в самом деле... "особо докучливые христиане" - это не ты. ))))

Linzza, обязательно попробую.

Бесстрашие - ну понятно, чего бояться, если все есть ты. Хотя... такое вот безумное пространство ума, страдающее размножением личности и боящееся другие части себя... впрочем, это мы и наблюдаем вокруг. Какой печальный вывод... :(

Наконец я узнаю, о чем думает молоток, когда лежит в ящике с инструментами! :D

А качеств у этого пространства и правда мало. Зато, раз уж качества сущесвуют, значит оно тоже не последняя инстанция, интересно, что за ним? :))

Не, я знаю, что я не "христиане", но я бдю и стою на защите. Уж слишком их на ли.ру модно критиковать стало, не люблю моду вопреки здравому смыслу...

так оно, видишь ли, изначально не безумное... доигралось просто.:))))
а вопрос, конечно, интересный. мне, например, сложно представить, что есть что-то за "пределами" ума. если ум - безграничен, какие у него пределы? таким образом, всё, что можно себе представить находится в безграничном пространстве ума. в том числе и границы.)))) а откуда, кстати, у тебя такая логическая цепочка появилась - что раз есть качества, значит существует что-то вне?

Все, что обладает качествами, конечно, потому что подвержено определению, потому что всегда есть антитезис и синтез, наверное так. :)

Ну одна философская концепция ставит на первое место ум, другая свет, третья любовь, четвертая еще какую-нибудь ерунду. В чем разница?

Как доигралось? Мне интересно :)

ань, ну, интересно - так скорей найди и почитай. :)))) понимаешь в чем дело, в зависимости от того, какой набор запутанностей из себя каждый человек представляет - так его путь и протекает. в том числе - путь в буддизме. мне, вот, например, совершенно ни разу не было интересно, как это всё случилось. тем более, что в буддизме (в тех текстах, которые я читала), с этим особенно не церемонятся. обычно идет такая формулировка, что "безграничное пространство ума существует с безначальных времен. ум является ясным светом, пустотой, в которой всё возникает из условий, изменяется с изменением условий и исчезает при исчезновении условий." ну, что-то в таком роде. понимаешь? можно всю дорогу сидеть и раздумывать, как мы оказались в такой жопе, откуда она взялась и за что мы здесь - а можно из этой жопы вылезти один раз, и забыть о ней. я сейчас как раз в процессе... извини за брутальность :D

разница в методах. в способах прохождения пути. в долгости, если можно так выразится... понимаешь, можно путь из пунктаА в пунктБ пройти пешком, можно проехать на машине, можно свернуть на боковую дорогу и нескоро найти путь обратно. а можно завести реактивный двигатель на своем самоле - и фыррррр.... уже там:)))

Оль, то есть ты принимаешь как должное ворох готовых рецептов и ни о чем никогда не задумываешься, просто механически выполняя предписания и заучивая "правильные" формулировки? Как бы села на самолет и дальше... кстати, кто тот пилот, который тебя везет?

)))) я ничего не принимаю "за должное", ань. кроме философии есть ещё практика. и она меня интересует гораздо больше. то есть, то, что можно сделать, а не то, что можно прочитать и прочесать языком. у разных людей - разные подходы. только ты почему-то пытаешься противопоставить свой подход моему.
в буддизме ничего не принимается "на веру", "как должное". ты хочешь поспорить с тем, что пространство ума - безгранично? поспорь. мне будет интересно послушать твои доводы. но у меня свой опыт, понимаешь? опыт, на основании которого я соглашаюсь с этим утверждением.
когда ты в химической лаборатории повторяешь чей-то опыт, ты придерживаешься данных тебе описаний - берешь нужное количество веществ, нагреваешь их при определенной температуре, соблюдаешь технику безопасности. частично это можно сравнить с тем, как делается медитация - есть описание и мантра. только здесь ощущения для каждого человека - индивидуальны.
правильных формулировок тоже нет. есть просто формулировки. ты соглашаешься с ними, если твой предыдущий жизненный опыт их подтверждает. или не соглашаешься - но не голословно, а стараешься проверить эти формулировки (если есть желание, конечно). хотя бы для того, чтобы самой себе сказать - здесь говорится, что всё происходит так и так. я проверила - нифига. и двигаешься дальше - куда хочешь. никто же не держит. )))
а пилот - я сама. и самолет, кстати, тоже я. и сама дорога сильно зависит от моего восприятия.
и кстати, нет никакого "вороха рецептов", что у тебя за мифы в голове?...))

"Ворох рецептов" ака поучения, наставления, упражнения... и пр., и пр. ("рецепт" есть и у твоего повторяемого химического опыта, и у приготовления супа, и описание и мантра у медитации тоже есть (по твоим словам), так что ничего плохого в этом сравнении нет :)) За должное можно и практику принимать, почему это только к теории может относиться? Сидишь себе, выполняешь предписания...

Оль, зачем мне спорить, ты подумай сама? Что я могу хотеть доказать? Кому? И зачем? Я только задаю вопросы, мне интересно как воспринимаешь мир ты, я пытаюсь сравнить твое восприятие с моим, а поскольку я не читаю мыслей, то мне приходится уточнять некоторые детали, которые могут быть поняты по-разному в зависимости от того, каков воспринимающий и каков передающий. Именно для этого я вынуждена рассказывать что-то из собственного или известного мне чужого опыта, чтобы ты могла сказать: а у меня все не так! И чтобы я могла спросить: а как у тебя? :D

А так... все фигня, кроме пчел...

да и пчелы, если разобраться, тоже порядочная фигня..:D но - опять же - мёд. и лечение.)))

ты про радастею не читала у меня? позабавься)).

а насчет диалога. видишь, ли в чем дело - сразу всё не опишешь и не расскажешь. да и не нужно. потому как если ты вдруг решишь заниматься тем же буддизмом практическим - результаты у тебя будут свои. я могу сказать только о себе - вот, у меня было то и то. такие штуки происходили - если не обладаешь определенной долей цинизма, юмора, реалистичности - запросто "сдвигает".:)
и ещё момент - вопросы у тебя рождаются в неограниченном количестве и из различных областей, а ответить я могу далеко не на всё, потому как практикую я всего лет 5. ань, я не будда, я только хочу такой стать))))).
мне тоже очень интересно тут у тебя разглагольствовать, но заметь - я почти не задаю вопросов. )))) а если задаю, то это, скорее, для азарта. )))))в основном, получается, что я что-то объясняю. скоро мне нечего будет объяснять :)

Linzza, а ты хочешь поразить меня правильными ответами на все мои вопросы? Вряд ли это реально :) Когда нечего будет объяснять, начнешь размышлять, может быть?

зачем же размышлять? я медитировать пойду.
а потом уже, может быть размышлять. оформлять, так сказать, информацию в развернутые примеры. чтобы интересно было. )))) хотя вряд ли))). мне самой это не нужно.

ну, почему сразу поразить? ))))) опять у вас, дэвушка, эгоцентризм сработал. нет, я помягше. я в лучшем случае могу заинтересовать. :)
и потом, если человек спрашивает что-то в первый раз, как он узнает, что ответ не правильный? с чем он будет сравнивать? (ну, если исключить совсем уж нелепые конструкции ответов)

Ну если не нужно и не интересно, тогда да... тогда конечно... :)

Я как-то размышляла на эту тему про "спрашивать в первый раз". И у меня получилось, что уже практически нет вопросов, которые можно было бы задать впервые... а может и вообще нет. Другое дело, знаем мы или не знаем на них ответы.

это в общечеловеческом плане - нет или почти нет. а для каждого конкретного человечка - есть. и не один.))))

Linzza, опять-таки, примеры можно? :)