Исходное сообщение Sapiens:
Помогает в обсуждениях. :))

А мне помогаете Вы )
В колонках играет: Владимир Высоцкий - Сто сарацинов я убил во славу

LI 7.05.22

В догонку. Ну, не вынесла душа поэта...))

Вот тут было о родителе, воспитании, жестоком изгонянии ребенка из дома за мелкую провинность. А может быть, изгнание из Рая не было такой уж жестокостью? В конце концов, мир у нас и злой, и несправедливый, но в конце концов, не так уж он и плох. А человек должен и жить, и развиваться, да и без смерти на горизонте он был бы уже человек. Почему неприменно хомяки в клетке? Просто люди. Люди, в той среде, где они, на данном этапе, способны достичь наибольшего.

Ну и, отдельным противоречивым пунктом - это сейчас в нашей культуре ребенок считается священной коровой, а напомнить вавилонские законы, по которым отец был в полном праве убить сына по любому поводу? Это Бог еще гуманист, можно сказать, а то забраковал бы неудачное изделие и слепил бы следующих...

Исходное сообщение Wyrd: В догонку. Ну, не вынесла душа поэта...))



Вот тут было о родителе, воспитании, жестоком изгонянии ребенка из дома за мелкую провинность. А может быть, изгнание из Рая не было такой уж жестокостью? В конце концов, мир у нас и злой, и несправедливый, но в конце концов, не так уж он и плох. А человек должен и жить, и развиваться, да и без смерти на горизонте он был бы уже человек. Почему неприменно хомяки в клетке? Просто люди. Люди, в той среде, где они, на данном этапе, способны достичь наибольшего.



Ну и, отдельным противоречивым пунктом - это сейчас в нашей культуре ребенок считается священной коровой, а напомнить вавилонские законы, по которым отец был в полном праве убить сына по любому поводу? Это Бог еще гуманист, можно сказать, а то забраковал бы неудачное изделие и слепил бы следующих...

А меня еще спрашивают, почему я не люблю спорить на религиозные темы...

Ну, может, для Вас и неплох. В принципе, он неплох и для меня. Я живу в нормальной семье и - только не смейтесь - в относительно нормальной на данный момент стране.
Но как быть с теми странами, где умирают от голода, где болезни выкашивают целые поселения, в конце концов, с теми местами, где все взрывается?
Как правильно говорил Воланд: "Беда не в том, что человек смертен - беда в том, что он смертен внезапно".
Зачем ходить за далекими примерами? Не так давно гремели взырвы в московском метро. В чем были виноваты люди, которые просто ехали по своим делам? Это даже не военное положение - это просто смерти и обвал в мирном городе. И ведь не правительственные здания взрывали в знак протеста - а именно метро, куда начальство и нос не сует.

Проблема не в том, что человека выставили из Рая - если это вообще имело место. Проблема в том, что его выгнали, не научив быть человеком, а потом собираются за это судить. Это у нас законы такие: сперва безотцовщина и беспризорники шатаются по улицам, потом их забирают в малолетку - а потом удивляются, а откуда такая преступность в стране? То же самое и в религиозном смысле. Ну если не были заложены в человека высокоморальные нормы, то что поделаешь? Кто-то до них дошел сам, а кто-то не смог. И причем часто расплачиваются за то, что кто-то не смог, абсолютно другие люди.

А может, и лучше было бы уничтожить? Не играть в Судию, а просто выкинуть неудачный набросок. А то понаделал брака, а потом к нему же и придирается.
Помните замечательную детскую песенку?
Я леплю из пластилина,
Пластилин нежней, чем глина.
Я леплю из пластилина
Кукол, клоунов, собак.
Если кукла выйдет плохо —
Назову её дурёха,
Если клоун выйдет плохо —
Назову его дурак.

Подошли ко мне два брата.
Подошли и говорят:
«Разве кукла виновата?
Разве клоун виноват?
Ты их лепишь грубовато,
Ты их любишь маловато,
Ты сама и виновата,
А никто не виноват».
В колонках играет: Высоцкий - Я женщин не бил до семнадцати

LI 7.05.22

Ответ на комментарий Сын_Дракона #

Исходное сообщение Сын_Дракона
"Мед - это очень странный предмет.
То он есть - а то его нет" (С) )

Хм-м-м... теперь, похоже, нужно перейти к обсуждению меда - как частного случая абстрактной идеи всего недосягаемого и недоказуемого...
Давайте лучше этого не будем делать. :))

Ответ на комментарий Сын_Дракона #

Исходное сообщение Сын_Дракона

Исходное сообщение Sapiens:
Помогает в обсуждениях. :))

А мне помогаете Вы )

Как, если не секрет?

Исходное сообщение Sapiens:
Хм-м-м... теперь, похоже, нужно перейти к обсуждению меда - как частного случая абстрактной идеи всего недосягаемого и недоказуемого...

Давайте лучше этого не будем делать. :))

Конечно, не надо.
А то я мед не люблю )
В колонках играет: Владимир Высоцкий - Милицейский протокол

LI 7.05.22

Ответ на комментарий Сын_Дракона #

Исходное сообщение Сын_Дракона
Ну и ладно.
Все равно пора кончать эту бесперспективную дискуссию )

Попробуем ее свернуть. :)

Исходное сообщение Sapiens:
Как, если не секрет?

Напоминаете )
В колонках играет: Любовь - обман

LI 7.05.22

Исходное сообщение Sapiens:
Попробуем ее свернуть. :)

Точка? )
В колонках играет: Любовь - обман

LI 7.05.22

Ну, если я правильно понимаю, если смотреть с точки зрения христианства, то страдать невинно - это чуть ли не прямая дорога в Рай, так что пострадали те люди в метро, или наоборот, еще под вопросом. Это что касается человеческих злодеяний. А для голода, наводнений и прочих стихий почти всегда можно найти какое-нибудь объяснение навроде "Господь наказывает за..." А то что невинные при этом страдают - так это см. пункт первый, невинным Рай.

Если же абстрагироваться от конкретных религий и говорить о монотеистическом Боге в принципе, то с чего мы, собственно, взяли, что Он - добрый отец, да еще и в нашем понимании? Почему добро, которого Он теоретически желает нам - это обязательно то добро, которого хотели бы мы? Да и знаем ли мы, какого добра нам нужно. Ну да, в мире есть очень много жестокого, но ведь и хорошее тоже есть. Возможно, для того, чтобы оценить по достоинству хорошее, нужно испытать и плохое. Знаете, та теория, что свет без тени не милость, по-моему, у того же Булгакова было. Соответственно, все, что нам кажется несправедливым и жестоким на самом деле является неотъемлемой частью системы, без которой вся система не работала бы. Представляете себе полностью справедливый мир - без войн, без катастроф, без конфликтов? По-моему, если бы Богу требовался такой мир, он создал бы себе тихую зеленую планетку и населил бы какими-нибудь травоядными. А лучше вообще одними растениями, а то вон бараны и те бодаются. Человек же в абсолютно мирном мире или отупеет, или сойдет с ума от скуки. У Олдоса Хаксли была замечательная книга, Brave New World (не знаю, как перевели - Смелый новый мир?) Мир классный. Все счастливы, у всех все хорошо, ни болезней, ни войн, даже несчастной любви, и той нет. И какая же это преисподняя для сознания современного человека...

Да, если точка - относительно дискуссий на тему в целом, то извиняюсь за занудство и готова ее поставить )

Во-первых, изначально речь шла именно о христианстве - именно это моя самая нелюбимая в быту религия, так что я не понимаю, почему от него нужно абстрагироваться? Именно "милосердный и добрый" бог, ради и из-за которого проливалось столько крови и продолжаются страдания, не укладывается в мою мировую систему ощущений. ("Как может страшная сила, которая требует жертв, спасти мир? О_о")

Во-вторых, монотеизм вообще бессмысленен. Если бог ТАК ХОЧЕТ - вынь и положь ему экш в перемешку с ужастиками и природными катастрофами - то где смысл ему поклоняться? Он отдельно, мы отдельно. Пусть сидит и развлекается - как мальчишка, который играет машинками, сталкивая их друг с другом. Какой смысл тогда ему молиться, строить храмы, о чем-то просить? Он забавляется - и вряд ли ради забавы будет отвлекаться на чьи-то слезные просьбы.
Но если он добрый - то тогда какого черта творится такой кошмар?

Нет, не представляю.
Потому что я такой же испорченный человек О:-)


В общем, да.
Спор бессмысленен, потому что а) уходит в сторону; б) к единому мнению все равно не ведет.
В колонках играет: Цветы цикуты

LI 7.05.22

Прошу прощения, мне казалось, речь идет о монотеизме вообще, а христианство в этом случае - частность ) И - согласна - что-то где-то с христианством... не так.

Монотеизм вообще не бессмысленнен. Все, что подразумевает монотеизм - это наличие единственного бога. А уж какой Он, этот Бог - это дальше на вкус и цвет. Может, ему надо поклоняться не в благодарность, а привентивно, чтоб еще хуже не стало. Ну, вроде, как перед монархом выслуживаются, чтобы шубу с плеча, а не голову с плеч )

Ладно, тогда умолкну, пожалуй ))

Исходное сообщение Wyrd: Прошу прощения, мне казалось, речь идет о монотеизме вообще, а христианство в этом случае - частность ) И - согласна - что-то где-то с христианством... не так.



Монотеизм вообще не бессмысленнен. Все, что подразумевает монотеизм - это наличие единственного бога. А уж какой Он, этот Бог - это дальше на вкус и цвет. Может, ему надо поклоняться не в благодарность, а привентивно, чтоб еще хуже не стало. Ну, вроде, как перед монархом выслуживаются, чтобы шубу с плеча, а не голову с плеч )



Ладно, тогда умолкну, пожалуй ))

Ну, раз пост был все-таки на тему "ИХСЗ" - то, думаю, все-таки понятно, что о христианстве )

Все в порядке )
В колонках играет: Семейная сцена

LI 7.05.22

Ответ на комментарий Сын_Дракона #

Исходное сообщение Сын_Дракона
Конечно, не надо.
А то я мед не люблю )

:)))))
[Не]Любовь к меду - отдельная тема.

Ответ на комментарий Сын_Дракона #

Исходное сообщение Сын_Дракона

Исходное сообщение Sapiens:
Попробуем ее свернуть. :)

Точка? )

Точка.

Исходное сообщение Sapiens:
Может быть Бог всеведущ не в том плане, что он занет все, а в том, что он может узнать все, если захочет. Т.е. что бы знать, ему нужно задать самому себе вопрос, а пока вопрос не задан, знаний нет.

Ересь чистой воды, причём ересь именно в христианском смысле. Бог всеведущ по определению, ему известно всё, в любой момент и максимально полно. Богу не нужно спрашивать себя, чтобыполучить ответ - он в любой момент времени обладает абсолютным, максимально возможным знанием. Всеведущ - это всеведущ, древние люди мыслили крайне прямолинейно.

LI 7.05.22 beta

Ответ на комментарий Виктор-Виктория #

Исходное сообщение Виктор-Виктория
Ересь чистой воды, причём ересь именно в христианском смысле. Бог всеведущ по определению, ему известно всё, в любой момент и максимально полно. Богу не нужно спрашивать себя, чтобыполучить ответ - он в любой момент времени обладает абсолютным, максимально возможным знанием. Всеведущ - это всеведущ, древние люди мыслили крайне прямолинейно.

Ох, как ему в этом случае должно быть скучно... :)))
Кстати, именно в этом случае все наружу вылезает набор нелогичностей:
1) Для чего ему было заморачиваться с созданием людей, если он заранее знал чем все это закончится? Уж не для того ли, что бы его сыну было за что пострадать? ;)
2) Если ему все известно заранее, то понятие "свобода воли" не имеет смысла. А в этом случае и вся жизнь не имеет смысла.

Исходное сообщение Sapiens:

Исходное сообщение Виктор-Виктория

Ересь чистой воды, причём ересь именно в христианском смысле. Бог всеведущ по определению, ему известно всё, в любой момент и максимально полно. Богу не нужно спрашивать себя, чтобыполучить ответ - он в любой момент времени обладает абсолютным, максимально возможным знанием. Всеведущ - это всеведущ, древние люди мыслили крайне прямолинейно.

Ох, как ему в этом случае должно быть скучно... :)))

Кстати, именно в этом случае все наружу вылезает набор нелогичностей:

1) Для чего ему было заморачиваться с созданием людей, если он заранее знал чем все это закончится? Уж не для того ли, что бы его сыну было за что пострадать? ;)

2) Если ему все известно заранее, то понятие "свобода воли" не имеет смысла. А в этом случае и вся жизнь не имеет смысла.

Могу только повториться: древние над такими вопросами не заморачивались. Особенности мифологического мышления этому способствовали. В головах людей того времени одновременнро могли уживаться такие мысли, - и уживаться вполне мирно.

LI 7.05.22 beta

Ответ на комментарий Виктор-Виктория #

Исходное сообщение Виктор-Виктория
Могу только повториться: древние над такими вопросами не заморачивались. Особенности мифологического мышления этому способствовали. В головах людей того времени одновременнро могли уживаться такие мысли, - и уживаться вполне мирно.

Древние вполне могли не заморачиваться таким. Равно как и сферичностью Земли.
Но мы же не хотим, что бы в вере мелькали столь явные нелогичности. Иначе кто будет верить? Те, кто может только слепо подчиняться сказанному свыше?

Исходное сообщение Sapiens:

Исходное сообщение Виктор-Виктория

Могу только повториться: древние над такими вопросами не заморачивались. Особенности мифологического мышления этому способствовали. В головах людей того времени одновременнро могли уживаться такие мысли, - и уживаться вполне мирно.

Древние вполне могли не заморачиваться таким. Равно как и сферичностью Земли.

Но мы же не хотим, что бы в вере мелькали столь явные нелогичности. Иначе кто будет верить? Те, кто может только слепо подчиняться сказанному свыше?

Проблема в том, что вера уже сформировалась, и сформировалась на основе этих додревних представлений. Хотите создавать логичную веру - делайте новую...
В колонках играет: День Победы АУКЦ

LI 7.05.22 beta

Ответ на комментарий Виктор-Виктория #

Исходное сообщение Виктор-Виктория
Проблема в том, что вера уже сформировалась, и сформировалась на основе этих додревних представлений. Хотите создавать логичную веру - делайте новую...

Зачем создавать новую, если можно "слегка" подправить уже имеющуюся? :)
Прецеденты были...

Исходное сообщение Sapiens:

Исходное сообщение Виктор-Виктория

Проблема в том, что вера уже сформировалась, и сформировалась на основе этих додревних представлений. Хотите создавать логичную веру - делайте новую...

Зачем создавать новую, если можно "слегка" подправить уже имеющуюся? :)

Прецеденты были...

А это уже ересь. ;-) Всё уже вам дано, всё дополнительное - от лукавого.
В колонках играет: Hans Zimmer - Salvete Virgines

LI 7.05.22 beta

Исходное сообщение Виктор-Виктория
А это уже ересь. ;-) Всё уже вам дано, всё дополнительное - от лукавого.

*не удержавшись* Да тут что в лоб, что по лбу. Создадите новую - будет язычество ;)

Ответ на комментарий Виктор-Виктория #

Исходное сообщение Виктор-Виктория
А это уже ересь. ;-) Всё уже вам дано, всё дополнительное - от лукавого.

Тогда абсолютно все современные религии - ересь, ибо все они тем или иным образом дополнены новыми идеями. :))