Во имя Всевышнего – Милостивого, Милосердного.
По традиции, я взял на себя смелость вынести обсуждение ниже стоящего поста в отдельный пост, для привлечения внимания читателей к этой теме и отделении ветки обсуждения в отдельной теме. Заранее прошу извинить автора и читателей за некую резкость в моих высказываниях, тема до крайности меня волнует, потому говорил так как думал.

Если Вы так хорошо владеете темой что можете все вот так структурировать, то ответьте, пожалуйста на вопросы по следующим пунктам:

Мир - один, целостен, вечен, бесконечен. Вне Мира - тот же Мир.

Как это соотносится с концепцией Большого Взрыва и точно установленной максимальной скоростью взаимодействия - конечной скоростью света, из которых следует - КОНЕЧНОСТЬ ВСЕЛЕННОЙ, конечность Бытия.

Сознание - устойчивое, объемное, целостное, внутренне-непротиворечивое построение модели пронизывающего тебя целостного Мира.

Если я сейчас пошлю Вас, извините за прямоту, на три буквы - то, более чем уверен, вся устойчивость Вашего сознания улетучится.
По поводу объема - хотелось бы узнать сколько литров занимает Ваше сознание или например мое. Если не трудно то представьте пожалуйста методику измерения этого ...объема.
Насчет целостности то же вопрос - если Вы считаете свое сознание целостным, то почему оно так противоречиво? Чем более новое сознание (и его "мировоззрение") мы видим - тем более оно фрагментарно и убого...
Точно так же встает вопрос по целостности мира. Вам известен элементарный закон термодинамики о необратимости нарастания энтропии? Так вот если, например, Вы разобьете стакан, то обратить процесс назад невозможно (Для восстановления стакана потребуется на порядок больше энергии чем ее выделилось при разбиении стакана). Отсюда следует, что мир не может быть целостным - он постоянно дробится на все большее число фрагментов, друг с другом не соотносимые.

Информация есть способность системы поддерживать свою целостность.

По поводу определения информации - то налицо очевидная натяжка и условность. Информация не есть какая то функция от потребности. Информация есть описание системы, некий ВНЕШНИЙ код этой системы.
Описывая некую материальную систему как некое математическое множество, взаимоувязанное обусловленное - мы только моделируем ее и делаем целостным только в нашем умозрении. В действительности для системы нет никакой информации - она просто Объект, информация - это собственность Субъекта создавшего эту систему...

(Мир=(материЯ=энергиЯ)=информациЯ), где Я есть ваше сознание. Вы - материальны, энергичны и перерабатываете информацию.

По поводу Мир = материя = энергия, полностью согласен. Закон Е=m*c^2 никто не отменял и он полностью соответствует экспериментам.
По поводу того что Мир = информация, здесь очевидно смешение точек зрения на объект (на Мир). Если в первой части формулы мы утверждаем материю/энергию, то во второй части мы не имеем права ставить информацию, и наоборот - если ставим информацию, то мы должны исключить материю/энергию. Т.е. либо мы имеем дело с материальным миром, либо с информационным - это разные слои Реальности взаимопересекающиеся только в человеческом сознании. Кстати, совершенно субъективное и неприемлемое для доктринального утверждения, пространство...
Собственно эту путаницу Вы подчеркиваете вот здесь: Читать далее...

Сейчас набросаю несколько тезисов, которые все вместе образуют некоторый жесткий каркас, на которое уже можно натягивать аморфное поле смыслов.

Мир - один, целостен, вечен, бесконечен. Вне Мира - тот же Мир.
Таким образом, все находится внутри Мира, вся материя, все процессы и все объекты.

Сознание - устойчивое, объемное, целостное, внутренне-непротиворечивое построение модели пронизывающего тебя целостного Мира.
Дух - осознание сознания. Важно, что процесс осознания целостен и непрерывен. У вас сознание может слабо мерцать, как и у меня)

Информация есть способность системы поддерживать свою целостность.
Еще можно записать так: (Мир=(материЯ=энергиЯ)=информациЯ), где Я есть ваше сознание. Вы - материальны, энергичны и перерабатываете информацию.

Мир есть поток метафор, изоморфный потоку информации.
Это с точки зрения наблюдателЯ)

Развитие цивилизации есть развитие феномена сознания
Иначе все бессмысленно)

Предел развития всех цивилизаций есть Осознающий Единственный Бог
То есть, предел существует и достижим.

Бог или кто встал на Путь развития, обладает неким мировоззрением, которое мы назовем Древней Философией Вечных Цивилизаций.
Бог обладает ДФ ВЦ в полной мере, нам еще думать и думать)))

ДФ ВЦ есть метатеория над всеми прочими мировоззрениями, то есть, это целый спектр мировоззрений.
Это архиважно. В вечном и бесконечном Мире, который имеет бесконечно сложное устройство, невозможно эффективно достигнуть цели, если вы не будете использовать принцип обратной связи. Любая ваша теория, и тем более мысль, есть лишь упрощение некой плоскости реальности, на которую вы обратили внимание. А Мир объемен, сложен, вечен и бесконечен)))

Земная цивилизация в период с середины 20 века до середины 21 века переживает фазовый переход.
Смотрите С.П. Капица Ускорение исторического времени, В. Кишинец Nano Sapiens, или Молчание небес. Впереди еще много переходов)))

Смена субстратов духа неизбежна и необходима для развития любой цивилизации.
На Земле мы, пока, имеем только один субстрат духа homo sapiens, который способен зажечь в себе огонь сознания. Смена субстрата должна идти в направлении развития феномена сознания, иначе цивилизация будет деградировать, а то и погибнет.

Смена субстрата идет непрерывно и внутри существующего субстрата духа. Рождение - Жизнь - Смерть - Возвращение в Вечность...

Время от времени продолжайте гуглить новая парадигма мировоззрения..

Стругацкие А. и Б.
"Град обреченный":

А Изя все разглагольствовал там насчет здания культуры…
…Все прочее — это только строительные леса у стен храма, говорил он. Все лучшее, что придумало человечество за сто тысяч лет, все главное, что оно поняло и до чего додумалось, идет на этот храм. Через тысячелетия своей истории, воюя, голодая, впадая в рабство и восставая, жря и совокупляясь, несет человечество, само об этом по подозревая, этот храм на мутном гребне своей волны. Случается, оно вдруг замечает на себе этот храм, спохватывается и тогда либо принимается разносить этот храм по кирпичикам, либо судорожно поклоняться ему, либо строить другой храм, по соседству и в поношение, но никогда оно толком не понимает, с чем имеет дело, и, отчаявшись как то применить храм тем или иным манером, очень скоро отвлекается на свои, так называемые насущные нужды: начинает что нибудь уже тридцать три раза деленное делить заново, кого нибудь распинать, кого нибудь превозносить — а храм знай себе все растет и растет из века в век, из тысячелетия в тысячелетие, и ни разрушить его, ни окончательно унизить невозможно… Самое забавное, говорил Изя, что каждый кирпичик этого храма, каждая вечная книга, каждая вечная мелодия, каждый неповторимый архитектурный силуэт несут в себе спрессованный опыт этого самого человечества, мысли его и мысли о нем, идеи о целях и противоречиях его существования; что каким бы он ни казался отдельным от всех сиюминутных интересов этого стада самоедных свиней, он, в то же время и всегда, неотделим от этого стада и немыслим без него… И еще забавно, говорил Изя, что храм этот никто, собственно, не строит сознательно. Его нельзя спланировать заранее на бумаге или в некоем гениальном мозгу, он растет сам собою, безошибочно вбирая в себя все лучшее, что порождает человеческая история… Ты, может быть, думаешь, спрашивал Изя язвительно, что сами непосредственные строители этого храма — не свиньи? Господи, да еще какие свиньи иногда! Вор и подлец Бенвенуто Челлини, беспробудный пьяница Хемингуэй, педераст Чайковский, шизофреник и черносотенец Достоевский, домушник и висельник Франсуа Вийон… Господи, да порядочные люди среди них скорее редкость! Но они, как коралловые полипы, не ведают, что творят. И все человечество — так же. Поколение за поколением жрут, наслаждаются, хищничают, убивают, дохнут — ан, глядишь, — целый коралловый атолл вырос, да какой прекрасный! Да какой прочный!… Ну ладно, сказал ему Андрей. Ну — храм. Единственная непреходящая ценность. Ладно. А мы все тогда при чем? Я то тогда здесь при чем?…
Читать далее

Как вы думаете о каком Храме говорил здесь Изя?
Когда я сам дал ответ на этот вопрос я оторопел, я по новому взглянул на Стругацких. Рекомендую эту книгу как обязательное чтение.

Сначала примем некоторые условия.

Мы имеем инструмент, который может рассчитать любую физическую задачу любой сложности. (причем принцип Гейзенберга нам каким-то чудом удалось обойти :)))

Теория имеет чисто умозрительный характер, и не побуждает никого к действию или, тем более, бездействию. (У меня был опыт проповедования данной теории, в результате которого мои собеседники стали обвинять меня в том, что они теперь не могут нормально жить так как "жизнь им теперь не мила, и в этом виноват я...")

Теория-является исключительно ТЕОРИЕЙ и естественно не является истиной в последней инстанции.
Полный текст теории "Книга судеб"
Или в ЖЖ

Именно античная философия впервые совершила поворот к человеку. Сократ с помощью маэвтики пытался найти смысл человеческой жизни, стремился помочь людям обнаружить истину. Софисты шли чуть-чуть другой дорогой, но поначалу и они хотели отыскать ответ, который мы с вами ищем до сих пор. Что же есть человек?
Античная философия смело отвечает, что человек – это микрокосм, Протагор говорил, что «человек есть мера всех вещей, существующих, что они существуют, несуществующих, что они не существуют». «Двуногое животное без перьев» словно бы усмехнулся Платон в лицо всему человечеству. «Общественное животное» - уточнил чуть позже Аристотель.
Если перенестись в средние века, то там мы видим, что человек впервые рассматривается как личность, деятельность которой основана на свободе воли. Так же то время встретит нас проблемой души и тела. По сути дела в средние века, произошла одна из самых глобальных переоценок ценностей в истории человечества. Идеалы античности, с их культом реальной, плотской жизни, культом человеческого тела, культом знания и разума оказались полностью перечёркнуты христианством. Средневековая философия провозглашает человека «образом и подобием Бога».
В философии и культуре Нового времени акцентируется индивидуальность и самосознание человека «я мыслю, следовательно, я существую» скажет Декарт. Разум становится определяющей характеристикой человека.
Позднее позитивизм назовёт человека «homo faber» - «человек деятельный». Философия жизни устами Шопенгауэра, Кьеркегора и Ницше заявит, что человек «мыслящее, но главным образом чувствующее существо». Марксизм же рассматривает человека как активного субъекта, в процессе практической деятельности преобразующего природу и себя самого.

И перечислять определения человека можно ещё очень долго, вот только к единому знаменателю их свести до сих пор так и не удалось. А потому вопрос остаётся открытым...

В 1929 году на волне 75 метров была поймана необычная радиопере-

дача. Hекто, назвавшийся HИКОМО и представившийся посланником иноп-

ланетной цивилизации, на разных языках по два часа читал нижеследую-

щий меморандум, называемый сейчас Посланием КОH. Передача велась

всего один день. Об этом частично упоминалось в книге Брэда Стайгера

"Встречи с чуждым" /1977/ и передаче советского телевидения "HЛО:

необъявленный видит" в 1990 году.

Интересно, что подобная ситуация повторилась 27 ноября 1977 года

юго-западнее Лондона. Hа территории, представляющей собой круг диа-

метром 120 километров, произошло нарушение телевещания. Изображение

с экранов исчезло, и неизвестный голос сказал, что он представитель

внеземной цивилизации, что земная цивилизация идет по неверному пу-

ти, землянам необходимо уничтожить все орудия зла, времени для этого

осталось очень мало и, если люди не предпримут необходимых действий,

им придется покинуть пределы Галактики. Расследовавшие это дело спе-

циалисты лондонского телевидения утверждали, что, вообще говоря, не

представляют, какие шутники могли бы оказаться способными его реали-

зовать. Для подобной акции требуется очень громоздкая и дорогостоя-

щая аппаратура. Информация об инциденте была передана радиостанцией

"Голос Америки" и советским радио 28 ноября 1977 года в вечерней

"Международной панораме". Указывалось, что в связи с ним представи-

тель английской полиции заверил слушателей, что "инопланетянин" ско-

ро предстанет перед землянами на скамье подсудимых. Однако эти заве-

рения остались пустым звуком.
Полный текст сообщения...

Наука, техника - путь слабых, человечество создаёт мир, удобный для себя, оно разлагается и деградирует, но в этом разложении уже намечаются признаки нового скачка эволюции. Человечество не создаст роботов, которые его уничтожат, люди просто сольются с техникой. Вставные зубы, конечности, даже лекарства - всё это отказ человека от страданий и искупления своей вины, человек отказывается от правил Бога, отказываясь от самого себя. Философ Капп говорил об органопроекции, перенесении в технику человеческих органов, систем организма (по его мнению первые орудия были усилением телесных органов, потом одни орудия создают другие и начинается техническая эволюция, к примеру, сеть дорог отражают систему кровеносных сосудов, телеграфные сети напоминают нервную систему).
Эту эволюцию, на мой взгляд, ничто не способно остановить. Отдельный человек выходит из системы, но он не может оказать на неё заметное влияние. Эзотерический путь направлен именно на персональное спасение, но сильный сегодня проиграет объединению слабых (здесь можно вспомнить Ницше). То, что не помогает эволюции неизбежно погибнет, ещё в 19 веке французы расстреливали сфинкса, позже фашисты уничтожали тибетских монахов, словом, те, кто пытается сохранить внутреннюю гармонию, духовную силу и независимость- неизбежно погибнет (уже почти все погибли). Библия имеет, как многие говорят, две стороны, явную и тайную, которые, на мой взгляд, противоположны. Прямое чтение этой книги восхваляет нищих духом и простых людей, поэтому, западное общество, в этом смысле, следует заветам господа, но есть ещё тайный смысл, который говорит о значимости духовной силы, внутреннего развития и независимости, которому Запад и противостоит.
Существуют учения, которые говорят о том, что библейский Бог, на самом деле, является дьяволом, который противостоит духу, истинному Богу, этот дьявол и создал материю и всё, что с ней связано (эта концепция прослеживается в произведении Леонида Андреева "Иуда Искариот"), с этой точки зрения можно трактовать действия западного человека как отказ от духа, от материальных страданий, для достижения истинной свободу, вместо этого, он отдаёт себя в жертву сатане, развивая его материальный мир. Почти весь постмодернизм и работал в этом направлении, сегодня идёт грандиозный поход человека против Бога, против страданий и против самого себя, по крайней мере такого, каким его создал Бог.

А.И. Созыкин

ХА-ХА-ЙОГА

Я не поэт, я филосОф
Закройте уши на засов.
***
Пранаямит в хатхе йог
Видно, что-то занемог.
***
Изучаю я Сократа
От рассвета до заката.
И теперь я точно знаю,
То, что ничего не знаю.

Я давно подозревал,
То, что ничего не знал
***
Лечится, лечится и ещё раз лечиться!
(Гриппократ)
***
Я вижу только одно
(Моноклид)
***
Человек ошибается только один раз –
Когда верит в себя.
(Антидот)
***Читать далее...

Похоже, для меня это становится традицией - вытаскивать мои комменты в виде постов и обсуждать их отдельно. :) Прошу читателей не судить строго, но мне показалось, что именно эти комменты содержат в виде дискуссии очень полезное ядро смысла который я никак не могу сформулировать в отдельных "программных" постах.

Исходное сообщение Попсодав ...Начнем с того, что "истина" есть вещь субъективная

По моему, этим собственно можно и закончить! Если "истина" субъективна, в том понимании, что она относительна, то ее как таковой и нет. А если нет никакой абсолютной истины есть только совокупность вязкого всеобъемлющего АБСУРДА. Это ситуация постмодерна, отказ от СМЫСЛА - БЕГ ОТ НЕГО.
Это один из моих предыдущих постов, там я очень эмоционально и резко очертил свое отношение к этой тенденции.

и, если те идеи, которые передает Коэльо, являются для автора данного текста недосягаемыми или же кажутся банальными и пошлыми, это вовсе не значит, что это так.

Все наше разногласие появляется из базовых непониманий понятия РЕАЛЬНОСТИ. Для Вас она полностью ОБЪЕКТИВНА, для меня она полностью субъективна. Под реальностью я понимаю некую модель в моем уме которая постоянно совершенствуется в процессе моего познания ЭТОЙ РЕАЛЬНОСТИ. Отождествить мою субъективную модель Реальности и ОБЪЕКТИВНУЮ Реальность я не могу себе позволить, у меня нет столько интеллектуальной наглости. Однако, Вам как раз ее достает, чтобы рассуждать о том что реально, а что нет. :)
Мы ОТВЕЧАЕМ только за свои реальности (утверждая в них то что реально для нас), если в них есть ложь то неминуемо это приведет нас к тупику. Коэльо - ложь, я утверждаю это в своем мире и выбрасываю его ахинею из своих ценностей. В том тексте что Вы читали - хотите Вы этого или нет - моя реальность и там Коэльо будет будет таким каким я его утверждаю: пошлым, глупым и ненужным.

А называть дураками тех, у кого мнение отличаетя есть удел дураков, уж не в обиду будет сказано.

То же самое относится и к "дуракам", потому, что для меня и моей реальности - человек действующий против реальности именно дурак. И я имею полное право это утверждать.

Не стоит быть критичным абсолютно во всем. Имхо(с)

Я не критичен, я антагонистичен всему что есть. Как сказал любимый в студенчестве Е.Летов:
"Кто бы не был у власти - я всегда буду ПРОТИВ".
Что бы не было передо мной, я всегда буду против того, что есть. Только потому, что я есть, я отделен от всего...

П.Коэльо - удачный бизнес-проект, удачно раскрученный вариант, попсово приукрашенный псевдосуфизм.

Все "истины" о которых он говорит, "лежат на поверхности", не от того, что они такие мегагениальные, а от того что они самые УДОБОВАРИМЫЕ для банального ума!
Из этих истин нет выхода на конкретную человеческую жизнь, нет возможности применить в конкретике нашей повседневности. А если так - то это обман! (Для себя уже выработал такой индикатор - идея настолько истинна насколько сподвигает меня к приближению к моему изначальному СМЫСЛУ в повседневной жизни.)
У П.Коэльо происходит подмена конкретных истин, на самые общие, банальные и ...пошлые.
Его "истины", ни к чему не обязывают не мотивируют, кроме как к вольготному расслабленному вегетативному существованию.
Это "истины" импотентов и дураков, которые ничего не могут создать и реализовать. Это не наши "истины"!

Люди боятся хаоса, деструктивности, почти все хотят чувствовать твёрдую почву под ногами, отождествляя себя с внешним, в этом случае, резкие изменения приводят к полной потере себе, при этом жизнь в избегании контекстуальности даёт возврат к самому себе, свободу от внешних контекстов, возможность выбора.

П.Коэльо *Смерть застала его в живых*.
возможно это не то,что можно привести в пример..просто очень понравилась эта фраза..да и по сравнению с другой нынешней литературой..этот человек пишет не так пошло..
ну так вот..хотелось бы узнать..как вы можете понять эту фразу..

Мой предыдущий пост многие осуждали, а я лишь попыталась выложить свои старые мысли.
Неужели вы, те, кто читает сообщество философии, можете так ОДНОБОКО судить людей????
По одному посту вы определили меня как мрачную и угрюмую, слабохарактерную девицу которую окружает лишь жестокость и разочарования. А о том что личность многогранна вы не думали? О том что у людей есть особенность мышления в разных направлениях никто не вспомнил?
Вряд ли кто-нибудь подумал что челове, который находиться в абсолютной гармонии с собой и окружающим миром мог выложить такой пост. Это философия, абстрактное мышление. Ну вот как-то я подумала о жестокости - и что, я в таком дерьме живу? (простите за выражение)
Я конечно не о всех говорю, но по некоторым коментам у меня сложилось впечатление, что в И-нете зависают люди однобокие и мелочные, не способные воспринимать мир и людей в их многогранности и разноцветности.

Жестокость, жестокость, жестокость. Этот мир, человечество, историю – всё окружает лишь злоба, зависть, алчность и жестокость. “Дык нашто ж на Зямлі ўсе гэтыя сваркі і звадкі, боль і горыч, калі ўсе мы разам ляцім да зор?”, - сказал кто-то из белорусских поэтов (да-да, позор мне, не знаю национальных героев культуры). И правда, зачем столько ненависти в людях, зачем столько боли причиняют они друг другу, зачем все эти войны и бессмысленные конфликты – мы все живём на одной планете, вместе «летим к звёздам». У всех одно будущее – смерть, так зачем же люди делают жизнь друг другу невыносимее? Откуда столько жестокости? Мне противно думать, что мои предки были такими жестокими, мне противно думать, что люди, среди которых я живу такие же. Жестокие. Никто никогда не оглядывается назад, никто не помогает друг другу – все по головам идут к намеченной цели. Предают и продают ради денег. Получают власть ценой разбитых жизней. Чтобы умереть в счастье и покое. А смысл? Как же низменны желания людей. Как глупы они. И это – высшие живые существа, это то, что гордо называют «человечество». И среди этого приходиться жить. И самое отвратительное – осознавать, что все мы часть «человечества», часть толпы безумцев….

[показать]Знаменитый снимок классика американской фотографии Горацио Бристоля (1908–1997). Встреча лунного нового года в синтоистском храме в японском городе Окаяма, 1946 год. Около тысячи мужчин, одетые только в набедренные повязки, которые называются fundoshi, сражаются в поисках жезла из камфарного дерева (кто-то пишет о двух жезлах), который прячется священниками храма. Считается, что нашедший жезл будет счастлив и удачлив в делах до конца года. Традиции этой более пятисот лет.

Не кажется ли вам что поп культура в массе своей навязывает людям вот такую вот истерию "глобального счастья" во чтобы то не стало.

[469x500]
Выкладываю этот комментарий как отдельный пост, так как не получил аргументированного ответа от REVEN. Возможно услышу ответ от других читателей сообщества.

Исходное сообщение reven
Суггестивность и низкий уровень образования и The Matrix has you

Что это за перечисление? Суггестивность поддерживается низким уровнем образования. $истема еще в 60-е годы поняла, что безконтрошльное повышение уровня образования ведет к неминуемым бунтам*. Поэтому сейчас среднее образование сведено к уровню умения читать и если повезет - писать**, а высшее стало специально настолько, что не позволяет выйти на абстракции на тему свободы и справделивости***.
Идеи Матрицы взяты так же из того времени - именно из тома Simulacra and Simulation Ж.Бодрийара Нео доставал минисиди с нелегальным софтом.

Твое дело - хорошо исполнить возложенную на тебя роль; выбор же роли - дело другого. /Эпиктет/

Вот именно исполнения роли то от нас и ждут. Дело в том, что количества сценариев - ОГРАНИЧЕНО, и сценарии принципиально - ПРЕДСКАЗУЕМЫ, а следовательно - БЕЗОПАСНЫ. Я как раз призываю выбросить эти роли на свалку, выбросить сценарии и начать писать свою жизнь своим разумом, совестью и своей честью.

Каждый человек открытая система(исключая маргиналов и проч девиантов)

Почему же исключая-то? От того, что маргиналы/девианты меньше интегрированы в общественные ценности/нормы они принципаильно меняют свою структуру коммуникаций? Неверно, они так же открыты - только открыты в ДРУГУЮ сторону. Если на то пошло любой полноценный интеллектуал неизбежно будет интеллектуальным маргиналом, потому что сопричастность к "официальной" ценностной системе низводит его до уровня обычного обывателя.

каждый имеет своё мировоззрение и не имеет смысла исправлять его,

Я уже поднимал эту тему вот здесь:
http://www.liveinternet.ru/community/825357/post45189759/
Потрудитесь открыть ее в новом окне и прочесть до конца.
Читать далее

Нельзя безнаказанно управлять государством без народа и против воли народа. /М. Торез/

Совершенно верно! Это верно до момента пока НАРОД существует. Вся дикость ситуации состоит в том, что народ - уничтожен. Народ - это совокупность субъектов живущих своими, уникальными ценностями, создающими именно народные ценности которые этот народ реализует. Современное общество - это совокупность людей с унифицированными глобализмом ценностями, разобщенные между собой корыстью, развратом и предательством. Это стадо не способно не только реализовывать свои субъектные ценности, оно не способно даже их сформулировать!
Поэтому М.Торез, для западного общества, безнадежно устарел.
Единственно где еще народ в полном смысле слова существует - это страны Ислама, страны в которых эта субъектная целостность сохраняется и будет сохраняться. Но это уже отдельная и большая тема МИРОВОЙ АЛЬТЕРНАТИВЫ****.
____________________
* - вспомните студенческий Париж 68-го года, и ряд бунтов в Восточной Европе - те бунты были не против коммунизма, они имели ту же природу что и западные студенческие бунты - они боролись с $истемой.
** - свидетельство тому, большинство дневников на этом портале.
*** - философские факультеты не в счет, они уже не могут сформировать критической массы свободных людей способных на противодейстиве.
**** - Как сказала в свое время, моя сестра по Исламу, Доppисoн:
"Нам нужна Другая Россия, ДРУГАЯ ЗЕМЛЯ И ДРУГОЕ НЕБО!"

Они меня ужасно раздражают. "Мы хотим быть одиноки" - не могут выдержать и дня без общения, "мы хотим общаться с сильными и уникальными личностями" - являются тиранами для бесхребетных существ, "мы - сумасшедшие, мы - яркие индивидуальности" - все их мысли бездарно вырваны из романов Байрона и лирики Лермонтова, являются лишь пародиями, "я пережил ужасную трагедию и теперь все время тоскую" - тоска напыщенная, "преждевременная старость души" немотивированна. Их так много развелось в современном обществе! Не верю ни единому слову.

Какое ваше мнение на подобных людей? Возможно ли существование истинных "романтиков" в таком большом количестве?

Жизнь - кино. Я ненавижу своего сценариста! Часто люди не смотрят самые плаксивые моменты и уходят, либо смотрят с попкорном и колой, не вникая. Тогда хочется сказать оператору "Эй, выключи эту чёртову камеру!" И он подчиняется главному герою. А зря. Его уволят. Просто больше нечего будет снять. Мне не жалко своего дешёвого фильма, мне жалко оператора. Его будущее зависит от моего выбора. Я держусь и вам советую.

Сценарист! напиши ещё одну серию моей грёбаной жизни!

 

наверно меня крутят по ТНТ. Это максимум, на что я могу рассчитывать

[451x451]

Из окна, вдали, видно 2 фонарных столба. Обычные фонарные столбы, каких на улице сотни, но эти два почему-то кажутся особенными, символичными. Один фонарь находится дальше, чем другой - визуально кажется что просто один выше другого и даже почему-то немного старше. Тот что выше - как бы наставник или пример для подражания или недосягаемый объект воздыханий того что ниже, а может все сразу?

Одно время оба фонаря светились одинаково, в унисон, как бы улыбаясь друг другу. Тот что ниже, трепетно тянулся ко второму, пытался светить сильней, чтобы второй понимал, что, даже если в нем иссякнет свет, света и тепла того, что ниже, хватит на двоих.

далее...

Должен ли мужчина мужчина быть похожим на Иисуса ? Это один из тех вопросов, ответ на который создает мир широкими мазками малярной кисти....и возможно потому что многие ответят нет...всё возвращается к началу, это простая закономерность...нельзя смотреть только вперед не узнав в этом дорогу назад...

"тот кто родился обязательно умрет
а после смерти обязательно родится вновь"
                                                Бхагавад-Гита (индуизм)