I-Rinn, ВАДА - это не абстрактные "они", это в том числе и мы. Россия - одна из учредителей ВАДА, подписавшая Всемирный антидопинговый кодекс и Международную конвенцию о борьбе с допингом в спорте. Все обязательства, в том числе финансовые, о которых сейчас речь, взяты добровольно. Они являются вкладом конкретной страны в борьбу с допингом.

Исходное сообщение Граф_Ланкастер I-Rinn, ВАДА - это не абстрактные "они", это в том числе и мы. Россия - одна из учредителей ВАДА, подписавшая Всемирный антидопинговый кодекс и Международную конвенцию о борьбе с допингом в спорте. Все обязательства, в том числе финансовые, о которых сейчас речь, взяты добровольно. Они являются вкладом конкретной страны в борьбу с допингом.

ВАДА - это давно уже не "мы". Мир на данный момент однополярен.

I-Rinn, мы финансируем ВАДА, потому что в числе прочих стран согласились вести борьбу с допингом, и в числе прочих стран согласились, что органом, ответственным за это, является ВАДА.

Исходное сообщение Граф_Ланкастер I-Rinn, мы финансируем ВАДА, потому что в числе прочих стран согласились вести борьбу с допингом, и в числе прочих стран согласились, что органом, ответственным за это, является ВАДА.

Вот так они и работают. Миллиончик там выкачают, миллиончик тут. В каждой конторке свои люди, работающие на благо американской экономики. И все с исключительно благими намерениями)) Но мы-то вроде не колония пока?

I-Rinn, последний комментарий уже совсем не имеет отношения к вопросу Тамары, он просто представляет субъективную картину мира. Учитывая многофакторность формирования подобной картины у каждого из нас, не стоит льстить себя надеждой какими-либо словами повлиять на её изменение. Поэтому не в качестве спора, могу только поделиться своим видением современной геополитической ситуации. На мой взгляд, современный мир тоже двуполярный, к тому же с несколькими другими потенциальными сильными "игроками" (не люблю этот политологический термин). Хорошо, что американо-китайское противостояние не вылилось в горячую фазу (пока?), да и холодная протекает в крайне латентной форме.

Исходное сообщение I-Rinn Исходное сообщение Граф_Ланкастер I-Rinn, мы финансируем ВАДА, потому что в числе прочих стран согласились вести борьбу с допингом, и в числе прочих стран согласились, что органом, ответственным за это, является ВАДА. Вот так они и работают. Миллиончик там выкачают, миллиончик тут. В каждой конторке свои люди, работающие на благо американской экономики. И все с исключительно благими намерениями)) Но мы-то вроде не колония пока?

и коммуналку они в Канаде платят хотя бы ради всеобщей справедливости в Бангладеш штаб-квартиру организовали с рабочими местами для местных

Исходное сообщение Mathildis Исходное сообщение I-Rinn Исходное сообщение Граф_Ланкастер I-Rinn, мы финансируем ВАДА, потому что в числе прочих стран согласились вести борьбу с допингом, и в числе прочих стран согласились, что органом, ответственным за это, является ВАДА. Вот так они и работают. Миллиончик там выкачают, миллиончик тут. В каждой конторке свои люди, работающие на благо американской экономики. И все с исключительно благими намерениями)) Но мы-то вроде не колония пока? и коммуналку они в Канаде платят хотя бы ради всеобщей справедливости в Бангладеш штаб-квартиру организовали с рабочими местами для местных

Какой интерес кидать кости Бангладеш?)

Исходное сообщение Граф_Ланкастер I-Rinn, последний комментарий уже совсем не имеет отношения к вопросу Тамары, он просто представляет субъективную картину мира. Учитывая многофакторность формирования подобной картины у каждого из нас, не стоит льстить себя надеждой какими-либо словами повлиять на её изменение. Поэтому не в качестве спора, могу только поделиться своим видением современной геополитической ситуации. На мой взгляд, современный мир тоже двуполярный, к тому же с несколькими другими потенциальными сильными "игроками" (не люблю этот политологический термин). Хорошо, что американо-китайское противостояние не вылилось в горячую фазу (пока?), да и холодная протекает в крайне латентной форме.

Потенциально сильные есть, да:)

А штаб-квартиру ООН вообще на Голландские высоты надо! Вот такое у меня понимание геополитической ситуации.

Mathildis, у ВАДА нехватка денег постоянная, в Канаде явно дороговато)

Исходное сообщение eee1900 Mathildis, у ВАДА нехватка денег постоянная, в Канаде явно дороговато)

вооот

Ответ на комментарий Граф_Ланкастер #

Исходное сообщение Граф_Ланкастер Хорошо, что американо-китайское противостояние не вылилось в горячую фазу (пока?), да и холодная протекает в крайне латентной форме.

Экономики двух стран настолько взаимосвязаны, что горячей фазы просто не может существовать. Половина производства США размещено в Китае. Допустим, в большой войне победили американцы. Населению захочется кушать, одеваться и вообще жить. На китайской территории ничего нет. Оперативно перебросить внутрь США невозможно - война истощила ресурсы, не говоря уже что производственные затраты на американском и китайском заводе отличаются в разы. Итог - новая Великая Депрессия, только с десятикратными последствиями. Если же победит Китай, то придется учесть, что его экономика бурно развивается во многом из-за того, что американцы разместили там заводы и фабрики. С одной стороны, возвращать назад их в случае победы не придется - грабь награбленное. Но и платить уже будет некому. Отсюда кризис перепроизводства, обнищание и без того полуторамиллиардного населения, массовый голод и другие приятные бонусы. Поэтому нынешний вялотекущий срач без коренного изменения геополитической обстановки может продлиться хоть целый век.

Видимо, имелись в виду Голанские. В Голландии (Нидерландах, сорри) с высотами совсем напряжно.;-)

Новое_Дениск0, в современном мире нечто подобное действительно наблюдается: у Запада есть технологии, у Востока дешёвая рабочая сила. Но в потенции (причём, довольно ближней) у Китая вижу значительно больше преимуществ. В плане технологий, причём собственных, они стремительно догоняют западные страны. А вот США или Европе дешёвую рабочую силу взять будет просто неоткуда. Вообще, центр мира постепенно смещается на Восток.

Исходное сообщение Граф_Ланкастер Видимо, имелись в виду Голанские. В Голландии (Нидерландах, сорри) с высотами совсем напряжно.;-)

прямо 404404 а кому Голанские принадлежат в моем миропонимании вроде понятно

Mathildis, Большунов с Устюговым могут поехать на Клепе?)

Исходное сообщение I-Rinn Mathildis, Большунов с Устюговым могут поехать на Клепе?)

тогда точно Крюгер выиграет

догонялки интереснее

Исходное сообщение Mathildis догонялки интереснее

тогда на них поедет Клепа

Исходное сообщение I-Rinn Исходное сообщение Mathildis догонялки интереснее тогда на них поедет Клепа

есть у меня мечта что наши друг на друге поедут:)

Исходное сообщение Mathildis Исходное сообщение I-Rinn Исходное сообщение Mathildis догонялки интереснее тогда на них поедет Клепа есть у меня мечта что наши друг на друге поедут:)

Хорошая мечта:)

Исходное сообщение Новое_Дениск0 Решение ВАДА - это не наказание государства и не борьба за чистый спорт. От белого флага вместо триколора в течение одной-двух недель чистому спорту не жарко и не холодно. Также как и Логинов, Кулижников и Старых, отнимающие честные медали у разных самуэльссонов, а потом слушающие гимн на протяжении почти целого сезона - это сплошное торжество диалектики. Наказанием и борьбой стал бы тотальный бан всех российских атлетов на всех соревнованиях. Исключение национальных федераций из мировых, исключение ОКР из МОК на определенный срок. А вместо этого принимается казуистическая формулировка - мы не будем отнимать у вас турниры по разным прыжкам в ширину, ибо нет других дураков их проводить, но отнимем флаг на Играх, потому что только это у вас и заметят.

я давно уже сказал (об этом процесссе), что "цель - ничто, движение - все" все что-то имеют при данном раскладе, и наши, и их оппоненты. а если забанить, то эти доходы пропадут

Хотя бы общий зачет колонкой показывали - так неинтересно

Непряева 2?

Серебро

Непряева - чемпионка среди "нормальных" ))

Новое_Дениск0, мы у Канады выиграем?

45 ходов ходов одним конем в первой партии ничья

Исходное сообщение zh-eug 45 ходов ходов одним конем в первой партии ничья

совсем одним или четырмя?

Ответ на комментарий Mathildis #

Исходное сообщение Mathildis

Исходное сообщение zh-eug 45 ходов ходов одним конем в первой партии ничья

совсем одним или четырмя?

совсем одним, с Б1, по кругу прошел, там еще позицию повторяли спустя ходов 20, но при этом с сменой очереди хода