Исходное сообщение Граф_Ланкастер Исходное сообщение I-Rinn Естественно, а как иначе? Для меня нормальный репортаж о событии - только по факту. В уме ты можешь держать любые заготовленные конструкции, но строиться он должен прежде всего на том, что в итоге случилось.

Ну так а почему бы заготовленную конструкцию заранее не набросать?))

После четырёх: ...2. ЗАХАРОВ, 22. КУЗНЕЦОВ (-5,10 до проходного). Точчи, видимо, мимо полуфинала.

Исходное сообщение I-Rinn Исходное сообщение Новое_Дениск0 Ходят слухи, что она до сих пор в ФК прыжки путает. Почему слухи? ЕС никогда не скрывала, что ей это не интересно. Ее привлекают личности, а не техническая составляющая. Плюс у нее большая база "клинтов", инсайды.

если честно, лет пять назад (или даже раньше) делала я таблицу достоверности инсайдов (те которые на ФСО даже раньше светились - не засчитывались:) .... Да и личности ее, похоже, привлекают исключительно лояльно настроенные.

Исходное сообщение Граф_Ланкастер Исходное сообщение Михаил_Балакшин ...Кучмий послал на игру двух журналистов: Рабинер писал (заранее) отчет на случай победы, а Дзичковский - на случай поражения. А если бы произошла катастрофа и случилась ничья? :-))

по определению была невозможна - играли на вылет (стыки на Евро)

Исходное сообщение Атом_Атомович Исходное сообщение Граф_Ланкастер А если бы произошла катастрофа и случилась ничья? :-)) Речь о стыках в отборе к ЧЕ-2004. Поэтому при ничьей назначили бы дополнительное время, а при необходимости и пенальти.

Таким образом регламент экономил затраты на 3го журналиста

Исходное сообщение Mathildis Исходное сообщение I-Rinn Исходное сообщение Новое_Дениск0 Ходят слухи, что она до сих пор в ФК прыжки путает. Почему слухи? ЕС никогда не скрывала, что ей это не интересно. Ее привлекают личности, а не техническая составляющая. Плюс у нее большая база "клинтов", инсайды. если честно, лет пять назад (или даже раньше) делала я таблицу достоверности инсайдов (те которые на ФСО даже раньше светились - не засчитывались:) .... Да и личности ее, похоже, привлекают исключительно лояльно настроенные.

Ну и как с инсайдами?)

Исходное сообщение I-Rinn Ну и как с инсайдами?)

В то время даже Вернер чаще "попадал":)

Ответ на комментарий I-Rinn #

Исходное сообщение I-Rinn

Исходное сообщение Граф_Ланкастер Исходное сообщение I-Rinn Естественно, а как иначе? Для меня нормальный репортаж о событии - только по факту. В уме ты можешь держать любые заготовленные конструкции, но строиться он должен прежде всего на том, что в итоге случилось.

Ну так а почему бы заготовленную конструкцию заранее не набросать?))

Никаких проблем. В условиях потока материалов на крупном турнире, это, судя по всему, спасение. Только мне как читателю интересно знать мнение журналиста ПОСЛЕ соревнования, то есть размышления о том, что произошло, к чему это ведёт и как с этим жить. Даже если есть заготовленная "рыба", основа материала должна складываться уже после состоявшегося старта. Те же статьи, что мне категорически не нравятся, процентов на 95-97 написаны ДО соревнований. И никакого отношения к состоявшемуся старту не имеют. Только вписываются технические данные. Я называю это халтура.

Я не против использования каких-то заготовок в отчетах. Но тут перепутаны сами соревнования, о которых идет речь. Вот это точно за рамками допустимого. Вообще же, ЕСВ, на мой взгляд, просто старается максимально сэкономить своё время и отправить отчет спустя всего несколько минут после окончания соревнований. И иногда с этим перебарщивает, как вчера.

Ответ на комментарий Mathildis #

Исходное сообщение Mathildis Исходное сообщение I-Rinn Ну и как с инсайдами?) В то время даже Вернер чаще "попадал":)

Исходное сообщение Граф_Ланкастер Я называю это халтура.

В таких случаях выход только один - не читать.

Удивительно то, что ЕС говорит, что многословный Рабинер на ставке. В этом случае, действительно удивительно, для чего он каждый раз изливает потоки воды? Чтобы не потерять форму к очередной книжке?))

Исходное сообщение Новое_Дениск0 Немецкий онлайн лег. Вообще, это худшая версия онлайна из всех. С секундомером, красивыми огоньками, прочими свистоперделками. Одна лишь беда - он не выполняет свою функцию с тех самых пор, как изменили функционал, то есть уже года четыре.

И даже нет никакого твиттера?

Ответ на комментарий I-Rinn #

Исходное сообщение I-Rinn

Исходное сообщение Граф_Ланкастер Я называю это халтура.

В таких случаях выход только один - не читать.

Ну так у неё же не все материалы такие.:-) Е.С.Вайцеховская, на мой взгляд, очень неплохой автор, особенно на фоне низкого уровня нашей спортивной журналистики. У неё есть как слабые, так и очень сильные стороны, её интересно читать. Но такую халтуру она тоже делает. Причём практически на каждом турнире, где работает. И это тоже сказывается на отношении к ней как к журналисту.

Исходное сообщение Новое_Дениск0 Исходное сообщение Михаил_Балакшин Исходное сообщение Новое_Дениск0 Наверное, это правильно - работать на широкую аудиторию, а не 5% задротами с цифрами типа нас :) так это, по-моему, никогда и не отрицалось, точнее даже проповедовалось как в проф. отношении, так и особенно в финансовом и я думаю, что это не только в журналистике в науке, к примеру, популисты как правило известнее и успешнее, чем зануды-профи. Понимаешь, Миш, тут несколько разные вещи. Можно, работая на широкую аудиторию, писать тексты типа "10 самых красивых жен и подруг", или доступным языком рассказать, почему наши сегодня облажались. Но ни та, ни другая ситуация не даёт права перепутать инстаграмы жен-подруг и защитника основы с нападающим запаса %) Я придерживаюсь мнения "все жанры хороши, кроме скучного", добавляя от себя при этом "...и кроме ложного".

повышенная производительность очень часто достигается за счет качества ... тем более, все равно 95% (а то и больше) читателей этого не увидят, то какой смысл заморачиваться? NB: я обсуждаю не ЕСВ и ее конкретную статью (не читал), а подход в целом

Ответ на комментарий Mathildis #

Исходное сообщение Mathildis

Исходное сообщение Новое_Дениск0 Немецкий онлайн лег. Вообще, это худшая версия онлайна из всех. С секундомером, красивыми огоньками, прочими свистоперделками. Одна лишь беда - он не выполняет свою функцию с тех самых пор, как изменили функционал, то есть уже года четыре.

И даже нет никакого твиттера?

Не, он обновляется, но только после окончания нескольких боёв - как прыжковый в ФИНА Так чтоб следить укол за уколом, нельзя - когда группы шли, работало, а щас фиг :(

Ох Илья опять с браком. Что ж ему вверх то не летится. Но эффективненько спасает. До поры до времени.

Ответ на комментарий I-Rinn #

Исходное сообщение I-Rinn Удивительно то, что ЕС говорит, что многословный Рабинер на ставке. В этом случае, действительно удивительно, для чего он каждый раз изливает потоки воды? Чтобы не потерять форму к очередной книжке?))

Рабинера я чаще всего с трудом могу дочитать до середины. Мысль, которую можно выразить в одном абзаце, он растягивает на целый газетный разворот. Вода водой.

Исходное сообщение I-Rinn Я ко всему этому отношусь цинично. Если работодатель готов за это платить, то ради бога.

а как же репутация? по мне так она дороже денег "there is something money cannot buy" ))

Ответ на комментарий Новое_Дениск0 # Что-то в этом году привычный комфорт смотрения страдает. Омега на гимнастике и водных видах. Дэйлимоушн на Европе. Теперь фехтование:(

Исходное сообщение Граф_Ланкастер Исходное сообщение I-Rinn Исходное сообщение Граф_Ланкастер Я называю это халтура. В таких случаях выход только один - не читать. Ну так у неё же не все материалы такие.:-) Е.С.Вайцеховская, на мой взгляд, очень неплохой автор, особенно на фоне низкого уровня нашей спортивной журналистики. У неё есть как слабые, так и очень сильные стороны, её интересно читать. Но такую халтуру она тоже делает. Причём практически на каждом турнире, где работает. И это тоже сказывается на отношении к ней как к журналисту.

Читайте вью и то, что написано после турнира.

Ответ на комментарий Михаил_Балакшин #

Исходное сообщение Михаил_Балакшин повышенная производительность очень часто достигается за счет качества ... тем более, все равно 95% (а то и больше) читателей этого не увидят, то какой смысл заморачиваться? NB: я обсуждаю не ЕСВ и ее конкретную статью (не читал), а подход в целом

Не, ну если ты выполняешь план, а не делаешь любимую работу, то можно и "кАнфеты" писать - 95% тоже этого в большой статье не увидят, а в случае чего можно сослаться на опечатку и косяк корректора. Если человеку не хочется сделать так, чтоб перед собой не было стыдно (я сейчас не про ЕСВ и работу журналиста, а в глобальном смысле), тогда лучше вообще заниматься чем-то другим.

Исходное сообщение I-Rinn Естественно, а как иначе? Вписывают потом нужные фамилии и предложения. Я вообще не представляю, как можно работать по ходу или сразу после матча. На эмоциях можно такого наваять...)))

лично я предпочитаю читать "трезвую" аналитику, даже если чуть попозже ... а поорать и во время просмотра с Губерниевым можно. кстати, пример: эмоциональная статья ЕСВ после победы наших биатлонистов в эстафете показалась мне довольно пресной после просмотра самой гонки вживую (хотя, вероятно, ощущение было бы другое, если бы я не смотрел гонку)

Ответ на комментарий Граф_Ланкастер #

Исходное сообщение Граф_Ланкастер

Исходное сообщение I-Rinn Удивительно то, что ЕС говорит, что многословный Рабинер на ставке. В этом случае, действительно удивительно, для чего он каждый раз изливает потоки воды? Чтобы не потерять форму к очередной книжке?))

Рабинера я чаще всего с трудом могу дочитать до середины. Мысль, которую можно выразить в одном абзаце, он растягивает на целый газетный разворот. Вода водой.

Это ты ещё его вопросы на прессухах не слышал :) Они в пятиминутный монолог превращаются. ------- - Я Игорь Рабинер (Рабинер) - Да я уже поняла по дурацкому вопросу (Смородская)

Ханбеков вместо Хесус произносит Иисус. Местами выходит забавно: "Иисус взлетел высоко"...

Исходное сообщение Михаил_Балакшин Исходное сообщение I-Rinn Я ко всему этому отношусь цинично. Если работодатель готов за это платить, то ради бога. а как же репутация? по мне так она дороже денег "there is something money cannot buy" ))

ЕС уже на пенсии, у нее перелом руки, внучка и т. п. Элементарно не хватает сил, времени и, видимо, денег:))

Ответ на комментарий Михаил_Балакшин #

Исходное сообщение Михаил_Балакшин ...все равно 95% (а то и больше) читателей этого не увидят, то какой смысл заморачиваться?

В целом да. В футбольном издании, где "остальные виды" проходят по остаточному принципу, спокойно всё это съедят. Тут вопрос о репутации. Точнее, о собственном отношении к репутации. Возможен такой циничный подход, как описала Инна: платят, хавают - отлично. Всё остальное неважно. И читатели, и даже фанаты всегда найдутся. А есть и забота о собственном реноме. Конечно тут чисто субъективные представления об этом реноме. Но, собственно, эти представления и определяют, что хорошо, а что плохо, что допустимо в профессии (и не только в профессии), а что нельзя делать никогда и ни при каких обстоятельствах.

Исходное сообщение Новое_Дениск0 Не, ну если ты выполняешь план, а не делаешь любимую работу, то можно и "кАнфеты" писать - 95% тоже этого в большой статье не увидят, а в случае чего можно сослаться на опечатку и косяк корректора. Если человеку не хочется сделать так, чтоб перед собой не было стыдно, тогда лучше вообще заниматься чем-то другим.

я с тобой полностью согласен, но я понимаю (хотя и не принимаю) и другой подход каждый выбирает по себе

Точчи решил попробовать спасти безнадёжную ситуацию. Молодец!

Исходное сообщение Граф_Ланкастер Рабинера я чаще всего с трудом могу дочитать до середины. Мысль, которую можно выразить в одном абзаце, он растягивает на целый газетный разворот. Вода водой.

я так вообще не понимаю "кто на ком стоял" у Рабинера ... сплошные "розовые сопли" эмоции, в огромных количествах. но для фанатов Спартака - самое то ))