• Авторизация


О царстве Петра Великого 03-09-2009 19:37 к комментариям - к полной версии - понравилось!


[233x331]Петр Великий, наверно, один из самых известных не только в России, но и во всем мире монархов. Но, как часто бывает это в истории, мы знаем о нем только то, что сочла нужным утвердить в массовом сознании официальная историческая наука. Нам известен миф о Петре Первом, великом реформаторе, полководце, «кузнеце, мореплавателе и плотнике». Но знаем ли мы о нем правду? Часто ли мы вспоминаем, что этот «самодержавный исполин» собственноручно запорол до смерти своего сына? Что при этом царе мужское население России сократилось почти что вдвое? Что из всех его реформ фактически ни одна так и не была воплощена в жизнь? Что народ называл его (и считал) антихристом, имея для этого немало веских оснований? Эта книга позволит читателю узнать всем известные, но хорошо забытые нелицеприятные факты времен правления Петра Великого.

 

Автор книги «Зверь на престоле, или правда о царстве Петра Великого»Алексей Мартыненко. Весьма любопытный публицист. На мой взгляд, его творческий стиль чем-то созвучен со стилем Валерия Шамбарова, каждая книга которого – развенчивание того или иного исторического мифа. Одна из последних (у Шамбарова) была о Иоанне IV Грозном, в которой опровергались общепринятые суждения о русском царе и выдающемся деятеле своей эпохи, как о кровавом тиране. По сравнению с изуверскими порядками, царившими в то время в Европе – Иван Грозный, не то что не был «грозным», а был даже вполне либеральным правителем. Объектом же исследования Алексея Мартыненко – стал Пётр I. Но здесь ситуация обратная. В официальной истории (в основном с подачи флагмана российской исторической науки Николая Карамзина) Пётр I фигурирует как великий просветитель и реформатор, воитель и флотоводец, мудрый отец-преобразователь, прорубивший «окно в Европу». А.Мартыненко резко не соглашается с подобными восхвалениями. Такая (часто встречающаяся у современных писателей) переоценка и, соответственно, переосмысление роли и значения многих исторических личностей, идёт постоянно, нравится это кому-то или нет. Но сейчас речь о «Звере на престоле», которую только сегодня дочитал. Для затравки, в самом начале книги, Мартыненко сразу огорошивает вот чем:

 

            После тарана американских небоскрёбов в газете «Русский вестник» появилась удивительная фотография. В клубах дыма и пламени, вырывающихся из горящей башни Всемирного торгового комплекса, виден силуэт какого-то странного существа с неуловимо знакомым профилем. Редакция газеты сопроводила снимок сообщением, что это сам дьявол явил свой облик.

            Но этот загадочный джинн, вырвавшийся из своей взорванной долларовой обители, на первый взгляд, столь бесформенный и безличный, кого-то удивительно напоминает! Чью личину одел на себя этот бес?

            Может, соблазнилось, показалось, может, это игра света и тени? Может, шалит воображение? Нет, это же вылитый Пётр I! Такое же почти полное отсутствие плеч, как и у его странной уродливой фигуры, сработанной из воска по образу его настоящего тела, имеющуюся в многочисленных музеях восковых фигур и совершенно непохожую на массу растиражированных портретов, бюстов и памятников, созданных в честь Петра и прославляющих его никогда не существовавшие исполинские плечи.

            И уродливо срезанные плечи, и глаза навыкате, и многое другое, роднит это чудище, выглянувшее из адского пламени, с обликом царя Петра.

            Может и впрямь, Пётр был самым настоящим антихристом, как и считала народная молва?

  [400x300]

На месте А.Мартыненко я бы, наверное, не стал прибегать к таким вольным мистическим сравнениям. Мягко говоря, настораживает. Сначала возникало желание отложить книгу в долгий ящик, но потом втянулся – и дочитал до конца. В общем-то, теперь не жалею – познакомился со многими интересными доводами и малоизвестными фактами из жизни и правления Петра I. Некоторые просто шокируют. Мартыненко исправно указывает источники, откуда брались те или иные факты и свидетельства. Так что это именно историческая, а не мистико-фантастическая книга, как может показаться на первых страницах. Теперь потребуется некоторое время переварить полученную информацию. Уже созрело несколько вопросов к автору, которые обязательно задам, когда снова пересечёмся в реале =)

[620x587]

 

вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (53): «первая «назад
HelenHaid 17-02-2012-22:54 удалить
Ответ на комментарий Lamantin777 # И уровень жизни у современных рабов порой намного выше, чем у древнегреческих господ)) Как же, слышали)) Как и про то. что рабство существовало и при тирании, и при олигархии) Вот только свободы при двух последних формах опять-таки не было
Lamantin777 17-02-2012-23:19 удалить
HelenHaid, ну это вы уже чушь лепите... Современный работяга вряд ли лучше живет по сравнению с древнегреческим аристократом (даже слабо сказано). Если у работяги есть Нокиа 2 мегапикселя, каковых 2 тысячи лет назад не было, это еще мало о чем говорит... Тогда были совсем другие приоритеты. Тогда было хороший клинок иметь круто. Ну и рабынь конечно. Не было Нокиа, но и звонить-то никуда не надо было, по щелчку пальца плебс прибегал. А что касается свободы - ее вообще никогда не было. Это миф. Ни при двух формах, ни при трёх, ни при двести трех... Вы сейчас свободны? Ой ли? Мне пальцев на руках не хватит перечислять вам, в чем вы не свободны. Вашу свободу попирают и тут и там, вами манипулируют напропалую, просто вы этого замечать не желаете, чтобы не нарушить душевное равновесие. Другими словами, мы уклонились совсем в иную тему. Пётр I здесь явно не при чем, да?.. Но привлекать внимание к историческим фигурам стоит, что ж тут плохого. Надо их изучать. Сравнивать. Анализировать. Истина не родится.. но понимания прибавится
HelenHaid 17-02-2012-23:28 удалить
Ответ на комментарий Lamantin777 # Другими словами, уклоняться в другую тему начали вы.) Современному работяге не нужно особо повышать голос, посылая кого-то за водой. Достаточно лёгкого движения руки. То же с газом, отоплением и пр. Прогресс как-никак. Что же касается ограничений моей свободы, то мной, по крайней мере не торгуют, как товаром. И это большой плюс. А если вернуться к теме про исторических личностей, то Мартыненко для их изучения не даёт ничего нового. А все свои "сведения" банально высасывает из поца, о чём я уже говорила)
Lamantin777 17-02-2012-23:45 удалить
HelenHaid, опять вернулись к Мартыненко, задел он ваши чувства по-хорошему)) Могу вас с ним лично познакомить, если будете в Москве в середине марта на книжной выставке на ВВЦ) Пообщаетесь, все свои претензии выскажете ему в лицо, - желаете?
Lamantin777 17-02-2012-23:52 удалить
HelenHaid, я и сам считаю, что он необъективен. Но тут дело в другом. Он приводит зафиксированные факты и скрупулезно дает ссылки на первоисточники. Другое дело, что эти факты он связывает иногда очень топорно, прямолинейно и даже, я бы сказал, грубо. Но то, что Пётр 1 не ангел, знаете ли, и без Мартыненко можно понять. От бабушек, дедушек не слышали, что Петра за антихриста почитали? сохранилась даже уйма фольклора на сей счет
HelenHaid 17-02-2012-23:52 удалить
Так ведь его книгу обсуждаем, а разве нет? Кстати, могу добавить ему в качестве источников про Петра1 книжку про Винни-Пуха, анекдоты про Вовочку и блатняк про то как бледной луной озарился старый кладбищенский двор))) Прекрасно впишутся. чего уж там))) Да, кстати , что ж он про Красную шапочку забыл?)))))))))))))))
HelenHaid 18-02-2012-00:06 удалить
Ответ на комментарий Lamantin777 # В фольклоре Пётр1 неоднозначно предстаёт, однако) Кому-то антихрист, а кому-то хороший государь, даром хлеба не ел, получше любого батрака работал. Примеров тому масса. и не так чтобы совсем безосновательных. Все ссылки Мартыненко на первоисточник сводятся к вырванным из контекста цитатам из Валишевского - по ходу дела единственного историка, которого он удосужился прочитать. Какое отношение к петровской эпохе имеет библия? "Последний новик" Лажечникова" "Реквием по каравану PQ-17" Пикуля? Я ж говорю, ему в списке источников Винни-Пуха не хватает)))
Lamantin777 18-02-2012-00:21 удалить
HelenHaid, постойте.. Вы обратили внимание: какого числа опубликован пост? Я читал эту книгу летом 2009 года. А вы когда?
HelenHaid 18-02-2012-08:50 удалить
Ответ на комментарий Lamantin777 # Зимой 2011. И? Какое это отношение имеет к её содержанию?
Lamantin777 24-02-2012-21:17 удалить
HelenHaid, прошу прощения за исчезновение. Мой корректирующий вопрос был вызван 2-мя причинами: 1. чтобы вы сделали скидку, что книгу я читал давно (посмотрите на дату опубликования поста), поэтому мне сложно спорить о ее содержании, память человеческая ветха 2. у меня почему-то закралось впечатление, что эту книгу вы не читали, и спорите "ради спора".. Как бы там ни было, что ж, давайте оставаться адекватными и ищущими людьми. Я уважаю ваше мнение. Но вы и сами можете не заметить, как оно когда-нибудь поменяется на противоположное. Вы сейчас такой прогноз, конечно, воспримете в штыки, но все же..
HelenHaid 24-02-2012-21:45 удалить
Ответ на комментарий Lamantin777 # Данная книга в интернете находится на открытом доступе. Так что при желании можно освежить память. У меня вот сложилось впечатление, что при чтении вы ограничились аннотацией. Если же вы не помните содержания, а помните только мысль, и считаете, что моё мнение с течением времени может поменяться - флаг вам в руки, барабан на шею и паровоз навстречу))) Одно только НО: моё мнение меняется - от убедительных доказательств, а не от чужих фантазий. И уж точно не от Мартыненковских))
Lamantin777 24-02-2012-22:02 удалить
HelenHaid, я, барышня, не отслеживаю выкладки в инете электронных книг. Моя стезя - бумажные книги. Я какбэ вот такой ретроград. Помимо прочтения книги Мартыненко, я с ним раз 8 общался, он мне отвечал на мои вопросы и анонсировал новые свои книги. Примите во внимание, что при личном контакте возникает некий феномен доверия и симпатии. Если как историк он вас не устраивает, ну что ж я могу с этим поделать, я умываю руки. Лично мне он интересен со всеми его заблуждениями, если таковые имеются
HelenHaid 24-02-2012-22:14 удалить
Ответ на комментарий Lamantin777 # Для меня историк - это 1. тот, кто ищет материал в исторических архивах. 2. тот, кто при поиске материала обращается к работам серьёзных историков (см пункт1) Что же касается Мартыненко, он не подходит ни по 1, ни по 2 пункту. По существу его нельзя назвать даже хорошим учеником, поскольку в учебник он тоже как следует не заглядывал. Если вы всерьёз уверены, что "Реквием по конвою PQ17" - убедительный источник о петровской эпохе. то кто вам доктор?
Lamantin777 24-02-2012-22:41 удалить
HelenHaid, "серьёзный историк" - это что за ноу-хау такое? Есть историки с академическими степенями, но лжецы редкостные. А есть наоборот. Кожинов, например (пример из современности), - формально не "историк". И Пушкин (пример из прошлого) - не историк. Но по ним историю учить не зазорно, а даже правильно и полезно. И кстати, предложите в конце каждой новоизданной книги указывать процентное отношение массива ссылок и процитированных материалов "серьезных" и "несерьезных" историков, вот буча возникнет, мама не горюй...
HelenHaid 24-02-2012-22:54 удалить
Ответ на комментарий Lamantin777 # Пушкин, работая над историей Петра1 или над историей Пугачёвского бунта, не гнушался ни работой в архивах, ни выездом прямо на местность. Так что его вполне можно отнести к пункту1. Кожинов ссылается на работы серьёзных историков - см пункт2. Что же касается Мартыненко, то в его работах историков 1%. И тот Валишевский. А 99% -это художественная литература к Петру1 не относящаяся вообще
Lamantin777 24-02-2012-23:00 удалить
HelenHaid, странно. Как вы умудрились от начала и до конца прочитать книгу, и сделать подобный вывод. Мартыненко - классический "ссыльщик", плагиатор. Он почти ничего не пишет от себя, но делает постоянные ссылки на источники и добротно цитирует уже изданные источники. Его даже сложно в чем-то уличить, все до него уже написано!
HelenHaid 25-02-2012-00:04 удалить
Ответ на комментарий Lamantin777 # Беда Мартыненко в том, что он смотрит в книгу, а видит фигу. И не важно, что цитируемые им источники уже изданы. Весь вопрос в том, какие это источники. "Библия", "Псалтирь", "Православный набат" Лажечников "Последний новик", Пикуль "Реквием по каравану PQ-17" , Солженицын "Архипелаг ГУЛАГ", Паршев "почему Россия не Америка"? Какое отношение они имеют к петровской эпохе? Остальные источники относятся к ней точно так же: примерно никак Причём в источниках он банально вырывает из контекста фразы, оставляя только те, которые, как ему кажется, говорят в пользу его фантазий
Lamantin777 25-02-2012-00:11 удалить
HelenHaid, ок, у меня нет желания продолжать бессмысленный спор. Я не апологет Мартыненко. Ваше право ему верить или обливать помоями. Р.S. Но с вами интересно пообщаться) Заглядывайте на огонек, всегда буду рад =)
HelenHaid 25-02-2012-00:12 удалить
Ответ на комментарий Lamantin777 # Да и с вами тоже. Особенно когда не повторяете всякую хрень, типа Мартыненко)))
Lamantin777 25-02-2012-00:19 удалить
HelenHaid, ну вот вы опять в штыки..)) Давайте просто перестанем обсуждать Мартыненко. Пусть его обсудят после нас другие читатели. Хочется вам или нет, но от того, что данный автор отражает неприемлемую для вас точку зрения, этот автор никуда не денется, и все также будет продолжать выпускать свои работы. Оттого что вы не два, а три раза повторите слово "хрень" - это, поверьте, на писательско-издательскую деятельность Мартыненко никак не повлияет, а вот в нашем с вами общении это ненужная тавтология. Будьте выше
HelenHaid 25-02-2012-00:24 удалить
Ответ на комментарий Lamantin777 # Поскольку этот пост именно про Мартыненко, не стоит удивляться, что обсуждаем мы именно его.) И от того, что книги его издаются, хренью они быть не перестают
Lamantin777 25-02-2012-00:29 удалить
HelenHaid, ну на эту тему я изложил мысль выше. Вы можете встретиться с автором и высказать ему своё "фи". Я, кстати, не уверен, что он читает этот дневник. Хотя один раз я давал ему ссылку на этот пост
HelenHaid 25-02-2012-00:30 удалить
Ответ на комментарий Lamantin777 # он, возможно, и нет. А другие-да)


Комментарии (53): «первая «назад вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник О царстве Петра Великого | Lamantin777 - Дневник Lamantin777 | Лента друзей Lamantin777 / Полная версия Добавить в друзья Страницы: «позже раньше»