Ответ на комментарий Const_B #

Исходное сообщение Const_B femidav, похоже сомнения в нарушении ОЭБ правил остались только у Вас одного. ))

Не в нарушении, а в наказании!

Ответ на комментарий Const_B #

Исходное сообщение Const_B

Исходное сообщение Алекс_Бир p.s. были б все "в порядке" - лыбились бы искренне на "нападки" и преспокойно ложили на всех...

Как справедливо заметил как-то Ларсен, иногда безудержные "лыбы" на быдлячество смахивает.

это другой вопрос. p.s. надеюсь, это не о интервью по прилёту в Москву некоторых персон, в частности...

Ответ на комментарий щас_спою #

Исходное сообщение щас_спою

Исходное сообщение Б_о_г_д_а_н Там тема новая. А здесь предлагаю обсудить возможный трейд Ковалёва.

А разве, не состоявшийся? Прошу просветить, только тихо , пожалуйста, что бы Елена не услышала.

Пока дали отдохнуть два матча. С сохранением зарплаты.

Ответ на комментарий Алекс_Бир #

Исходное сообщение Алекс_Бир не нравятся/вызывают вопросы к тренерам две вещи: 1) показатели функциональной готовности всех сборников, в разной степени, по ходу последней гонки.

Абсолютно согласен.

Мне искренне удивительно, что ему не по...уй, что говорят "вражеские голоса". На то они и "враги". Так думаю.

Ну, это индивидуально. Одним всё пох, другие близко к сердцу принимают. Макс, видимо, из вторых.

Ответ на комментарий femidav #

Исходное сообщение femidav

Исходное сообщение Const_B femidav, похоже сомнения в нарушении ОЭБ правил остались только у Вас одного. ))

Не в нарушении, а в наказании!

Если было нарушение, почему не должно быть наказания? )

Ответ на комментарий Алекс_Бир #

Исходное сообщение Алекс_Бир

Исходное сообщение Const_B

Исходное сообщение Алекс_Бир p.s. были б все "в порядке" - лыбились бы искренне на "нападки" и преспокойно ложили на всех...

Как справедливо заметил как-то Ларсен, иногда безудержные "лыбы" на быдлячество смахивает.

это другой вопрос. p.s. надеюсь, это не о интервью по прилёту в Москву некоторых персон, в частности...

Нет. Он сказал так именно о поведении оставшихся в Корее. Ведут себя правильно, но в приступах смеха надо постараться удержать себя в руках.

Ответ на комментарий Михаил_Балакшин #

Исходное сообщение Михаил_Балакшин

Исходное сообщение Viento13

Исходное сообщение mashi4 Михаил_Балакшин, я публичных разборок не устраиваю, так что загляните в личку, плииз))

Ну, все Миша. Придется сознаваться, где столько гулял :))

шрамы украшают мужчину

Но только если шрамы на передней части туловища!!!

Ответ на комментарий Const_B #

Исходное сообщение Const_B

Исходное сообщение femidav

Исходное сообщение Const_B femidav, похоже сомнения в нарушении ОЭБ правил остались только у Вас одного. ))

Не в нарушении, а в наказании!

Если было нарушение, почему не должно быть наказания? )

Дыра в правилах. Я ж писал уже.

Ответ на комментарий femidav #

Исходное сообщение femidav Дыра в правилах. Я ж писал уже.

Я читал. Все заштопано.) Весь биатлонный мир с этим согласен. Золото - русское. )))

У меня вопрос. Был ли в СМИ разбор биатлонных правил российскими экспертами, применительно к случаю на ЧМ?

Ответ на комментарий Const_B #

Исходное сообщение Const_B

Исходное сообщение femidav Дыра в правилах. Я ж писал уже.

Я читал. Все заштопано.) Весь биатлонный мир с этим согласен. Золото - русское. )))

Согласно какому пункту "Disciplinary Rules"?

Ответ на комментарий d_102 #

Исходное сообщение d_102 У меня вопрос. Был ли в СМИ разбор биатлонных правил российскими экспертами, применительно к случаю на ЧМ?

А такие есть?

Ответ на комментарий Const_B #

Исходное сообщение Const_B ...в приступах смеха надо постараться удержать себя в руках.

пока видимых причин к таким приступам не видно вроде.

Мальчики! Не ссорьтесь! Пойдемте к девочкам :) Новая тема уже висит

Ответ на комментарий femidav #

Исходное сообщение femidav Пардон, но Максим сам-то правила в оригинале читал? Я как-то читал в интервью, что английский он знает слабо, так что видимо не читал. Ну а если не читал, зачем такие заявления делать?

Тут вы не правы, как мне кажется. Просто пункт по поводу преимущества - очень скользкая вещь. Если человек сократил дистанцию хотя бы на метр - это уже преимущество. С моей точки зрения - так однозначное. Просто мы отталкиваемся сейчас от того, что все равно в той гонке Оле выиграл бы. Но ведь может быть и так, что на финише разница в сантиметры. И как считать тогда? Было преимущество, или нет? Считать, что в одном случае один и тот же отрезок создает преимущество, а в другом - нет - это и есть двойной стандарт. Которого по-хорошему в правилах быть не должно.

Ответ на комментарий Олег_Федотов #

Исходное сообщение Олег_Федотов

Исходное сообщение Михаил_Балакшин шрамы украшают мужчину

Но только если шрамы на передней части туловища!!!

да ну... на спине от ногтей - вполне смотрятся, вроде :):):)

Ответ на комментарий Олег_Федотов #

Исходное сообщение Олег_Федотов Мальчики! Не ссорьтесь! Пойдемте к девочкам :) Новая тема уже висит

Отлично! Не хочется 4 серии цитирования правил и замеров по проекциям мостика ;)

femidav, не силен в пунктах в английском оригинале. Касательно вылета с официально размеченной трассы и не возврата в точку вылета - дисквал. Об этом сказали и шведы, и немцы. Хотя... может, не стоит опять по кругу? )

Ответ на комментарий Алекс_Бир #

Исходное сообщение Алекс_Бир

Исходное сообщение Const_B ...в приступах смеха надо постараться удержать себя в руках.

пока видимых причин к таким приступам не видно вроде.

Это был его ответ на мое аналогичное предложение "смеяться всем в глаза". )

Ответ на комментарий vellena #

Исходное сообщение vellena Которого по-хорошему в правилах быть не должно.

С этим я полностью согласен, и ещё в день гонки написал, что надеюсь, что правила будут уточнены. А насчёт преимущества - жюри ж вроде намерило плюс две секунды для нарушивших. всё таки, мне кажется, тут в основном национальное играет.

Ответ на комментарий vellena #

Исходное сообщение vellena Если человек сократил дистанцию хотя бы на метр - это уже преимущество. С моей точки зрения - так однозначное. Просто мы отталкиваемся сейчас от того, что все равно в той гонке Оле выиграл бы. Но ведь может быть и так, что на финише разница в сантиметры. И как считать тогда? Было преимущество, или нет? Считать, что в одном случае один и тот же отрезок создает преимущество, а в другом - нет - это и есть двойной стандарт. Которого по-хорошему в правилах быть не должно.

Если семеро орлов перелетели через флажки, что признал Бергер, вины организаторов в том нет. Даже если бы ОЭБ вспомнил или ему на это указали корейцы после финиша, он должен был, никому не мешая, вернуться в точку вылета и проследовать дистанцию правильно. Кто знает, о каком преимуществе мы сейчас бы говорили? Может, и не о 13-ти метрах. )

Ответ на комментарий Const_B #

Исходное сообщение Const_B

Исходное сообщение Алекс_Бир

Исходное сообщение Const_B ...в приступах смеха надо постараться удержать себя в руках.

пока видимых причин к таким приступам не видно вроде.

Это был его ответ на мое аналогичное предложение "смеяться всем в глаза". )

есть пословица "смех без причины - признак дурачины". Я о возможной причине упомянул. Пока, на мой взгляд, её - не наблюдается.

Ответ на комментарий Const_B #

Исходное сообщение Const_B Если семеро орлов перелетели через флажки, что признал Бергер, вины организаторов в том нет...

кстати, маршрут через мост выбрали на первом круге гораздо больше участников. После первых 20 - просто трансляции не было с этих камер.

Ответ на комментарий Алекс_Бир #

Исходное сообщение Алекс_Бир

Исходное сообщение Const_B Если семеро орлов перелетели через флажки, что признал Бергер, вины организаторов в том нет...

кстати, маршрут через мост выбрали на первом круге гораздо больше участников. После первых 20 - просто трансляции не было с этих камер.

Что это меняет? Все - в сад. ))

Ответ на комментарий Const_B #

Исходное сообщение Const_B

Исходное сообщение Алекс_Бир

Исходное сообщение Const_B Если семеро орлов перелетели через флажки, что признал Бергер, вины организаторов в том нет...

кстати, маршрут через мост выбрали на первом круге гораздо больше участников. После первых 20 - просто трансляции не было с этих камер.

Что это меняет? Все - в сад. ))

Откуда вообще такая инфа появилась? Этот мост в 100 метрах от старта, там тьма народу и камер, так что всех залетчиков организаторы знают и Бес их назвал в одном своем интервью поименно. На видео из трансляции, которое тут выкладывали видно, что после косяка этой большой группы, к трассе вышел человек и показывал куда надо идти. Так что логично предположить, что потом никто не косячил.

Ответ на комментарий femidav #

Исходное сообщение femidav Тем более что регламент за эту ошибку наказания не предусматривает.

Не выдерживает проверки формальной логикой. Регламент предусматривает за отклонение от маршрута с получением преимущества по времени немедленную дисквалификацию. Если нарушение не привело к получению преимущества по времени - из этого разве следует, что нарушения вообще не было? По крайней мере, "очень незначительное" нарушение правил соревнований было? Было. Наказание - 1 минута штрафа. Потом. С чего решено, что преимущества не было? Даже по фотографии видно, что путь по мосту немного короче, чем за мостом. По времени. Не кажется Вам странным, что если взять первых 30 гонщиков и посмотреть время прохождения первого круга, то получится - что из 18 человек проехавших правильно только один Чудов смог опередить троих "неправильных"? То есть, 17 правильно проехавших, все как один проехали участок медленнее, чем все 12 "неправильных"? Такое вообще бывает?

Ответ на комментарий femidav #

Исходное сообщение femidav Я как-то читал в интервью, что английский он знает слабо, так что видимо не читал. Ну а если не читал, зачем такие заявления делать?

Тут много говорят про английский вариант правил - но никто не говорит, чем он отличается от русского. А ничем он не отличается. Только вольной трактовкой "некоторыми" выражения "отрезки дистанции". На самом деле - отрезки дистанции это именно отрезки дистанции и есть. Мост не был отрезком дистанции - так что и в русском переводе этот момент не лезет.

Ответ на комментарий vellena #

Исходное сообщение vellena Тут вы не правы, как мне кажется. Просто пункт по поводу преимущества - очень скользкая вещь. Если человек сократил дистанцию хотя бы на метр - это уже преимущество. С моей точки зрения - так однозначное. Просто мы отталкиваемся сейчас от того, что все равно в той гонке Оле выиграл бы.

Так неправильно отталкиваемся. В случае с Бьорндаленом понятно, что эти несколько секунд погоды ему не сделали. Но масса же примеров, что именно "эти несколько секунд" проиграли те, кто проехал правильно тем, кто проехал неправильно. А это - более низкое место в гонке, меньше очков в зачет Кубка, и даже может пролет мимо масс-старта. Почему эти спортсмены пострадали из-за того, что проехали правильно? Из-за того, что для "золотой медали" Великого срезка не имела значения? Очень юридично, однако!

А почему мы сравниваем 13 срезанных метров (2-3 сек. и следовательно якобы незначительное преимущество) с финальным отставанием Чудова на 43 сек. Мол 2-3 сек. здесь раскладку не меняют. А давайте взглянем по другому. Нарушение в самом начале гонки. Сколько, например, говорится что если преследователь подходя к стрельбищу в момент когда преследуемый стреляет, то он вольно или невольно оказывает на соперника психологическое давление и тот из-за этого вполне может совершить промах (а значит потерять не 2-3 сек. а гораздо больше). Вот примерная ситуация: что если именно этих 13 метров кому-то не хватило чтобы подойти к стрельбищу пока Бьорндален стрелял и заставить его ошибиться? Если так посмотреть, то и 13 "срезанных" метров (2-3 сек.) в начале гонки могут принципиально изменить её ход.

Исходное сообщение Нико58 А почему мы сравниваем 13 срезанных метров (2-3 сек. и следовательно якобы незначительное преимущество) с финальным отставанием Чудова на 43 сек. Мол 2-3 сек. здесь раскладку не меняют.

Вообще говоря, по Регламенту нет понятия "незначительное преимущество". 1-2-30 секунд - не важно. Сразу дисквалификация. Они сначала "по-соломоновски" решили, что "преимущества" вообще не было, а наказали за "нарушение принципов справедливой спортивной борьбы" или как-то так в этом роде.