Ответ на комментарий Wilhelmina #

Исходное сообщение Wilhelmina

Исходное сообщение bettula Так что, здесь проблема не в демократии, а в слишком лояльных родителях )))

Тебе, дорогой друг (в лояльных родителях - блин, надо ж, что удумал), к счастью, не довелось испытывать на собственной шкуре лояльность моей маман, к примеру, когда она меня, шести лет от роду, начала учить английскому языку. Ну или когда меня поймали за тем, что я полгода сольфеджио прогуливала в шестом предвыпускном классе... От была знатная лояльность...

"- И ты, Брут????" :):):)

Ответ на комментарий Wilhelmina #

Исходное сообщение Wilhelmina Незаметно перешли к обсуждению нефтепродуктов и воспитательской морали. Стало тоскливо, пошла искать варианты автомобильной заброски в леса из славного города Беломорска. Желательно, сразу на 81 страницу атласа. Если кто что знает по этому поводу, сообщите, пожалуйста. В остальном, чао, бамбини)

Чао :) Удачи

Ответ на комментарий Олег_Федотов #

Исходное сообщение Олег_Федотов

Исходное сообщение boblin И что-то подсказывает, что не очень уж большое одолжение мы им сделали, родив их. Что им придется увидеть, пережить? Так что, не надо их угнетать...)

А дык всё в их руках. Пусть и сделают так, чтоб не пришлось пережить то самое, ччего вы боитесь. Или вы фаталист? :)

Я реалист. Мы им передаем по наследству кучу серьезных проблем, усаживаем на дырявое корыто без компаса и отправляем в штормящий океан. "Плывите, детки! Все в ваших крепких руках!". Сильно. )

Ответ на комментарий boblin #

Исходное сообщение boblin Я реалист. Мы им передаем по наследству кучу серьезных проблем, усаживаем на дырявое корыто без компаса и отправляем в штормящий океан. "Плывите, детки! Все в ваших крепких руках!". Сильно. )

И ведь выплывут, как и предыдущие поколения. У Вас получилось обобщение, от которого опять не уснешь, профессор:) Но да, мы в ответе за то, кто и что останется после нас. Безусловно.

Ответ на комментарий Олег_Федотов #

Исходное сообщение Олег_Федотов boblin, тут мне одна блондинка на днях интересную мысль высказала. Гооврит, что если б наших далеких предков накормить тем, что мы сейчас едим, они б умерли. Как вы думаете, похоже это на правду? :)

Нет, неправда. Среди наших далеких предков происходил суровый отбор по принципу надежной работы желудочно-кишечного тракта. Выживали только те, кто мог без проблем поедать, переваривать и метаболически осваивать все, что попало. Для них бы все наши добавки, консерванты, красители-эмульгаторы были - тьфу! А вот если бы их постоянно кормить фаст фудом, маслом, майонезом и прочими высокоэнергетическими вещами - то они бы немедленно разжирели, приобрели все положенные для сытой жизни недуги - диабет, атеросклероз и Ко - и довольно скоро благополучно бы сдохли. Впрочем, мы занимаемся тем же. )

Все как-то по-англицки удалились. Ну тогда всем спокойных снов про природу и счастливое будущее. Вдогонку:)

Ответ на комментарий boblin #

Исходное сообщение boblin

Исходное сообщение Олег_Федотов boblin, тут мне одна блондинка на днях интересную мысль высказала. Гооврит, что если б наших далеких предков накормить тем, что мы сейчас едим, они б умерли. Как вы думаете, похоже это на правду? :)

Нет, неправда. Среди наших далеких предков происходил суровый отбор по принципу надежной работы желудочно-кишечного тракта. Выживали только те, кто мог без проблем поедать, переваривать и метаболически осваивать все, что попало. Для них бы все наши добавки, консерванты, красители-эмульгаторы были - тьфу! А вот если бы их постоянно кормить фаст фудом, маслом, майонезом и прочими высокоэнергетическими вещами - то они бы немедленно разжирели, приобрели все положенные для сытой жизни недуги - диабет, атеросклероз и Ко - и довольно скоро благополучно бы сдохли. Впрочем, мы занимаемся тем же. )

Спасибо :)

вот настрочили-то !!! не осилю )) пора новую тему открывать, Елена Сергевна ;)

Ответ на комментарий boblin #

Исходное сообщение boblin

Исходное сообщение Олег_Федотов boblin, тут мне одна блондинка на днях интересную мысль высказала. Гооврит, что если б наших далеких предков накормить тем, что мы сейчас едим, они б умерли. Как вы думаете, похоже это на правду? :)

Нет, неправда. Среди наших далеких предков происходил суровый отбор по принципу надежной работы желудочно-кишечного тракта. Выживали только те, кто мог без проблем поедать, переваривать и метаболически осваивать все, что попало. Для них бы все наши добавки, консерванты, красители-эмульгаторы были - тьфу! А вот если бы их постоянно кормить фаст фудом, маслом, майонезом и прочими высокоэнергетическими вещами - то они бы немедленно разжирели, приобрели все положенные для сытой жизни недуги - диабет, атеросклероз и Ко - и довольно скоро благополучно бы сдохли. Впрочем, мы занимаемся тем же. )

Представил картинку : обезьяны в очереди в МакДональдс )))

Привет

d_102, утро доброе)

Wilhelmina Бодрое утро. Сообщение Фредерика Донза обсуждали? (На себя зол не смог документ правильно понять)

Ответ на комментарий Wilhelmina # Привет

Исходное сообщение Wilhelmina Незаметно перешли к обсуждению нефтепродуктов и воспитательской морали. Стало тоскливо, пошла искать варианты автомобильной заброски в леса из славного города Беломорска. Желательно, сразу на 81 страницу атласа. Если кто что знает по этому поводу, сообщите, пожалуйста. В остальном, чао, бамбини)

Судя по Google Earth, дорога вдоль Уды имеется. На запад также прослеживается :)

http://www.sports.ru/others/biathlon/11318280.html Менеджер Всемирного антидопингового агентства (WADA) по связям с общественностью Фредерик Донз сообщил, что сроки вынесения решений по допинговым делам не регламентированы ни в кодексе WADA, ни в правилах Международного союза биатлонистов (IBU). Ладно я немного ошибся и то чуть-чуть, но СБР?

СБР поставили в постоянный цугцванг.

Ответ на комментарий Алекс_Бир #

Исходное сообщение Алекс_Бир и - что, насчёт CAS? Что, по-Вашему, может быть адекватными рациональными взвешенными решениями насчёт CAS?

Откуда ж я, батенька, это могу знать? Я еще не успела найти парочку иностранных юристов для консультаций на эту тему)))

Ответ на комментарий d_102 #

Исходное сообщение d_102 СБР поставили в постоянный цугцванг.

Коллега, прочитав Ваше сообщение, пришел к грустному выводу, что у меня очень извращенный ум.)))

Сегодня я понял, что в СБР русского языка не понимают. Никто не смог понять, что написано в статье 14.2.2.

Ответ на комментарий d_102 #

Исходное сообщение d_102 Сегодня я понял, что в СБР русского языка не понимают. Никто не смог понять, что написано в статье 14.2.2.

Давно задался вопросом: все эти телодвижения Аникиной - просто демонстрация безграмотности и ура-патриотизма, или она все же преследует какую то цель? Не попутала ли она деятельность чиновника СБР с проведением предвыборной агитации? ))

щас_спою По поводу действий СБР, моя фантазия иссякла, я не знаю, что писать.

Ответ на комментарий d_102 #

Исходное сообщение d_102 щас_спою По поводу действий СБР, моя фантазия иссякла, я не знаю, что писать.

Пишите о женщинах.))

Из вчерашней беседы я понял, что люди готовят некое снадобье - Лимончелло. Это что такое? Оля?! А то в аське найду!:)

Любимая картина Тициана и Эндрю Мелона [567x698]

Я так понял. что в отличии от СБР здесь на форуме уже разобрались со смыслом цитируемой статьи кодекса. Уже голову пеплом посыпаем. И получается что СБР и мы все вместе с ним опять дураки? Я правда, рассуждая по аналогии, плохо представляю себе судебные слушания, которые заканчиваются не оглашением приговора, не решением о переносе (откладывании, прекращении, ...) этих слушаний, а просто суд говорит, мол послушали, пойдём думать, причём сразу учтите что сколько будем думать мы и сами не знаем, но как только придумаем, то сразу поставим всех в известность, чтобы засекли 20 дней как крайний срок объявления результатов. Ну европейцам, этим большим детям в большой песочнице, и их логике я уже не удивляюсь, но мы-то слава богу пока ещё не такие. И не надо обвинять СБР, он гораздо более адекватен чем европейцы. Ещё бы решимости побольше...

Ответ на комментарий d_102 #

Исходное сообщение d_102 Сегодня я понял, что в СБР русского языка не понимают. Никто не смог понять, что написано в статье 14.2.2.

Английского, английского они не понимают))) По Митькову выходит именно так))) Эх, если бы его слушали в СБР раньше! А ведь он предупреждал! Давал умные советы! Проводил свои расследования! Пять источников опять же...Какие же они нехорошие, одно слово -ЭПМ)))

Ответ на комментарий d_102 # Это же, кажись, из Эрмитажа, в 30-х продали

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Нико58 Я так понял. что в отличии от СБР здесь на форуме уже разобрались со смыслом цитируемой статьи кодекса. Уже голову пеплом посыпаем. И получается что СБР и мы все вместе с ним опять дураки? Я правда, рассуждая по аналогии, плохо представляю себе судебные слушания, которые заканчиваются не оглашением приговора, не решением о переносе (откладывании, прекращении, ...) этих слушаний, а просто суд говорит, мол послушали, пойдём думать, причём сразу учтите что сколько будем думать мы и сами не знаем, но как только придумаем, то сразу поставим всех в известность, чтобы засекли 20 дней как крайний срок объявления результатов. Ну европейцам, этим большим детям в большой песочнице, и их логике я уже не удивляюсь, но мы-то слава богу пока ещё не такие. И не надо обвинять СБР, он гораздо более адекватен чем европейцы. Ещё бы решимости побольше...

Плохо, что с трудом представляете. Между тем, такое довольно часто встречается. Правовой принцип достаточно прост и понятен. Выше его уже пояснил человек с высшим юридическим. Вообще-то, не мы дураками получаемся, а все-таки СБР - даже кодекс не могут нормально прочесть, понять и запомнить. По крайней мере, именно такое впечатление должно сложиться у мыслящего человека, как мне кажется.

Нико58 Вы правильную тему подняли. ВАК - это слабый документ, который нужно активно критиковать. Статья 14.2.2. Это ещё один повод для критики.

Ответ на комментарий indi77 # Оглянитесь, первый источник уже стоит за Вашей спиной:)

A_Bechter Вы правы.