Ответ на комментарий Na_rassvete #

Исходное сообщение Na_rassvete То, что препарат не ловится, еще не значит, что он не включен в запрещенный список. Как проверить на "допинговость"? Я думаю, если у спортсмена есть сомнения на счет того, что ему вводят, он всегда может отнести препарат в антидопинговую лабораторию и попросить проверить "на всякий случай".

А если сомнений нет? А если препарат до определенного момента не определялся антидопинговыми лабораториями как допиг? А если у спортсмена нет денег на проведение анализа (это ж недешевое удовольствие) ? :) Я считаю, что спортсмен НЕ МОЖЕТ проверить препарат. Даже при большом желании. Особенно препарат новый, "не ловящийся"

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Angelizer123

Исходное сообщение Олег_Федотов Раз не определялся, то спортсмен мог вполне считать препарат "чистым".

Олег, Катя считает, что ей "кололи железо, фолиевую кислоту и витамин С", насколько помню. Допустим. Но это явно не те вещества, которые бы хоть как приблизительно были похожи (по действию/полоскам и т.п.) на ЭПО. Не признавать тот факт, что вещество, "похожее на ЭПО", скажем так (пусть даже только по "полоскам"), было найдено - очень глупо. .

Эти витамины и пр.- стандартно-необходимые вещества для усиления эффекта от ЭПО или, скажем так, получение правильного эффекта от ЭПО. Как в свое время обьяснял Боблин, ЭПО тоже нужно применять грамотно, чтобы был эффект.

Ответ на комментарий Олег_Федотов #

Исходное сообщение Олег_Федотов А если сомнений нет? А если препарат до определенного момента не определялся антидопинговыми лабораториями как допиг? А если у спортсмена нет денег на проведение анализа (это ж недешевое удовольствие) ? :) Я считаю, что спортсмен НЕ МОЖЕТ проверить препарат. Даже при большом желании. Особенно препарат новый, "не ловящийся"

Не определялся или не являлся? Гормон роста и генный тоже не определяются. Значит ли это, что этим можно пользоваться?

Ответ на комментарий Олег_Федотов #

Исходное сообщение Олег_Федотов А если сомнений нет? А если препарат до определенного момента не определялся антидопинговыми лабораториями как допиг? А если у спортсмена нет денег на проведение анализа (это ж недешевое удовольствие) ? :) Я считаю, что спортсмен НЕ МОЖЕТ проверить препарат. Даже при большом желании. Особенно препарат новый, "не ловящийся"

Я, конечно, не спец в обнаружении допинга, но думаю, что "не ловится" продукт распада в организме, а в чистом виде, когда еще "не вкололи" можно определить все составляющие, в том числе запрещенные. И сомнения, здоровые сомнения, у спортсмена должны быть всегда, ибо он несет ответственность. И он об этом знает.

Ответ на комментарий Na_rassvete #

Исходное сообщение Na_rassvete Я, конечно, не спец в обнаружении допинга, но думаю, что "не ловится" продукт распада в организме, а в чистом виде, когда еще "не вкололи" можно определить все составляющие, в том числе запрещенные. И сомнения, здоровые сомнения, у спортсмена должны быть всегда, ибо он несет ответственность. И он об этом знает.

вы все правильно пишете, у меня только вопрос, как на самом деле спортсмены - и наши и ненаши - проверяют препараты, в реале?

Ответ на комментарий Олег_Федотов # "Здоровое недоверие - хорошая основа для совместной работы". И. Сталин. Олег, я не доказываю и даже не собираюсь, что спортсмены знали о том, применяли. Доверяли - да, вполне логично. Оказались, в некотором роде, жертвой обстоятельств - скорее всего. Но, утверждать на заседаниях, что с их стороны не было халатности - в высшей степени глупо. Это идет вразрез с объективным фактом, которым руководствуется суд. Ни о каком послаблении, в такой ситуации, речи быть не может.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Raslema здравствуйте всем объясните, пожалуйста, почему, если IBU так в себе уверенна, было запрещено присутствие представителей СБР?

Ну во-первых, никто не запрещал представителям СБР присутствовать на слушаниях. Насколько я понял, Дмитрий Лоев, пресс-атташе СБР был допущен в зал. Во-вторых, ИБУ действовали четко в соответствии со своими Антидопинговыми правилами. Читаем:

8.1.5 The National Federation of the Athlete or other Person alleged to have violated these Anti-Doping Rules may attend the hearing as an observer.

Статус "наблюдателя" подразумевает, что представитель национальной федерации присутствует в зале и делает необходимые пометки. Выступать он права не имеет. По большому счету, это очень даже логично. Обвиняют в нарушении антидопинговых правил именно спортсменов, вот они и должны защищаться. А СБР как член ИБУ должен оказывать максимальное содействие ИБУ в установлении истинной картины вещей. Просто у нас почему-то с древних времен так повелось, что национальная федерация должна обязательно в любом случае выступать адвокатом обвиняемого спортсмена. Это очень опасный и ложный путь.

Ответ на комментарий Олег_Федотов #

Исходное сообщение Олег_Федотов

Исходное сообщение Na_rassvete То, что препарат не ловится, еще не значит, что он не включен в запрещенный список. Как проверить на "допинговость"? Я думаю, если у спортсмена есть сомнения на счет того, что ему вводят, он всегда может отнести препарат в антидопинговую лабораторию и попросить проверить "на всякий случай".

А если сомнений нет? А если препарат до определенного момента не определялся антидопинговыми лабораториями как допиг? А если у спортсмена нет денег на проведение анализа (это ж недешевое удовольствие) ? :) Я считаю, что спортсмен НЕ МОЖЕТ проверить препарат. Даже при большом желании. Особенно препарат новый, "не ловящийся"

У нас скорее всего проверить препарат спортсмен не просто не может, ему это не дадут сделать. Чемодан, вокзал, Уват.((( Варианта два: либо знает изначально и молчит, ибо таковы правила, либо не знает, и не пытается узнать. ((

Ответ на комментарий щас_спою #

Исходное сообщение щас_спою У нас скорее всего проверить препарат спортсмен не просто не может, ему это не дадут сделать. Чемодан, вокзал, Уват.((( Варианта два: либо знает изначально и молчит, ибо таковы правила, либо не знает, и не пытается узнать. ((

простите мою дотошность... я просто хочу понять, если правила требуют полной ответственности спортсмена за все, что попадает в его организм, то как отрегулирована сама процедура, при которой спортсмен может быть полностью уверен во всем, что принимает? если у нас в этом вопросе - тишина, то как это отлажено в других сборных, небиатлонных или нероссийских

Ответ на комментарий bettula #

Исходное сообщение bettula А СБР как член ИБУ должен оказывать максимальное содействие ИБУ в установлении истинной картины вещей. Просто у нас почему-то с древних времен так повелось, что национальная федерация должна обязательно в любом случае выступать адвокатом обвиняемого спортсмена. Это очень опасный и ложный путь.

Насколько я понял, официально, так сказать, СБР и хотел просто рассказать о своем расследовании и т.д. Как раз "оказать максимальное содействие...".

bettula Можете предположить, на что надеются наши, полагая, что к Ярошенко неприменима новая версия Кодекса? Что, совершив нарушение в 2009, он не может быть обвинен во множественном нарушении, т.к. прочие были совершены в 2008?

Ответ на комментарий Bear19 #

Исходное сообщение Bear19 Им не засчитаны результаты всего сезона. Т.е. фактически они были отстранены с начала зимы... Блин, сколько ж пробелов в правилах антидопинговой борьбы! Одни сплошные пробелы. А не может ли наша защита использовать этот факт, как аргумент, чтобы срок дисквалификации начал отсчитываться с того момента, с какого аннулированы все результаты? То есть с момента забора пробы?

Это тонкий момент. Антидопинговые правила четко различают а) момент, с которого аннулируются все результаты и б) момент начала отсчета дисквалификации. Берем Антидопинговые правила ИБУ 2009 года. Смотрим, что написано про дату, с которой аннулируются все результаты:

10.8 Disqualification of Results in Competitions Subsequent to Sample Collection or Commission of an Anti-Doping Rule Violation In addition to the automatic Disqualification of the results in the Competition which produced the positive Sample under Article 9 (Automatic Disqualification of Individual Results), all other competitive results obtained from the date a positive Sample was collected (whether In-Competition or Out-of-Competition), or other anti-doping rule violation occurred, through the commencement of any Provisional Suspension or Ineligibility period, shall, unless fairness requires otherwise, be Disqualified with all of the resulting consequences including forfeiture of any medals, points and prizes

А вот что написано про дату начала отсчета дисквалификации:

10.9 Commencement of Ineligibility Period Except as provided below, the period of Ineligibility shall start on the date of the hearing decision providing for Ineligibility or, if the hearing is waived, on the date Ineligibility is accepted or otherwise imposed. 10.9.1 Delays Not Attributable to the Athlete or other Person Where there have been substantial delays in the hearing process or other aspects of Doping Control not attributable to the Athlete or other Person, the IBU or Anti-Doping Organization imposing the sanction may start the period of Ineligibility at an earlier date commencing as early as the date of Sample collection or the date on which another anti-doping rule violation last occurred.

То есть антидопинговые правила абсолютно недвусмысленно говорят о том, что аннулирование всех результатов ВСЕГДА начинается с даты взятия положительной пробы, а начало отсчета дисквалификации с даты вынесения решения дисциплинарного органа. Ну и там дальше есть еще пункт, что период временного отстранения засчитывается в срок дисквалификации. Что касается "задержек не по вине спортсмена". Практика на сей счет крайне скудная, так как в 99% случаев между датой взятия пробы и датой вынесения решения проходит крайне незначительный период времени (месяц или полтора), а потому никакой особой принципиальной разницы нет, с какой даты считать. Легкоатлетическое уникально в том плане, что там между датой взятия положительной пробы и датой вынесения решения о дисквалификации прошло более полутора лет. Но в старых Правилах ИААФ не было нормы "про задержки не по вине спортмена". В этом-то вся и трудность. В данном случае если Юрьевой дадут 2 года, то никакой разницы нет, с какой даты считать - с декабря 2008 или с февраля 2009. Сочи2014 она все равно пропустит.

Ответ на комментарий нежка #

Исходное сообщение нежка

Исходное сообщение щас_спою У нас скорее всего проверить препарат спортсмен не просто не может, ему это не дадут сделать. Чемодан, вокзал, Уват.((( Варианта два: либо знает изначально и молчит, ибо таковы правила, либо не знает, и не пытается узнать. ((

простите мою дотошность... я просто хочу понять, если правила требуют полной ответственности спортсмена за все, что попадает в его организм, то как отрегулирована сама процедура, при которой спортсмен может быть полностью уверен во всем, что принимает? если у нас в этом вопросе - тишина, то как это отлажено в других сборных, небиатлонных или нероссийских

Мы же уже говорили на эту тему - это обязанность спортсмена следить за тем, что попадает в его организм.Есть подозрения - обращайся в соответствующие структуры с заявлением.Только возможно ли это у нас - вопрос. Но международников это не интересует, и правильно. О зарубеже смысла говорить нет - это другой мир, нам непонятный.)) У них со свободой и правами спортсмена проблем нет.

Ответ на комментарий zh-eug #

Исходное сообщение zh-eug bettula Можете предположить, на что надеются наши, полагая, что к Ярошенко неприменима новая версия Кодекса? Что, совершив нарушение в 2009, он не может быть обвинен во множественном нарушении, т.к. прочие были совершены в 2008?

Да, именно так. В старых правилах отсутствовало не только понятие "отягчающих обстоятельств", но и вообще за первое нарушение больше 2 лет дисквалифицировать невозможно. Ну точнее там были составы, за которые можно было дать сразу 4 года (хранение и распространение запрещенных средств, например), но за такое антидопинговое нарушение как "наличие в организме запрещенных веществ" больше 2 лет дать нельзя было вне зависимости от того, сколько у тебя нашли положительных проб. Все это считалось одним нарушением и каралось 2 годами. В соответствии с новыми правилами это тоже считается одним нарушением, но наличие нескольких положительных проб - это отягчающее обстоятельство, которое дает возможность дать больше стандартных 2 лет. Думаю, что ИБУ в случае с Ярошенко будет применять новые правила и в соответствии с ними может дать ему 4 года. И у меня есть сильное подозрение, что CAS поддержит IBU в этом. Особенно после того, как CAS недавно опозорил Бессеберга на весь мир в случае с Варис.

щас_спою, дело даже не в подозрении... вот, например, я узнаю, что мне назначили какой-то препарат, как мне узнать, запрещенный он УЖЕ или нет? и еще - какие именно "соответствующие структуры"?

Ответ на комментарий нежка #

Исходное сообщение нежка щас_спою, дело даже не в подозрении... вот, например, я узнаю, что мне назначили какой-то препарат, как мне узнать, запрещенный он УЖЕ или нет? и еще - какие именно "соответствующие структуры"?

Информацию обязан предоставить врач. Структуры по усмотрению - кому доверяешь. Нашим спортсменам вот сделали упрек, что не сотрудничали с ИБУ. Вот же Бетулла отвечает на вопросы, спросите его, он даст квлифицированный ответ. И заодно спросите когда оденет розовую блузку обратно.))

Ответ на комментарий щас_спою #

Исходное сообщение щас_спою Информацию обязан предоставить врач. Структуры по усмотрению - кому доверяешь. Нашим спортсменам вот сделали упрек, что не сотрудничали с ИБУ. Вот же Бетулла отвечает на вопросы, спросите его, он даст квлифицированный ответ.

так не получается... врач скажет, что это незапрещенное вещество....а на самом деле... все может быть.... пусть ответит тот, кто знает, как на самом деле это должно происходить и происходит, пожалуйста

На оллспорте коммент Самакаева (как все-таки правильно - Самакаев или Самокаев?)

Ответ на комментарий нежка #

Исходное сообщение нежка

Исходное сообщение щас_спою Информацию обязан предоставить врач. Структуры по усмотрению - кому доверяешь. Нашим спортсменам вот сделали упрек, что не сотрудничали с ИБУ. Вот же Бетулла отвечает на вопросы, спросите его, он даст квлифицированный ответ.

так не получается... врач скажет, что это незапрещенное вещество....а на самом деле... все может быть.... пусть ответит тот, кто знает, как на самом деле это должно происходить и происходит, пожалуйста

Вы попытайтесь хотя-бы подумать над тем о чем пишите. "Общества надзора британских дам над воскресными обожателями служанок" у нас нет .)) Шибко грамотные спортсмены могут и сами изучить список запрещеных препаратов, только что он им даст, кроме головной боли.)) Всем пока.!

щас_спою, прошу прощения, конечно, только наверно это моя работа виновата. я работаю в службе авиационной безопасности. у нас есть боооольшуший список запрещенных предметов и веществ, в конце этого пречня написано - "и другие опасные предметы и вещества". и если я НЕ УВЕРЕНА, что груз безопасный, то очень спокойно его не отправляю, и мне за это ничего не будет. вот мне и интересно, как НА САМОМ ДЕЛЕ спортсмен может быть уверен в том, что препарат, который ему назначили, разрешенный. он-то как, может отказаться его принимать, или нет? если не уверен? только, если можно, конкретный ответ.

Ответ на комментарий нежка #

Исходное сообщение нежка щас_спою, прошу прощения, конечно, только наверно это моя работа виновата. я работаю в службе авиационной безопасности. у нас есть боооольшуший список запрещенных предметов и веществ, в конце этого пречня написано - "и другие опасные предметы и вещества". и если я НЕ УВЕРЕНА, что груз безопасный, то очень спокойно его не отправляю, и мне за это ничего не будет. вот мне и интересно, как НА САМОМ ДЕЛЕ спортсмен может быть уверен в том, что препарат, который ему назначили, разрешенный. он-то как, может отказаться его принимать, или нет? если не уверен? только, если можно, конкретный ответ.

Если сегодня на блоге Вы ответа не получите, завтра к вечеру я обощу Вам ответы знающих людей с прошлых веток. Теперь и правда всем пока.))

щас_спою, спасибо, до свидания...

Ответ на комментарий нежка # Схемы, по которой тут можно действовать, насколько я знаю, нет. Чисто теоретически любой спортсмен может потребовать от врача документы, где перечисляются все компоненты препарата, и сверить их с запрещенным списком самостоятельно, но это маловыполнимо, ибо список этот огромен и запутан. Поэтому лучше обратиться к независимым специалистам с просьбой проверить. Есть ли у нас специальная структура, куда можно обращаться? Не уверена. Может быть, это РУСАДА, но не факт. Может ли отказаться, если не уверен? Опять же теоретически - должен! На практике, видимо, многие боятся это делать.

Может.

Ответ на комментарий нежка #

Исходное сообщение нежка вот мне и интересно, как НА САМОМ ДЕЛЕ спортсмен может быть уверен в том, что препарат, который ему назначили, разрешенный. он-то как, может отказаться его принимать, или нет? если не уверен?

Так все предельно просто. Если не уверен - не принимай. В этом и состоит основной принцип современной концепции борьбы с допингом. Спортсмен несет полную ответственность за все, что попадает в его организм. Если есть малейшие сомнения в препарате - не принимай его и не будет никаких проблем. Другое дело, что если тебе этот препарат дает официальный врач сборной команды, которые тебя заверил, что ничего запрещенного там нет. В такой ситуации действительно можно пытаться свести дисквалификацию к нулю. Но таких ситуаций в практике я не помню ни одной.

Ответ на комментарий bettula #

Исходное сообщение bettula Так все предельно просто. Если не уверен - не принимай. В этом и состоит основной принцип современной концепции борьбы с допингом. Спортсмен несет полную ответственность за все, что попадает в его организм. Если есть малейшие сомнения в препарате - не принимай его и не будет никаких проблем. Другое дело, что если тебе этот препарат дает официальный врач сборной команды, которые тебя заверил, что ничего запрещенного там нет. В такой ситуации действительно можно пытаться свести дисквалификацию к нулю. Но таких ситуаций в практике я не помню ни одной.

СПАСИБО.... правда, я только и поняла, что гарантии надежности применения у нас нет, одни слова, точнее, положения ВАДА, может быть, я и ошибаюсь, но получается как бы так - ответственность - есть, а вот механизма реализации применения только разрешенных препаратов нет.

Ответ на комментарий zh-eug #

Исходное сообщение zh-eug как все-таки правильно - Самакаев или Самокаев?

В реестре адвокатов Самакаев Тахир Сяитьевич. Но путанница действительно имеет место быть. Включая CAS, где он известен как Tahir Siaityavich Samokaev.

Ответ на комментарий нежка # Если я правильно помню, то Профессор ранее рассказывал, как обстоят дела в его хоккейном хозяйстве: работает круглосуточная информационная служба. Т.е. если у спортсмена есть вопросы или сомнения по поводу применения назначенных препаратов, то ему на них сразу же ответят и посоветуют, что делать и куда идти, например, делать анализ вещества. Но в других федерациях, как я понимаю, работа таким же образом еще не поставлена.

odetta7, спасибо

bettula, здесь как-то уже такой вопрос задавали, но ответ как-то не прозвучал. А не могло быть так, что пробы наших легкоатлеток просто перепутали между собой ? Т.е такой вариант всерьез рассматривался ?