Ответ на комментарий Олег_Федотов #

Исходное сообщение Олег_Федотов Им не засчитаны результаты всего сезона. Т.е. фактически они были отстранены с начала зимы... Блин, сколько ж пробелов в правилах антидопинговой борьбы! Одни сплошные пробелы.

Ну как сказать, это не просто пробел, это правило прописано умышленно, вот и ИААФ считает, что неправильно, что легкоатлетки реально меньше года пропустят, а то, что все их результаты аннулированы, ну так просто бонусом наказание идет.

Ответ на комментарий Олег_Федотов # [/QUOTE] Им не засчитаны результаты всего сезона. Т.е. фактически они были отстранены с начала зимы... Блин, сколько ж пробелов в правилах антидопинговой борьбы! Одни сплошные пробелы.[/QUOTE] А не может ли наша защита использовать этот факт, как аргумент, чтобы срок дисквалификации начал отсчитываться с того момента, с какого аннулированы все результаты? То есть с момента забора пробы?

Австрийский велогонщик "Катюши" Кристиан Пфаннбергер попросил у Международного союза велосипедистов (UCI) разрешения присутствовать в качестве эксперта во время анализа пробы B его допинг-теста, а также перенести экспертизу из лаборатории в Зайберсдорфе в другое место, сообщает cyclingnews.com. В 2004 году Пфаннбергер был также уличен в допинге, и его проба была вскрыта именно в той самой австрийской лаборатории. "Я был признан виновным в употреблении ЭПО, несмотря на то, что не была оглашена процедура исследований моих анализов, - говорится в официальном письме Пфаннбергера в UCI. - Сначала анализы на ЭПО были отрицательными, а потом почему-то вдруг стали положительными. И единственным объяснением была чья-то ошибка". Пфаннбергер попросил альтернативного тестирования, поскольку по предписанию UCI проба В может исследоваться в любой лаборатории, пошедшей надлежащую аккредитацию. (С-Э)

Ответ на комментарий Bear19 # Я так понимаю, это очень типичный вопрос (чуть ли не для каждого случая), поэтому хотелось бы попросить bettula на такой вопрос ответить :)). Вообще, от чего зависит то, какую дату выбирают в качестве точки отсчета?

Ответ на комментарий Bear19 #

Исходное сообщение Bear19

Им не засчитаны результаты всего сезона. Т.е. фактически они были отстранены с начала зимы... Блин, сколько ж пробелов в правилах антидопинговой борьбы! Одни сплошные пробелы.[/QUOTE] А не может ли наша защита использовать этот факт, как аргумент, чтобы срок дисквалификации начал отсчитываться с того момента, с какого аннулированы все результаты? То есть с момента забора пробы?[/QUOTE] А какие могут быть аргументы? Тем более начало истечения срока дисквы прописано в ВАКе. Это будет мартышкин труд.(имхо).

Главный тренер "Челси" Гус Хиддинк признался, что ему очень понравилось работать с командой. Голландский специалист, который покинет "аристократов" 30 мая после финала Кубка Англии, чтобы продолжить работу со сборной России, отметил, что сделает это с сожалением. "Признаться честно, покидать "Челси" буду с некоторой грустью, - сказал Хиддинк в интервью Guardian. - Мне очень понравилось работать здесь. В команде собраны сильные личности, настоящие бойцы, тренировать которых - одно удовольствие. За то время, что я возглавляю клуб, успел стать его частичкой, хотя, зная, что буду работать здесь всего несколько месяцев, мог отнестись к своей миссии в Лондоне более буднично. Правда, это не в моем стиле. Здесь почти сразу почувствовал себя своим. Но не будем излишне драматизировать ситуацию. Это жизнь" (С-Э)

Angelizer123 Точка отсчета прописана в Кодексе - это к слову. На той стороне предлагают серьезные взвешенные решения.

Ответ на комментарий d_102 # Вот как написано в Кодексе: "10.9.1. Задержки не по вине спортсмена или иного лица Если имели место значительные задержки при проведении слушаний или на других этапах допинг-контроля не по вине спортсмена или иного лица, то орган, применяющий санкции, может исчислять срок дисквалификации с более ранней даты, а именно: с даты взятия пробы или же с даты выявления последнего нарушения антидопинговых правил." Вопрос могу конкретизировать. 1) что считают "задержкой не по вине спортсменов"? 2) в любом случае, остается "человеческий фактор". "Орган, применяющий санкции, МОЖЕТ исчислять... А может и не исчислять, получается :). Так вот мне и интересно, от чего это "может" зависит.

Ответ на комментарий К0ШКА_ШРЕДИНГЕРА #

Исходное сообщение Olg14 Главный тренер "Челси" Гус Хиддинк признался, что ему очень понравилось работать с командой. Голландский специалист, который покинет "аристократов" 30 мая после финала Кубка Англии, чтобы продолжить работу со сборной России, отметил, что сделает это с сожалением. "Признаться честно, покидать "Челси" буду с некоторой грустью, - сказал Хиддинк в интервью Guardian. - Мне очень понравилось работать здесь. В команде собраны сильные личности, настоящие бойцы, тренировать которых - одно удовольствие. За то время, что я возглавляю клуб, успел стать его частичкой, хотя, зная, что буду работать здесь всего несколько месяцев, мог отнестись к своей миссии в Лондоне более буднично. Правда, это не в моем стиле. Здесь почти сразу почувствовал себя своим. Но не будем излишне драматизировать ситуацию. Это жизнь" (С-Э)

А то! С каена да на ладу калину.)) А вообще-то Профессионал сказал подобающие случаю слова. Ничего лишнего, все в рамках приличий.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Angelizer123 Вот как написано в Кодексе: "10.9.1. Задержки не по вине спортсмена или иного лица Если имели место значительные задержки при проведении слушаний или на других этапах допинг-контроля не по вине спортсмена или иного лица, то орган, применяющий санкции, может исчислять срок дисквалификации с более ранней даты, а именно: с даты взятия пробы или же с даты выявления последнего нарушения антидопинговых правил." Вопрос могу конкретизировать. 1) что считают "задержкой не по вине спортсменов"? 2) в любом случае, остается "человеческий фактор". "Орган, применяющий санкции, МОЖЕТ исчислять... А может и не исчислять, получается :). Так вот мне и интересно, от чего это "может" зависит.

Что-то никто не отвечает... рискну предположить, что от погоды, мигрени, здоровья бабушки в Конотопе и еще от многих причин :(

Ответ на комментарий Олег_Федотов #

Исходное сообщение Олег_Федотов

Исходное сообщение Angelizer123 Вот как написано в Кодексе: "10.9.1. Задержки не по вине спортсмена или иного лица Если имели место значительные задержки при проведении слушаний или на других этапах допинг-контроля не по вине спортсмена или иного лица, то орган, применяющий санкции, может исчислять срок дисквалификации с более ранней даты, а именно: с даты взятия пробы или же с даты выявления последнего нарушения антидопинговых правил." Вопрос могу конкретизировать. 1) что считают "задержкой не по вине спортсменов"? 2) в любом случае, остается "человеческий фактор". "Орган, применяющий санкции, МОЖЕТ исчислять... А может и не исчислять, получается :). Так вот мне и интересно, от чего это "может" зависит.

Что-то никто не отвечает... рискну предположить, что от погоды, мигрени, здоровья бабушки в Конотопе и еще от многих причин :(

Так в пункте 2, по-моему ответ и есть. Человеческий фактор. Как суд посчитает... Тем более, регламента толком нет, все разрабатывается почти на ходу, то есть, соответственно, и прецедентов нет... Значит зависит от того, захочет суд прислушаться к аргументам (просьбам) защиты или не захочет...

d_102, Вам нравится сериал "Доктор Хаус"? Он - Ваш герой?)

В Зальцбурге прошли слушания по делу российских биатлонистов http://rbu-biathlon.ru/news/1376.html

Ответ на комментарий нежка #

Исходное сообщение нежка В Зальцбурге прошли слушания по делу российских биатлонистов http://rbu-biathlon.ru/news/1376.html

Мда...

Обратите внимание вот на это: "Основные прения на слушаниях разгорелись вокруг вопроса применимости правил - позиция IBU - применение правил 2009 г., была оспорена представителем спортсменов, по мнению которого должны применяться правила, действующие на момент совершения инкриминируемого спортсменам нарушения, т.е. - правил 2008 г."

Ответ на комментарий Олег_Федотов # Ваше мнение, Олег?

здравствуйте всем объясните, пожалуйста, почему, если IBU так в себе уверенна, было запрещено присутствие представителей СБР?

Ответ на комментарий К0ШКА_ШРЕДИНГЕРА #

Исходное сообщение Olg14 Обратите внимание вот на это: "Основные прения на слушаниях разгорелись вокруг вопроса применимости правил - позиция IBU - применение правил 2009 г., была оспорена представителем спортсменов, по мнению которого должны применяться правила, действующие на момент совершения инкриминируемого спортсменам нарушения, т.е. - правил 2008 г."

Имеют право. Нарушение в 2009 действительно было. Новые нормы вполне применимы

Ответ на комментарий нежка #

Исходное сообщение нежка Ваше мнение, Олег?

Ждем продолжения. Пока ничего не ясно. Хотя впечатление не в нашу пользу. Примерно то, чего я ожидал. Отсутствие всякого желания "разобраться" в пользу желания "наказать"

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Raslema объясните, пожалуйста, почему, если IBU так в себе уверенна, было запрещено присутствие представителей СБР?

Этого я тоже не пойму. Особенно учитывая слова про "непредвзятое слушание" и т.п.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Angelizer123

Исходное сообщение Raslema объясните, пожалуйста, почему, если IBU так в себе уверенна, было запрещено присутствие представителей СБР?

Этого я тоже не пойму. Особенно учитывая слова про "непредвзятое слушание" и т.п.

да, а тут такое ощущение, что они (IBU) чего-то боятся. Мне, например, непонятно, СБР - это наша биатлонная федерация, так почему, они не участвуют в разбирательстве.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Angelizer123

Исходное сообщение Raslema объясните, пожалуйста, почему, если IBU так в себе уверенна, было запрещено присутствие представителей СБР?

Этого я тоже не пойму. Особенно учитывая слова про "непредвзятое слушание" и т.п.

Типа СБР не имеет отношение к делу. Обвиняет IBU, обвиняются спортсмены. Меня больше удивляют слова Ярошенко, что ему с адвокатом не дают консультироваться

Ответ на комментарий Олег_Федотов # Олег, а вас не удивила позиция спортсменов? Интересно, как должен вести себя суд, имея перед собой неопровержимое доказательство (для него заключение лаборатории является таковым), а им говорят, что нет ни вины, ни халатности. Неужели СБР планирует, все-таки, "в научные дебри" лезть... Если так, посмотрим, что получится из всего этого. Просто не охота, чтобы потом Аникина с вселенской скорбью в голосе говорила: "Ой, а мы и не знали, что на то-то и то-то не имели право. Но мы очень хотели помочь.".

Ответ на комментарий zh-eug #

Исходное сообщение zh-eug

Исходное сообщение Angelizer123

Исходное сообщение Raslema объясните, пожалуйста, почему, если IBU так в себе уверенна, было запрещено присутствие представителей СБР?

Этого я тоже не пойму. Особенно учитывая слова про "непредвзятое слушание" и т.п.

Типа СБР не имеет отношение к делу. Обвиняет IBU, обвиняются спортсмены. Меня больше удивляют слова Ярошенко, что ему с адвокатом не дают консультироваться

это вообще ни в какие рамки не лезет

Короче, доиграются наши - сомнений нет. О сочинских перспективах для Юрьевой можно забыть.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Angelizer123 Олег, а вас не удивила позиция спортсменов? Интересно, как должен вести себя суд, имея перед собой неопровержимое доказательство (для него заключение лаборатории является таковым), а им говорят, что нет ни вины, ни халатности. Неужели СБР планирует, все-таки, "в научные дебри" лезть... Если так, посмотрим, что получится из всего этого. Просто не охота, чтобы потом Аникина с вселенской скорбью в голосе говорила: "Ой, а мы и не знали, что на то-то и то-то не имели право. Но мы очень хотели помочь.".

Мы (болельщики) до сих пор не знаем, что им вводили, поэтому я не могу комментировать позицию спортсменов. Если это был, по их мнению, не допинг, то тогда абсолютно правильное поведение. Если же допинг был, то им, вероятно, следует признать, что доверились тому-то и тому-то... Т.е. факт халатности. И опять же: о какой халатности можно говорить, если препарат Х до сих пор не определялся (я исхожу из того, что применялся он задолго до того, как был объявлен допингом). Раз не определялся, то спортсмен мог вполне считать препарат "чистым".

Ответ на комментарий Олег_Федотов #

Исходное сообщение Олег_Федотов Раз не определялся, то спортсмен мог вполне считать препарат "чистым".

Олег, Катя считает, что ей "кололи железо, фолиевую кислоту и витамин С", насколько помню. Допустим. Но это явно не те вещества, которые бы хоть как приблизительно были похожи (по действию/полоскам и т.п.) на ЭПО. Не признавать тот факт, что вещество, "похожее на ЭПО", скажем так (пусть даже только по "полоскам"), было найдено - очень глупо. Остается признать халатность - да, не проверили, врач "обманул" и т.д. и т.п. Очень разумно - а самое главное, судя по всему, так и было. Из того, что "препарат не определялся", никоим образом не следует, что это не допинг. Если его действие "похоже" на те вещества, которые ранее признаны допингом - он тоже допинг.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Angelizer123 Из того, что "препарат не определялся", никоим образом не следует, что это не допинг. Если его действие "похоже" на те вещества, которые ранее признаны допингом - оно тоже допинг.

Как может спортсмен проверить препарат на "допинговость"? Особенно, если препарат не ловится? Поэтому - доверие, доверие и еще раз доверие... А нам - ждать, ждать и еще раз ждать. Слишком мало информации несмотря на "течь" из всех щелей и пресс-релизы. Хочется, чтобы Комиссия СБР назвала препарат и "виновных" в его примении. А пока сплошные загадки и вопросы

Вот как надо действовать: http://www.sports.ru/others/skiing/8267773.html Собралась пара приятелей. Создали федерацию. Понятно, кто в ней будет рулить. Приятели и будут. И правила под себя придумают. А там глядишь и старую мировую федерацию подвинут. Была ИБУ. Станет ЕБУ.

Ответ на комментарий Олег_Федотов #

Исходное сообщение Олег_Федотов

Исходное сообщение Angelizer123 Из того, что "препарат не определялся", никоим образом не следует, что это не допинг. Если его действие "похоже" на те вещества, которые ранее признаны допингом - оно тоже допинг.

Как может спортсмен проверить препарат на "допинговость"? Особенно, если препарат не ловится? Поэтому - доверие, доверие и еще раз доверие... А нам - ждать, ждать и еще раз ждать. Слишком мало информации несмотря на "течь" из всех щелей и пресс-релизы. Хочется, чтобы Комиссия СБР назвала препарат и "виновных" в его примении. А пока сплошные загадки и вопросы

То, что препарат не ловится, еще не значит, что он не включен в запрещенный список. Как проверить на "допинговость"? Я думаю, если у спортсмена есть сомнения на счет того, что ему вводят, он всегда может отнести препарат в антидопинговую лабораторию и попросить проверить "на всякий случай".