Ответ на комментарий boblin #

Исходное сообщение boblin

Исходное сообщение realcorwin Да, что-то мало усекли. Видимо, и в правду, голова плохо соображает :). Методику меняли по ходу дела. Это факт. Ждали циркуляр ВАДА. Тоже факт. Из лаборатории, которая работает с ИБУ, спецприказом Бессеберга пробы попали в Лозанну. Снова факт. Подгадали к ЧМ. Информационный повод, пресса, общественное мнение, спонсоры, федерация. Против Тихонова как возможного нового президента последовательно отпиарились все норвежцы, вплоть до Бьерндалена, хотя ему-то уже что. Столько о допинге не говорили. Подготовку России к ЧМ загубили. Вместе с перспективами на ОИ. Зато другим федерациям стало чем отчитаться перед спонсорами. Это я всё факты перечисляю. Митьков предполагает в своей статье, что ампулой с препаратом кто-то с IBU поделился. Если так и было, то это как раз в некоторой степени обеляет лозаннскую лабораторию. Им дали препарат, сказали, что это ЭПО, и попросили сделать тест, который смог бы определять наличие этого препарата. Лозанна добросовестно поработала и тест разработала. Еще есть вопросы на сон грядущий? :)

Методика стандартная. Разработана французами девять лет назад. Ее с общепринятыми модификациями применяют многие лаборатории, в том числе наша в Москве. Никакого циркуляра не ждали. Просто внесли китайский ЭПО в качестве стандартного образца наряду с западным ЭПО. И не из-за нас. У них свои проблемы с контрабандой допинга из Китая. Спецприказа не было. Был контракт между ИБУ, агентством по сбору проб и лабораторией в Лозанне. Подписан еще в прошлом марте, когда, как вы понимаете, злобных планов еще никто лелеять не мог. Подгадали к ЧМ? Вот что меньше всего нужно ИБУ, так это вони на собственных чемпионатах. Страдают они от этого морально и финансово. Спонсор нынче капризный пошел, ему его логотип в химической ауре сто лет не нужен. Тихонов не имел серьезных шансов на президентство. Мочить его было для Бессеберга не обязательно. И вообще - президенты бизнес-корпораций (типа ИБУ) никогда не получаются в результате выборов. Разве вы этого не знали? Подготовка к ЧМ для нашей команды была затруднена, кто спорит. Но если вы думаете, что именно для этого была разыграна многоходовая комбинация, то смею вас уверить - не надо переоценивать нашу значимость для мировой истории. Тем более, нас, русских, нельзя злить, это все знают. Вдруг разозлимся и всех вынесем в одну калитку, как Наполеона с Гитлером. Никто препарат в Лозанну не передавал. Иначе бы в плюс-контроле мы имели бы не китайский с завода №5, а как раз наш, родимый, во всей красе. Кстати, о методах. Среднее время разработки нового теста для допинга - от двух лет до пяти. Чаще пяти, когда субстанция сложная. ЭПО - сложная субстанция. Это к вопросу об "экстренности". Фсё. Вот мои ответы на сон грядущий. Кушайте. ))

Еда вся какая-то некошерная :). Методике 9 лет? Стандартная? Эта, наверное, та, по которой CERA нашли у олимпийцев? Мы оба знаем, что циркуляра ждали. И про "китайский ЭПО" мы тоже теперь всё знаем. Вот ведь совпадение, понимаешь. Про приказ и то, что обычно пробы обслуживает лаборатория в Крайше написали и рассказали все, кому не лень, включая даже хозяйку данного журнала. Но чего не опровергнешь, если очень хочется. Спонсору нужно, чтобы выигрывали его спортсмены. И его команды. И телевидению нужно того же. А кто платит, то и музыку заказывает. Про невыполнение Россией каких-то экономических обязательств сразу приведшее к скандалу с легкоатлетками в этом блоге недавно рассказывали. И аура химическая никого не остановила. Итд. Ну а что ЭПО субстанция сложная, никто и не спорит. Если б было всё просто, не пришлось бы сейчас западным друзьям отмалчиваться на вопросы СБР, и полосочки бы в отчетах сходились. Но что успели, то успели. При современном беспределе в спортивной юриспруденции этого может хватить для расправы.

Ответ на комментарий Larsen #

Исходное сообщение Larsen

Исходное сообщение Олег_Федотов А вот и Ларсен пришел. Кулаками помахать? За что бьетесь, Ларсен? :)

помните как Портос отвечал? Я дерусь.. потому что дерусь :-))

Персонаж в значительной мере комичный :)

Ответ на комментарий Larsen #

Исходное сообщение Larsen

Исходное сообщение Олег_Федотов А вот и Ларсен пришел. Кулаками помахать? За что бьетесь, Ларсен? :)

помните как Портос отвечал? Я дерусь.. потому что дерусь :-))

Не дурно!:dwarf:

... а вот и живое доказательство подоспело))) мда...)))

Ответ на комментарий boblin #

Исходное сообщение boblin Светили ей два года. Получает пожизненно. ))

Сколько счастья в голосе. Я прям не ожидал :).

Ответ на комментарий Олег_Федотов #

Исходное сообщение Олег_Федотов Персонаж в значительной мере комичный :)

Вы считаете? Ваше право, хехе. Не рекомендую попадаться под его тяжелую руку))

Ответ на комментарий Larsen #

Исходное сообщение Larsen Olg14, да, конечно. Совершенно точное наблюдение. Так и есть. Очень многое построено на доверии, и оттого, если доверие потеряно, обманули, кинули- крайне жестко это карается. На уровне социума. Жаль, не успел я его почитать.

Olg14, давайте я добавлю, что вопрос на самом деле был об отношении норгов к работе только по пробе А. Ответ: у них все строится на доверии, пробу Б и так почти никто не вскрывает, считается, что лаборатория не может ошибаться.

http://www.sports.ru/others/biathlon/7926951.html "Следователи оценивают, что запрещенные препараты принимают около 10 процентов молодых людей." Нам то еще есть куда расти, пожалуй...

Ответ на комментарий cymax #

Исходное сообщение cymax

Исходное сообщение Larsen Olg14, да, конечно. Совершенно точное наблюдение. Так и есть. Очень многое построено на доверии, и оттого, если доверие потеряно, обманули, кинули- крайне жестко это карается. На уровне социума. Жаль, не успел я его почитать.

Olg14, давайте я добавлю, что вопрос на самом деле был об отношении норгов к работе только по пробе А. Ответ: у них все строится на доверии, пробу Б и так почти никто не вскрывает, считается, что лаборатория не может ошибаться.

Не совсем понял. Если проба А ничего не показала, так пробу Б никто и нигде не тестирует, как я понимаю. Если показала-это ЧП, а там уж как спортсмен решит.

Ответ на комментарий Larsen #

Исходное сообщение Larsen

Исходное сообщение Олег_Федотов Персонаж в значительной мере комичный :)

Вы считаете? Ваше право, хехе. Не рекомендую попадаться под его тяжелую руку))

Одно другому не мешает. Тяжелая рука хороша не для всякого дела :) Можно ведь и дров наломать. И даже не смешно получится, а совсем наоборот. Впрочем, это лирика... Спать я пойду, пожалуй... Вот любопытная информация: за три года в Германии почти в десять раз увеличилось количество конфискаций запрещенных препаратов. Интересно, о чем это говорит? В три раза лучше работают службы или растет спрос и потребление, несмотря на якобы нетерпимое отношение к допингу? http://www.sports.ru/others/biathlon/7926951.html

Ответ на комментарий realcorwin #

Исходное сообщение realcorwin

Исходное сообщение boblin Светили ей два года. Получает пожизненно. ))

Сколько счастья в голосе. Я прям не ожидал :).

слышите голоса, когда читаете блог? Рекомендую как следует заняться собственным душевным здоровьем.

Ответ на комментарий Larsen #

Исходное сообщение Larsen Не совсем понял. Если проба А ничего не показала, так пробу Б никто и нигде не тестирует, как я понимаю. Если показала-это ЧП, а там уж как спортсмен решит.

Речь шла о доверии в узком смысле. Давайте без купюр: "Как они относятся к намерениям использовать только пробу "А" для доказательства применения допинга, мотивируя "улучшением методик"? Вопрос поставил их в тупик. У них такое как они говорят невозможно. У них вообще все строится на доверии. За год бывает 40 случаев нарушений антидопинговых правил из которых 30 потом оправдывают разрешением на ТИ. Остается 10. У них них не бывает почти вскрытия пробы «Б» поэтому они считают, что лаборатория которая аккредитована ВАДА априори не ошибается".

Ответ на комментарий realcorwin #

Исходное сообщение realcorwin

Исходное сообщение boblin Светили ей два года. Получает пожизненно. ))

Сколько счастья в голосе. Я прям не ожидал :).

Ага, то-то я тут полгода с ее документами кручусь, чтобы все-таки два. Я не знаю, сколько вам лет. Мне уже за полтинник. Что-то нет у меня особого желания в таком тоне общаться. Не в тех годах. Уж не обессудьте.

Larsen, мне было интересно почитать. Хорошо, что успела)

Ответ на комментарий Larsen #

Исходное сообщение Larsen

Исходное сообщение realcorwin

Исходное сообщение boblin Светили ей два года. Получает пожизненно. ))

Сколько счастья в голосе. Я прям не ожидал :).

слышите голоса, когда читаете блог? Рекомендую как следует заняться собственным душевным здоровьем.

Вы это уже говорили :). А что вы ещё умеете? :)

realcorwin, не перегибайте палку

Ответ на комментарий realcorwin #

Исходное сообщение realcorwin

Исходное сообщение Larsen

Исходное сообщение realcorwin [QUOTE]Исходное сообщение boblin Светили ей два года. Получает пожизненно. ))

Сколько счастья в голосе. Я прям не ожидал :).

слышите голоса, когда читаете блог? Рекомендую как следует заняться собственным душевным здоровьем.

Вы это уже говорили :). А что вы ещё умеете? :)[/QUOTE] Срочно напишете - "Слив засчитан".

Ответ на комментарий Олег_Федотов #

Исходное сообщение Олег_Федотов О чем это говорит? В три раза лучше работают службы или растет спрос и потребление, несмотря на якобы нетерпимое отношение к допингу?

Хваленый тотальный 0-толеранс. Чисто не там где убирают, а где не мусорят.

Ответ на комментарий cymax #

Исходное сообщение cymax

Исходное сообщение Larsen Olg14, да, конечно. Совершенно точное наблюдение. Так и есть. Очень многое построено на доверии, и оттого, если доверие потеряно, обманули, кинули- крайне жестко это карается. На уровне социума. Жаль, не успел я его почитать.

Olg14, давайте я добавлю, что вопрос на самом деле был об отношении норгов к работе только по пробе А. Ответ: у них все строится на доверии, пробу Б и так почти никто не вскрывает, считается, что лаборатория не может ошибаться.

не только, еще говорилось про самостоятельное планирование работы тех, кто осуществляет индивидуальный допконтроль. И вообще, из текста вытекало, что мы очень разные именно в этом смысле.

Ответ на комментарий boblin #

Исходное сообщение boblin

Исходное сообщение realcorwin

Исходное сообщение boblin Светили ей два года. Получает пожизненно. ))

Сколько счастья в голосе. Я прям не ожидал :).

Ага, то-то я тут полгода с ее документами кручусь, чтобы все-таки два. Я не знаю, сколько вам лет. Мне уже за полтинник. Что-то нет у меня особого желания в таком тоне общаться. Не в тех годах. Уж не обессудьте.

А к психиатру собеседника посылать есть желание? :) Ну, хоть стыдно стало за смайлики после "пожизненно". Тоже хлеб...

Ответ на комментарий cymax #

Исходное сообщение cymax Хваленый тотальный 0-толеранс. Чисто не там где убирают, а где не мусорят.

Честно говоря, не совсем уловил :). Либо "тотальный 0-толеранс", мол, против допинга все. Либо "Чисто не там где убирают, а где не мусорят" - получается, там "грязно", то есть не очень-то и против.

Ответ на комментарий Олег_Федотов #

Исходное сообщение Олег_Федотов realcorwin, не перегибайте палку

Не буду. Я вообще-то очень добрый :). Честно :).

boblin, профессор, да не обращайте Вы на хамов свое внимание, не стоят они того)

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Angelizer123 Честно говоря, не совсем уловил :)

Я же добавил слово "хваленый" :) Я с недоверием отношусь к тезисам, что в Европе нет допинга, и их всех давно перевоспитали в духе тотального неприятия. Даже если речь о Норвегии.

Ответ на комментарий cymax #

Исходное сообщение cymax

Исходное сообщение Олег_Федотов О чем это говорит? В три раза лучше работают службы или растет спрос и потребление, несмотря на якобы нетерпимое отношение к допингу?

Хваленый тотальный 0-толеранс. Чисто не там где убирают, а где не мусорят.

Ну, по вашему, тогда убирать не надо?

Ответ на комментарий cymax #

Исходное сообщение cymax

Исходное сообщение Larsen Не совсем понял. Если проба А ничего не показала, так пробу Б никто и нигде не тестирует, как я понимаю. Если показала-это ЧП, а там уж как спортсмен решит.

Речь шла о доверии в узком смысле. Давайте без купюр: "Как они относятся к намерениям использовать только пробу "А" для доказательства применения допинга, мотивируя "улучшением методик"? Вопрос поставил их в тупик. У них такое как они говорят невозможно. У них вообще все строится на доверии. За год бывает 40 случаев нарушений антидопинговых правил из которых 30 потом оправдывают разрешением на ТИ. Остается 10. У них них не бывает почти вскрытия пробы «Б» поэтому они считают, что лаборатория которая аккредитована ВАДА априори не ошибается".

ок. я же не читал ничего, потому домысливаю.

Ответ на комментарий К0ШКА_ШРЕДИНГЕРА #

Исходное сообщение Olg14 Ну, по вашему, тогда убирать не надо?

Я этого не говорил.

Ответ на комментарий cymax #

Исходное сообщение cymax

Исходное сообщение Olg14 Ну, по вашему, тогда убирать не надо?

Я этого не говорил.

Но подразумевали? Так надо или нет?

Ответ на комментарий К0ШКА_ШРЕДИНГЕРА #

Исходное сообщение Olg14

Исходное сообщение cymax

Исходное сообщение Olg14 Ну, по вашему, тогда убирать не надо?

Я этого не говорил.

Но подразумевали? Так надо или нет?

В массовом спорте надо обязательно. А в элитном спорте от него все равно никуда не деться. Бороться можно, только цель надо ставить другую, нежели полное искоренение.

че то я вот что подумал. Может курочкин ничего не изобретал, просто наладил поставки ЭПО из китая за копейки,зная что пока образцов его у лабораторий нет и обнаружение пока затруднительно , продавал их по сборным под видом востановителя собственного производства-недопинга. Это как мои любимые ресиверы дримбокс, закупаем в китае клоны за 50 баксов а продаем здесь оригиналы за 200