Ответ на комментарий Larsen #

Исходное сообщение Larsen я хотел тут было написать про ветровую энергетику и заодно про методику Life Cyсle Assessment, но наверное как то в другой раз.)))

Ларсен, ветряки не очень эффективны? Можете просто дать ссылки на материалы. Мы подготовимся :) С солнечными батареями пока все тоже очень далеко от идеала. p.s. Кстати, вы когда-то обещали рассказать свою точку зрения на отмену запрета допинга. Как-то забылось?

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Shpilka-g Ага,тогда и про О2 нужно не забыть...=)) Наш лектор по экономике как-то сказал,что если бы Америку накрыли каким-нибудь куполом,то эта нация вымерла...т.к. у них будет вырабатываться просто катастрофически мало кислорода...а как иначе??у них сплошные "каменные джунгли"..Еще рассказал,что на территории России вырабатывается больше 50% кислорода(точный процент не помню..давно эти лекции были,да и память моя короткая) вот так вот

Джунгли у них не сильно каменней наших. И хотя в пересчете на душу населения мы гадим планете в два раза меньше американцев, но все равно - на одном уровне с японцами и немцами. Почетное 3-4 место среди главных мерзавцев. Так что, наше рыльце тоже в... копоти. Кислород? Говорят, что Амазония и прочие тропические леса (стремительно сводимые, кстати, - по 40 га в минуту) производят его больше, чем наши восемь месяцев в году замерзшие леса. И вообще - главная кислородная фабрика - это мировой океан с его фитопланктоном.))

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Shpilka-g Еще рассказал,что на территории России вырабатывается больше 50% кислорода(точный процент не помню..давно эти лекции были,да и память моя короткая)

А как же леса Амазонки - легкие планеты? - У нас в Дилижане открываешь на кухне кран - вода идет, второе место в мире занимает. - А первое где? В Ереване? - Нет, в Сан Франциско. - А Боржом? Сначала думай, потом говори! :)

Ответ на комментарий cymax #

Исходное сообщение cymax

Исходное сообщение boblin Нужно ввести новую мировую валюту. ЭКЮ - Ecological Currency Unit. И привязать ее не к сраному и бессмысленному золоту, а к реальной ценности - воде, затраченной на производство той или иной вещи или услуги, а также к количеству СО2, эммитированного в процессе производства.

Интересная мысль. С CO2 понятно - им же вы и весь сожженый газ-уголь-петролеум посчитаете, т.е. 85% энергетики. А вот вода - по-вашему ценность №2? Мне казалось, что запасы воды пока далеки от дефицита. А как учесть все другие бяки: истощение почв, загрязнение, гибель флоры и фауны и пр.? Далеко не все в этих процессах напрямую связано с выработкой СO2 и потреблением воды.

Вода - это ценность №1. Нетронутых запасов доступной пресной воды на планете почти не осталось. Пока убийцы Алекса Бира нет, попробую на память воспроизвести цифры.)) Так вот, в Антарктиде и Гренландии в виде ледников ее процентов 90. Во всех реках и озерах - 4%. Под землей и в атмосфере - остальное. В Индии, Пакистане, Австралии, Северной Африке, Америке зеркало подземных вод опускается со страшной скоростью. Знаменитые подземные моря истощаются, а ведь природа их накапливала в течение десятков миллионов лет. Скоро не будет чем поливать поля. Конец зеленой революции. И проблема для двух-трех миллиардов - что кушать будем? А у нас, правда, остался Байкал. Скоро ООН потребует его интернационализации, мол, общепланетная ценность. СО2 - универсальная единица измерения результатов человеческой активности. Метан - в 120 раз "парниковей", так что один кг метана считаем, как 120 кг углекислого газа. Так же и с другими газами, производимыми нашей цивилизацией. Экологический урон и затраты на его компенсацию абсолютно корректно считаются в терминах необходимой для исправления ситуации энергии. Снова приходим к единому эквиваленту - СО2. )

Ответ на комментарий boblin # Профессор, Ваш наезд на "супертёплые дома" я не понял. Отопление жилья - это ж один из самых больших потребителей энергии. И усиленное утепление жилья, как это у нас в Германии делается, это ж весьма эффективный метод экономии энергии. А уж в России-то сколько на этом сэкономить можно было бы! Или я Вас неправильно понял?

Исходное сообщение Larsen пусть он тебе главное расскажет- кто за это все платить будет. Я имею ввиду покупку ветряка и имею ввиду, окупаемость ветряка.

Небольшой семейный ветряк стоит 10-20 тысяч евро. С норвежскими ценами его конечно не окупить, а вот с немецкими - запросто. К тому же у нас запитка альтернативной электроэнергии идёт по ценам выше рыночной.

boblin, cymax, Спорить не буду=)))привела слова нашего лектора=)))не свои))) Я в эти дебри не суюсь...мало с меня там толка=))

Ответ на комментарий femidav # [QUOTE]Исходное сообщение femidav Профессор, Ваш наезд на "супертёплые дома" я не понял. Отопление жилья - это ж один из самых больших потребителей энергии. И усиленное утепление жилья, как это у нас в Германии делается, это ж весьма эффективный метод экономии энергии. А уж в России-то сколько на этом сэкономить можно было бы! Или я Вас неправильно понял? Именно это я имел в виду - недостаточно утепленные, нерационально сконструированные, с плохо изолированными окнами - в общем "дырявые", но сильно отапливаемые дома. Из которых тепло утекает наполовину или больше. Поэтому то, что делают немцы - это великая вещь! )

Исходное сообщение boblin Так вот, в Антарктиде и Гренландии в виде ледников ее процентов 90.

Так вот же запас. Что там подводные зеркала, пора уже айсберги начинать делить. А у нас не намечается никакого прогресса из моря-окияна ее добывать, да еще с минимальными затратами энергии? По поводу коров и метана. Неужели правда они обгоняют все гниющие болота, выбросы из земли, из океана? Может, как-то заставить их пукать в надувной шарик научиться его собирать? Я, конечно, понимаю, что лучше совсем без мяса.

Ответ на комментарий boblin #

Исходное сообщение boblin

Исходное сообщение femidav Профессор, Ваш наезд на "супертёплые дома" я не понял. Отопление жилья - это ж один из самых больших потребителей энергии. И усиленное утепление жилья, как это у нас в Германии делается, это ж весьма эффективный метод экономии энергии. А уж в России-то сколько на этом сэкономить можно было бы! Или я Вас неправильно понял?

Именно это я имел в виду - недостаточно утепленные, нерационально сконструированные, с плохо изолированными окнами - в общем "дырявые", но сильно отапливаемые дома. Из которых тепло утекает наполовину или больше. Поэтому то, что делают немцы - это великая вещь! )

Таки неправильно понял. )) Да уж, российские дома это бездонная бочка. В Германии сейчас в порядке вещей, что новый дом потребляет эквивалент 3-5 литров солярки на кв. м. в год, в то время как российские дома в 10-20-30 раз больше. Но этим заниматься правительству некогда, надо пилить нефтегазовое бабло и вставать с колен.

Ответ на комментарий femidav #

Исходное сообщение femidav Профессор, Ваш наезд на "супертёплые дома" я не понял. Отопление жилья - это ж один из самых больших потребителей энергии. И усиленное утепление жилья, как это у нас в Германии делается, это ж весьма эффективный метод экономии энергии. А уж в России-то сколько на этом сэкономить можно было бы! Или я Вас неправильно понял?

Исходное сообщение Larsen пусть он тебе главное расскажет- кто за это все платить будет. Я имею ввиду покупку ветряка и имею ввиду, окупаемость ветряка.

Небольшой семейный ветряк стоит 10-20 тысяч евро. С норвежскими ценами его конечно не окупить, а вот с немецкими - запросто. К тому же у нас запитка альтернативной электроэнергии идёт по ценам выше рыночной.

Не окупится и/или окупится в течении 8-10 а то и больше лет. В этом то и фишка. Не все просто. Не все выгодно. А при нынешних ценах на нефть и газ- и за 15 лет не окупится.

Ответ на комментарий cymax #

Исходное сообщение cymax

Исходное сообщение boblin Так вот, в Антарктиде и Гренландии в виде ледников ее процентов 90.

Так вот же запас. Что там подводные зеркала, пора уже айсберги начинать делить. А у нас не намечается никакого прогресса из моря-окияна ее добывать, да еще с минимальными затратами энергии? По поводу коров и метана. Неужели правда они обгоняют все гниющие болота, выбросы из земли, из океана? Может, как-то заставить их пукать в надувной шарик научиться его собирать? Я, конечно, понимаю, что лучше совсем без мяса.

Американцы вполне серьезно конструируют генно-модифицированные бактерии, чтобы ими заселять кишечник коров. Эти бактерии не будут производить столько метана. Вообще, наша единственная надежда - это термоядерная энергия (гелий 3 будем возить с Луны, несколько тонн в год хватит на все человечество). С помощью этой неограниченной энергии можно будет строить установки для вылавливания и иммобилизации СО2 из атмосферы. А айсберги будут буксировать поближе к местам обитания человеков. Только стоить это будет - мама дорогая! И за чей счет такую дорогую воду распределять по индо-пакистано-китайско-бангладешским полям?)

Ответ на комментарий boblin #

Исходное сообщение boblin Именно это я имел в виду - недостаточно утепленные, нерационально сконструированные, с плохо изолированными окнами - в общем "дырявые", но сильно отапливаемые дома. Из которых тепло утекает наполовину или больше. Поэтому то, что делают немцы - это великая вещь! )

По оценкам на весь HVAC + освещение жилого сектора уходит 11% мировой выработки энергии, 5% - коммерческий сектор. Понятно, что теплый дом - это хорошо. В России за последние 15 лет прилично усилили нормы на теплозащиту зданий, но все равно в той же Скандинавии они раза в 1.5 выше (сужу по требованиям к приведенному тепловому сопротивлению ограждающих и СПК). Тем не менее, на этом мы сэкономим пару процентов в глобальном масштабе. А вот потери на этапах генераци и транспортировки энергии достигают 30%. И здесь надо работать.

Ответ на комментарий cymax #

Исходное сообщение cymax По поводу коров и метана. Неужели правда они обгоняют все гниющие болота, выбросы из земли, из океана? Может, как-то заставить их пукать в надувной шарик научиться его собирать? Я, конечно, понимаю, что лучше совсем без мяса.

Обгоняют или нет, не помню, но вклад очень большой. А ведь красное мясо не особо полезно. Вот совсем недавно читал статью, что потребление именно красного мяса повышает риск раковых заболеваний, в отличие от мяса птицы или рыбы. А птица ведь в разы экологичней.

Ответ на комментарий cymax #

Исходное сообщение cymax А вот потери на этапах генераци и транспортировки энергии достигают 30%. И здесь надо работать.

+500000!!!

Ответ на комментарий boblin #

Исходное сообщение boblin

Исходное сообщение cymax А вот потери на этапах генераци и транспортировки энергии достигают 30%. И здесь надо работать.

+500000!!!

Профессор, дело, казалось бы, за малым. Всего лишь запустить весь этот комплекс. Как? У меня ощущение, что у подавляющего большинства людей если и есть понимание глобальной беды, то всего лишь на 5%. Мол, как-нибудь обойдется. Вон, воду покупать уже привыкли и никто не вопит. А ведь было время, из под крана или даже из лужи пили. Недавно до меня дошла одна частная мелочь. В Карелии в начале мая только сходит снег и вскрываются озера. И уже кусают клещи! 20 лет назад клещей не было в помине ни в Ленинградской области, ни южнее. В заповеднике Столбы под Красноярском висит такая табличка. Шутка, но сейчас там клещей снимают с себя гроздьями. Опять же 20 лет назад на мне не было ни одного. И это всего лишь ма-а-алюсенький сигнал о том, что происходит на планете. [показать]

Ответ на комментарий cymax #

Исходное сообщение cymax По оценкам на весь HVAC + освещение жилого сектора уходит 11% мировой выработки энергии, 5% - коммерческий сектор. Тем не менее, на этом мы сэкономим пару процентов в глобальном масштабе.

Откуда дровишки? По данным "Forschungszentrums Jülich" в Германии 35% энергии уходит именно на отопление и горячую воду. То бишь, по их мнению, именно здесь наибольший потенциал. В России потенциал в этой сфере, надо думать, ещё выше.

Ответ на комментарий femidav #

Исходное сообщение femidav Откуда дровишки? По данным "Forschungszentrums Jülich" в Германии 35% энергии уходит именно на отопление и горячую воду. То бишь, по их мнению, именно здесь наибольший потенциал. В России потенциал в этой сфере, надо думать, ещё выше.

http://www.eia.doe.gov/oiaf/ieo/index.html Пока не готов спорить, изучил бегло. Помимо самих зданий, в России на теплотрассах огромные потери. Даже замена на современные не много даст. Нужно отказываться от ТЭЦ. Но это транспорт, а не потери в зданиях.

Ответ на комментарий cymax #

Исходное сообщение cymax

...У меня ощущение, что у подавляющего большинства людей если и есть понимание глобальной беды, то всего лишь на 5%. Мол, как-нибудь обойдется...[/QUOTE] Увы. Таков код нашей человеческой культуры. Как там в Священном Писании? "Довлѣетъ днѣви злоба его, итакъ не заботьтесь о завтрашнемъ днѣ, ибо завтрашній самъ будетъ заботиться о своемъ". А может, это и есть высшая мудрость - не суетиться и рассчитывать на божий промысел? Фсе, поехал в свою деревню. Добавлю СО2 в атмосферу путем печки. В качестве компенсации надо бы выследить и сожрать бобра. Убил бобра - спас дерево. Все больше кислороду...)) Коллеги! Общаться с вами - это сплошное удовольствие. Спасибо! ) ЗЫ Убьет нас Лена за экологию на спортивном блоге. Истинный бог - убьет...)

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Shpilka-g Еще рассказал,что на территории России вырабатывается больше 50% кислорода(точный процент не помню..давно эти лекции были,да и память моя короткая) вот так вот

Вряд ли. У нас джунглев нет. Зелени маловато. Хотя, конечно, вырабатывается. Но так же активно и уничтожается

Ответ на комментарий femidav #

Исходное сообщение femidav Профессор, Ваш наезд на "супертёплые дома" я не понял. Отопление жилья - это ж один из самых больших потребителей энергии. И усиленное утепление жилья, как это у нас в Германии делается, это ж весьма эффективный метод экономии энергии. А уж в России-то сколько на этом сэкономить можно было бы! Или я Вас неправильно понял?

Насколько я понял, речь идет о супернагреваемых домах. Но не суперутепленных :) Взять мой дом... Весной греют так, что без открытой форточки невозможно. Зимой батарея работает также. Но дом дырявый, хоть и не самый, видали и подырявее. Греем улицу

Ответ на комментарий boblin #

Исходное сообщение boblin А айсберги будут буксировать поближе к местам обитания человеков. Только стоить это будет - мама дорогая! И за чей счет такую дорогую воду распределять по индо-пакистано-китайско-бангладешским полям?)

Река Цангпо в Тибете, в Индии и Бангладеш носит название Брахмапутра. Покорить Великий поворот этой реки - прорыв Гималаев в каньоне глубиной больше 6 км - недостижимая мечта самых отчаянных водников. Но сейчас не об этом. Расход воды в нижнем течении 6000 куб.м/с. За сколько лет она должна быть истощена?

Ответ на комментарий cymax #

Исходное сообщение cymax

Исходное сообщение boblin А айсберги будут буксировать поближе к местам обитания человеков. Только стоить это будет - мама дорогая! И за чей счет такую дорогую воду распределять по индо-пакистано-китайско-бангладешским полям?)

Река Цангпо в Тибете, в Индии и Бангладеш носит название Брахмапутра. Расход воды в нижнем течении 6000 куб.м/с. За сколько лет она должна быть истощена?

Уже уходя. Аму- и Сыр-Дарья не дотекают до Аральского моря. Многие реки в Китае - в таком же положении. Турция с Сирией и Ираком готовы воевать за воду Тигра и Евфрата - кончаются речки-то. В Пакистане Инд обмелел катастрофически. Египет готов вторгнуться в Судан, если суданцы будут брать слишком много воды из Нила. Мумии фараонов и жрецов крутятся в гробницах - Нил кончается! И, кстати, Брахмапутра питается от ледников, которые тоже исчезают. ))

Ответ на комментарий Олег_Федотов #

Исходное сообщение Олег_Федотов Взять мой дом... Весной греют так, что без открытой форточки невозможно. Зимой батарея работает также. Но дом дырявый, хоть и не самый, видали и подырявее. Греем улицу

Это точно. Сейчас со всеми этими пластиковыми и прочими современными окнами термин вентиляция обрел плоть. Всякие там приточки, вытяжки, кратность смены воздуха, расчеты. А раньше вентиляция была естественная, за счет инфильтрации воздуха через оконные щели. Вполне официально. А еще стены, панели, швы - мама драгая!

Ответ на комментарий cymax #

Исходное сообщение cymax Река Цангпо в Тибете, в Индии и Бангладеш носит название Брахмапутра. Покорить Великий поворот этой реки - прорыв Гималаев в каньоне глубиной больше 6 км - недостижимая мечта самых отчаянных водников. Но сейчас не об этом. Расход воды в нижнем течении 6000 куб.м/с. За сколько лет она должна быть истощена?

Гималайские ледники растают - и не станет Брахмапутры. Ах, Профессор уже ответил ) Кстати в Пекине уровень подземных вод за последние 50 лет упал на 30 метров (года два назад в "Science" писали). В Индии во многих местах похожая картина.

Ответ на комментарий boblin #

Исходное сообщение boblin [QUOTE][i] ЗЫ Убьет нас Лена за экологию на спортивном блоге. Истинный бог - убьет...)

истинный бЛог - убъет?! ))

Ответ на комментарий femidav #

Исходное сообщение femidav

Но сейчас не об этом. Расход воды в нижнем течении 6000 куб.м/с. За сколько лет она должна быть истощена?

Гималайские ледники растают - и не станет Брахмапутры.

Кто же спорит. Прогнозы не попадались, сколько лет ледникам осталось?

Ответ на комментарий cymax #

Исходное сообщение cymax

Исходное сообщение femidav Гималайские ледники растают - и не станет Брахмапутры.

Кто же спорит. Прогнозы не попадались, сколько лет ледникам осталось?

Всякие разные попадались, а толку-то? В последние годы всё таяло в разы быстрее чем предсказывалось ранее.

надо периодически показывать заевшимся "звездам"- незаменимых нет! к сожалению, у Гуса они есть....не касается Акинфеева,Жиркова,Зырянова,и...все! но...Торбинский - в поле,когда здоров,хотя всей стране понятно - где он,там карточка;Денисов явно хотел способствовать голу(куда угодно);Рома...тот просто телезвезда(Погребняк подставился с ЕВРО). А про "страшный сон" - просто БРАВО!!!

Ответ на комментарий boblin #

Исходное сообщение boblin Фсе, поехал в свою деревню. Добавлю СО2 в атмосферу путем печки. В качестве компенсации надо бы выследить и сожрать бобра. Убил бобра - спас дерево. Все больше кислороду...))

Хорошо отдохнуть :) Может, бобра оставить? Полезная зверюга. Хотя расплодились они, говорят, в Подмосковье. Житья нет. Это не вы на них опыты с допенком ставили? :)

Ответ на комментарий Алекс_Бир # Ты думал правильно упоминая джентельменов!Но я под них не косил.А извинился именно потому что это место автора и автор является дамой. Про Васю ты загнул зря.Прочитав свой уже опубликованный комент,я понял что невозоблодал над своей эмоциональностью и пожалел о том что не прошёл мимо.Но мне почему показалось что Елены Сергеевна сказала что думает и я как Вася Пупкин имею такое же право сказать что думаю именно как Вася Пупкин,а не тот кто спешит согласиться с авторитетом и добавлять то что он не сказал.Я сам прекрасно видел как играли и сам не черта не какого удовольствия не получил от созерцания этого. Ну и добавлю тебе ещё один подзатыльник как защитнику тех кто на Олимпе.Богов нет среди нас землян и Ты и Я и все мы вместе обладаем семи смертными грехами(перечислять не буду)и про это не стоит забывать даже тем кто много добился в жизни т.с. А тебе от будучи Васи Пупкина совет...Учись Читать Между Строк! p.s.Это не первый наезд со стороны Елены Сергеевны на наших доморощенных футболистов,вот поэтому я по сути и поступил не по джентельментски,за что и извинялся.