Исходное сообщение Electron66
концентрация в 2,1 нг/мл значительно ниже технического предела обнаружения триметазидина, который составляет 10 нг/мл

Эээ, как бэ... что это за 2 нг при погрешности 10нг ? Если действительно документально подтвержденная погрешность 10, то 2 - это то же самое, что ноль или что -8, или что 10. Фигня какая-то.

ну так я про это же талдычу ... если так, то обсуждать-то нечего
PS и даже не погрешность, а просто "шум"

Исходное сообщение Limonnaja_dolka
Ну начнём с того, что Валиева выступала вместе со взрослыми (включая контрольные прокаты) в ковидный сезон, будучи юниором.

Тутберидзе назначают виноватой во всем, наверное, потому, что она сама позиционирует себя как главное действующее лицо. Мы работали, мы победили, мы сделали. Ну вот теперь вы облажались.

Я ошибаюсь или Усачёва тоже участвовала? Трусову не меньше рекламировали, не сомневаюсь, она тоже была бы на тех ОП, но по возрасту итак проходила.

То есть, вы не отрицаете, что назначают?
Облажались с ТМЗ. В том, что не привели вопреки всему к победе именно Трусову, их вины не вижу. Надо было чисто катать КП и без грязи проехать ПП. Всё остальное - уже личная обида заранее назначивших Трусову чемпионкой всего.

Исходное сообщение oba_huzhe
Исходное сообщение Михаил_Балакшин
меня вообще смущает утверждение, что концентрация определенного вещества была ниже уровня детекции ... после этого, вообще-то, уже нечего обсуждать, занавес

вот тоже не понял, как это у них так

А про это нам рассказывает Международный стандарт для лабораторий. Уровень детекции, а вернее, нижний предел обнаружения (LOD - limit, а не level of detection) - это аналитический параметр, который рассчитывается при валидации метода тестирования с использованием ограниченного числа репрезентативных проб, поэтому Лаборатория может быть способна эффективно подтвердить наличие искомого вещества (его метаболита или маркера - смотря, что применимо в конкретном случае) в конкретной пробе при уровнях ниже оценочного LOD.
Там также указывается, что существуют различия между процедурой первоначального тестирования и процедурой подтверждающего тестирования (в том числе подготовка образца для исследования) и различия в требованиях по идентификации между этими процедурами, поэтому их возможности по обнаружению искомых веществ различаются и может получиться так, что при первоначальном тестировании проба дает неблагоприятный результат анализа для концентрации ниже LOD.
Потом проводится подтверждающее тестирование, которое должно однозначно установить наличие вещества, метаболита или маркера в соответствии с требованиями соответствующего технического документа. Если это происходит, то лаборатория сообщает об обнаружении запрещенного вещества в концентрации ниже уровня LOD персоначального тестирования или LOI (нижний предел идентификации) подтверждающего тестирования

(Стр. 82, предпоследний абзац)

Забыла дописать, что это я на ходу перевела в меру своего скудного разумения, поэтому могла ошибиться в сути, но у нас есть здесь специалисты, есличо - они меня поправят.

Ответ на комментарий Wilhelmina # ага, теперь понятно. но не ясно. нафига тогда этот LOD если в итоге лаборатория сама решает нашла она или не нашла...

Кулижников, видимо, мимо медалей((

Исходное сообщение Electron66
ага, теперь понятно. но не ясно. нафига тогда этот LOD если в итоге лаборатория сама решает нашла она или не нашла...

Это аналитический параметр, то бишь сугубо теоретический, как я понимаю, почти как мрот.
Он нужен,что бы валидировать лабораторию и метод тестирования. Вада предъявляет требования по минимальному уровню вещества, который должен обнаруживаться (MRPL - Minimum Required Performance Level), а лаборатория должна быть способна обнаружить от него 50%, а лучше - еще меньше.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Anna_Val
Кулижников, видимо, мимо медалей((

Ожидаемо

Исходное сообщение Anna_Val
Кулижников, видимо, мимо медалей((

Там рулят голландцы.

Павел мог за золото побороться в 2018. Но его на ту Олимпиаду не пустили. Эх.

Исходное сообщение Anna_Val
Кулижников, видимо, мимо медалей((

Увы.

Исходное сообщение Wilhelmina
Исходное сообщение Electron66
ага, теперь понятно. но не ясно. нафига тогда этот LOD если в итоге лаборатория сама решает нашла она или не нашла...

Это аналитический параметр, то бишь сугубо теоретический, как я понимаю, почти как мрот.
Он нужен,что бы валидировать лабораторию и метод тестирования. Вада предъявляет требования по минимальному уровню вещества, который должен обнаруживаться (MRPL - Minimum Required Performance Level), а лаборатория должна быть способна обнаружить от него 50%, а лучше - еще меньше.

это филькина грамота, а не аналитический стандарт

Ответ на комментарий Ancsu # Нет, Усачёва и Хромых не участвовали в прокатах.
Я не поняла, Тутберидзе назначили виноватой в проигрыше Трусовой?
Я не про это вообще. Мне кажется, в данном случае вообще не важно, кто выиграл, кто проиграл.
Победа Саши для меня была предпочтительнее, но я говорила, что буду рада любой из ТЩК на первом месте и я рада, что там Аня. (Судейство вызывает вопросы, как всегда, но я привыкла).
Для меня эта олимпиада вообще не про распределении мест.

Ответ на комментарий Михаил_Балакшин # О как. А что не филькина грамота? Пример можете привести?

Исходное сообщение Михаил_Балакшин
это филькина грамота, а не аналитический стандарт

Это, Миша, документ. Правила. На которые опираются при вынесении решений умные дяди, которые, как мы знаем, всегда знают, как лучше и правильнее.
И они будут опираться на это, когда скажут, что ваши аргументы, что LOD = 10, а нашли 2, это ни о чем, потому что это означает только, что лаборатория так прекрасна, что может найти даже то, чего нет, а что просто рядом лежало. Потомоу что это говорит об эффективности работы лаборатории.

Исходное сообщение hellodolly123
Исходное сообщение Limonnaja_dolka
Это не праздник спорта, это голодные игры. Нет победителей, есть выживший.
Как сказала Саша трусова, так нельзя. Нельзя делать спорт национальной идеей, нельзя назначать чемпионок заранее, нельзя накручивать детей так, что они потом срываются.
Тутберидзе говорит, что они должны выступать со взрослыми, что они взрослые. Пипец взрослые «у всех есть золотая медаль, а у меня нет», это взрослые?
Там Женя Медведева написала прекрасные слова каждой из девочек в своём Инстаграмм, я прям под каждым подписываюсь.
А вообще завершение этого турнира - закономерное завершение этого цикла....




Сколько лет было Слуцкой, когда она взахлеб рыдала: "Это мне 5.6 за артистизм, МНЕ???" Кажется, 22 или 23. Ребенком ее уж в этом возрасте точно не назвать, однако же рыдала, однако же был срыв.

Весь этот накал, ИМХО, происходит, потому что они думают, что сейчас или никогда. Еще четыре года кто из них выдержит?

Ну Ира тогда чуть ли не медаль бронзовую хотела выкинуть. Просто сейчас не только тв камеры снимают. Сейчас все с камерами. И сразу все в общем доступе.

Если в документах указано, что значение 2,1нг/ мл, а погрешность измерения 10нг/мл,то это вообще ничто, это в пределах погрешности. Просто нет слов. Безграмотность "людей в пиджачках", как назвал чиновников Максим Ковтун.
Как написала ЕС:"Вы зря тут наезжаете на ЭТ".
Томасу Баху как преподнесли, он так и озвучивает. Мы не знаем какие отношения в ТШТ, можем только предполагать и высказывать свои мнения. На эмоциях Саша все сказала, но что она имела в виду, ответить может только сама.
После того беспредела, что устроили с Камилой, я считаю, что результаты справедливые. Ну, не смогла Саша выкатать все без ошибок, какая бы энергетика при этом у неё не была.
Как бы ни относится к ЭТ, это благодаря её работе, мы видим наших фигуристок с медалями уже три Олимпиады.
Очень рада за Аню, совершенно заслуженно она стала ОЧ.

Опять Йося....
До ОИ тень себя, на ОИ зажигает.
Сейчас поняла, что на этих ОИ мне не стыдно за наши команды.
Спасибо им за эти надежды, и за медали

А вот Катарина Витт...сама Катарина двукратная ОЧ...кажется самая стойкая и выдержанная...не смогла в студии комментировать поражение Камилы..расплакалась и ушла...Потому что это было поражение не Камилы ,не Этери а всего мирового ФК.

На подиумах в биатлоне были либо "бегунки", либо с хорошим балансом скорости и стрельбы на уровне топов, то есть те, у кого все очнь хорошо с физическим состояним.
Поэтому не думаю, что Бабиков бы здесь ударно выступил.

Отношения между соперницами всегда бывают непростыми, вспомните Бутырскую и Слуцкую, американских фигуристок Кэрриган и Хардинг, дело доходило даже до криминала. Так что когда наши девочки не дружат, то ничего удивительного в этом нет

Исходное сообщение more_sd
не думаю, что Бабиков бы здесь ударно выступил.

А что, кто-то еще сомневается?

Ответ на комментарий Nad-in # А в биатлоне?это другое?))

Ответ на комментарий more_sd #

Исходное сообщение more_sd
Поэтому не думаю, что Бабиков бы здесь ударно выступил.

конечно, нет

Сегодня лотерея, а не гонки. Вот и Понсилуома с медалью

Ответ на комментарий more_sd # Это партия стрелков баламутила воду)пешеходам здесь нечего было ловить

Исходное сообщение Nad-in
Отношения между соперницами всегда бывают непростыми, вспомните Бутырскую и Слуцкую, американских фигуристок Кэрриган и Хардинг, дело доходило даже до криминала. Так что когда наши девочки не дружат, то ничего удивительного в этом нет

а я и говорю начитавшись Агаты Кристи что если все пробы до и после отрицательные а на ЧР вылезло...то все может быть

Все запрещенные вещества делятся на запрещенные совсем (non-threshold substances) и запрещенные сверх определенной концентрации (собственно, threshold).
TMZ относится к первым, к ним же применимы понятия MRPL (Minimum Required Level Perfomance) и MRL (Minimum Reporting Level). Но первое применимо ко всем non-threshold substances, а второе - только к некоторым (см. Technical Document MPRL). При этом концентрация ниже MPRL все равно будет считаться неблагоприятным результатом анализа. (LOD, как мы помним, должен быть в 2 раза меньше MPRL)

Вот если бы к TMZ применялся MRL - минимальный уровень, при котором можно докладывать о положительной пробе... Но увы. Для мельдония есть, а про TMZ написано только смотреть техническое письмо 13, которое уже обсуждали. Для non-threshold substances без прописанного MRL, любая обнаруженная концентрация является неблагоприятным аналитическим результатом.

Что за цифра 10 нг/мл и откуда она взята мы толком не понимаем, вероятнее всего, это LOD, но ничего это не доказывает и то, что обнаруженная концентрация гораздо меньше, тоже ничего не дает. Если обнаруженная концентрация обнаружена лабораторией без нарушений, то всё по правилам, как мы все любим. А если с нарушениями, то мы этого никогда не узнаем.

Исходное сообщение Михаил_Балакшин
только у меня создается впечатление, что КАС Валиеву практически оправдал?

КАС этот вопрос вообще не рассматривал - они отдельно это оговорили.
Судя по написанному, вероятен небольшой дисквал (несколько месяцев).

Ответ на комментарий Grig_N # Большое разочарование - мужская эстафета, а счастье было так возможно. Как раз в эстафете Бабиков и Буртасова бы пригодились, но после драки кулаками не машут

Исходное сообщение amor2004
КАС этот вопрос вообще не рассматривал - они отдельно это оговорили.

Это так, это понятно. Но при рассмотрении вопроса о временном отстранении и его снятии, Кас все равно вынужден был изучать позиции сторон, в том числе позицию защиты на первом слушании в Русаде, и так или иначе, пусть косвенно, но свое отношение эта конкретная панель арбитров Кас выразила.

Исходное сообщение amor2004
Судя по написанному, вероятен небольшой дисквал (несколько месяцев).

После сегодняшнего релиза Вада? Не уверена. Да, Русада наверняка даст месяца два (хотя два поначалу дали всё той же Эррани, а у нее был specified substance, что менее больно изначально), но Вада обязательно это решение оспорит, и на этот раз наверняка выиграет.