Ответ на комментарий Александр_Кожуренко #

Исходное сообщение Александр_Кожуренко Елена Сергеевна ,а не дадите ссылку хотя бы на одно?Жутко интересно.

А в профайл заглянуть в лом? ) Или сюда

Ответ на комментарий vellena #

Исходное сообщение vellena

Исходное сообщение Александр_Кожуренко Елена Сергеевна ,а не дадите ссылку хотя бы на одно?Жутко интересно.

А в профайл заглянуть в лом? )

А там есть? Не считая вступительного вью. Пошел искать.

Ответ на комментарий Perch #

Исходное сообщение Perch Интересно. Уверен, что сейчас - в этом плане хуже.

Г-х-м.... а аргументы? Спросил про изменения за десятилетие потому, что из конца девяностых, спортивное вещание мне запомнилось программой Ивана Затевахина "Диалоги о рыбалке", матчами ЛЧ, на НТВ, Олимпиадой, потому что отбил себе ладони, когда хлопал нашим девушкам, во время лыжной гонки и фразой Виктора Гусева "Берегите себя". Сейчас спектр более обширен. Само наличие тележурналистики, интернет-журналистики (как, к примеру проект "Собкор") присутствует. Лично я, её временами наблюдаю.)) А качество, да - обсуждаемо. )))

Hitman007, А что за проект "собкор"? Слылочку можно?

Ответ на комментарий Hitman007 #

Исходное сообщение Hitman007

Исходное сообщение Perch shapokliak, насчет спортивной тележурналистики лично я промолчу. Ее нет.

В России, имеется в виду? А она была?

ИМХО была и есть:)) Но я это все не ради дискуссии, а просто, чтобы шире посмотреть на проблему. На этом факультете ведь не только газетчиков будут готовить, наверное? Есть ли чему поучить будущих тележурналистов? Вот такой вопрос...

мне несколько непонятно, зачем делить людей на факультете на разные узкие специальности? если человек спортивный журналист, он уже не может работать в других областях или нужно переучиваться? почему просто не учить журналистике в разных областях с их тонкостями, а человек потом сам пойдет туда, где ему интересно. или может я что-то не понимаю? мне просто непонятно, почему у нас в стране создают так много разных специальностей, а в штатах, например, если получил бакалавра по истории, можешь потом спокойно идти получать мастера в биологии или идти в медицинский, также, если получил мастера в одной области, можно идти в аспирантуру (на PhD) в совершенно другую область.

Ответ на комментарий Александр_Кожуренко #

Исходное сообщение Александр_Кожуренко Hitman007, А что за проект "собкор"? Слылочку можно?

блог Максима Ляпина вам в помощь.))

Ответ на комментарий vellena #

Исходное сообщение vellena

Исходное сообщение Марк_Кирсанов Расскажи какие-нить профессиональные секретики?(особенно интересно, как разговорить собеседника при интервью) Как относятся в СЭ к молодежи? С большим уважением! Марк, 2 курс!

Ну вот смотрите, Марк: ко мне довольно часто обращаются с просьбами об интервью. Иногда я на это соглашаюсь. Иногда разговариваю долго - если чувствую, что человеку действительно интересно то, о чем он меня спрашивает. А иногда человек садится напротив и спрашивает: "Расскажите, как вы начали заниматься спортом". И сразу становится скучно. Потому что если я человеку интересна, то не очень сложно перед тем, как идти на разговор, открыть любой ресурс (ту же википедию), чтобы получить ответ на этот вопрос. Или вот такая "мелочь". Вы написали фразу, обращаясь на "ты". Я допускаю, что так принято в интернете. Более того, в редакции сама прошу гораздо более молодых коллег, чтобы они обращались ко мне на "ты" и по имени. Но при этом, прочитав вашу фразу, у меня автоматически щелкает в голове, что во-первых, мы не знакомы, во-вторых, мне пятьдесят с лишним лет, в третьих, фраза составлена так, что кроме совершенно ничем не оправданной фамильярности из нее ничего больше не запоминается. То есть вам удалось вызвать у человека (у меня в данном случае) внутренний протест даже не начиная толком общения. Не обижайтесь. В данном случае я пытаюсь на элементарном примере объяснить, как устроены психологические схемы симпатий-антипатий. И какие мелочи приходится учитывать, чтобы не восстановить человека против себя на сущей ерунде )))

А я думала, Вы сейчас расскажете, какая в редакции СЭ дедовщина :) Как молодых посылают на самые неприятные мероприятия, и это не считая того, что они всем бегают за пивом (ну или за чем там еще))) "Как относятся к молодым" ))))

Александр_Кожуренко, http://blog.sport-express.ru/users/lyapin/post114318059/

Позволю себе такой взгляд на профессию спортивного (хотя и театрального, например, тоже) журналиста: он должен любить (да,да вот такая банальность) то- о чём пишет. И любить тех, для кого пишет. Вот такие два фактора, в совокупности с профессионализмом и будут основой успешности в работе.

Ответ на комментарий Hitman007 #

Исходное сообщение Hitman007

Исходное сообщение Александр_Кожуренко Hitman007, А что за проект "собкор"? Слылочку можно?

блог Максима Ляпина вам в помощь.))

Идем искать.

елена , у вас отлично все получается нам нужно побольше таких журналистов , из бывших что касается мгу - то меня берут сомнения

Parhit, по-моему, вы сами придумали проблему и хотите ее решить. Окунь решил припомнить кого-нибудь из российских тележурналистов и не смог, вот и вся проблема.

Ответ на комментарий vellena # 1. Столкнувшись с тем, что некоторые студенты-журналисты собираются стать спортивными журналистами (официально специализации нет, видимо какой-то спецкурс читают) я заинтересовался. Вот что выяснил - не занимались никаким видом спорта всерьез (хотя бы до уровня спортивного разряда и участия в межрегиональных соревнованиях, хотя бы!) - не знают о развитии других видов спорта в нашем городе, кроме того, который вызывает интерес для публикации по поводу (точнее - про футбол только хотят писать) - даже про этот самый вид спорта в городе и в стране исторически знают плохо - но и не являются фанатами - не общаются с фан-клубами, не выезжали поддерживать команду Я когда это для себя перечислил - понял, спортивный журналист это не как спортивный медик - в первую очередь медик, а потом уж спортивная специализация. Журналист вообще - призма/линза, то есть должен очень хорошо фокусироваться или направляться хотя бы на область реальности. Не видя спорта в упор - имеют ли они право? 2. Оценка успешности работы Вашей и любого спортивного журналиста - ну-ка уточним - с точки зрения редакции издания, телеканала или еще чего - чем больше привлекает внимание, превращает случайного (по случаю чемпионата, олимпиады) читателя/слушателя в лояльного - рейтинг растет, и на Ваших плечах - это есть одно - с точки зрения полноты, исторической прозорливости, объективности - это другое (наверное Вы лучше меня знаете, где получается лучше всех, а где - нет) - с точки зрения умения получить информацию, которая нигде и никому больше недоступна - третье (это наверное один из Ваших козырей?) - с точки зрения общих ценностей - типа того что работа этого журналиста заставит читателей бросить вредные привычки, заняться спортом самим, отвести детей в секции даже преодолевая некоторые трудности, а в итоге а) здоровье нации все дела б) фундамент для развития элитного уровня и олимпийских побед ну и так далее может быть помните такую фигуру как Невзоров - с одной стороны круче не было - а с другой - даром таких не надо

Ответ на комментарий Hitman007 #

Исходное сообщение Hitman007 Александр_Кожуренко, http://blog.sport-express.ru/users/lyapin/post114318059/

Ах вот вы о чем, сорри название просто не отложилось в памяти. А ,так видел,занятно.

надо быть в теме и хорошо разбираться в том виде спорта о котором говоришь-пишешь, иначе, каким бы талантливым излагателем-словесником ты не был, будешь выглядеть дилетантом, или, вообще полным придурком. С нахрапу может прокатить один-два раза, но потом незнание предмета один хрен вылезет, и никакой психоаналитикой, задушевностью и свежестью взгляда его не прикроешь видел неоднократно, когда умные люди садились не в свои сани, ну и стучались головой обо всё подряд пока ехали

Ответ на комментарий Вег_Снежи #

Исходное сообщение Снежик1 Позволю себе такой взгляд на профессию спортивного (хотя и театрального, например, тоже) журналиста: он должен любить (да,да вот такая банальность) то- о чём пишет. И любить тех, для кого пишет. Вот такие два фактора, в совокупности с профессионализмом и будут основой успешности в работе.

А я думал, почему Маламуд - такой успешный профессионал? Он любит нас, россиян (для нас пишет), кривоногих .еров с бугра (о них пишет).

Ответ на комментарий vellena #

Исходное сообщение vellena Квартиру убрала, еду приготовила. Отмазка в готове одна: "нет вдохновения". При этом точно знаю: надо сесть перед компом и включить запись. И все встанет на места. То есть, момент дисциплины, не более того.

наш человек :) самый забавный эпизод на эту тему - когда вдруг нежданно негадано в новосибирске было маленькое землетрясение - но все почувствовали. как были довольны все те, кому надо было писать отчеты, проекты, и так далее - два дня можно было только и делать, что обсуждать эвакуацию, возможные повторения и все прочие переживания.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение аватар_не_задан

Исходное сообщение Perch

Исходное сообщение Hitman007 [QUOTE]Исходное сообщение Perch shapokliak, насчет спортивной тележурналистики лично я промолчу. Ее нет.

В России, имеется в виду? А она была?

Пожалуй, нет. Думаю, что нет.

Зачем отрицать все? У нас были и есть представители того, чего у вас нет. Озеров, Маслаченко, Перетурин, Орлов не очень круто для вас и спорно? согласен Попов, Стогниенко, Губерниев их мало и они не такие крутые как Рабинер и Маламуд? что есть, то есть - формат обязывает[/QUOTE] Формат ни к чему не обязывает. А Рабинер и Маламуд талантливые сотрудники СЭ. Вот и все!

Ответ на комментарий Parhit #

Исходное сообщение Parhit мне несколько непонятно, зачем делить людей на факультете на разные узкие специальности? если человек спортивный журналист, он уже не может работать в других областях или нужно переучиваться? почему просто не учить журналистике в разных областях с их тонкостями, а человек потом сам пойдет туда, где ему интересно. или может я что-то не понимаю? мне просто непонятно, почему у нас в стране создают так много разных специальностей, а в штатах, например, если получил бакалавра по истории, можешь потом спокойно идти получать мастера в биологии или идти в медицинский, также, если получил мастера в одной области, можно идти в аспирантуру (на PhD) в совершенно другую область.

потому что наша система в связи с болонским процессом и прочими реформами требует компетентностного подхода и подробного описания, что и почему будет уметь выпускник - соответственно, нельзя ставить спецкурсы "вообще" - то есть есть обязательные общеобразовательные, а какие-то особенно интересные - будьте добры, обоснуйте для специализации

Ответ на комментарий рыбоящер14 #

Исходное сообщение рыбоящер14 надо быть в теме и хорошо разбираться в том виде спорта о котором говоришь-пишешь, иначе, каким бы талантливым излагателем-словесником ты не был, будешь выглядеть дилетантом, или, вообще полным придурком. С нахрапу может прокатить один-два раза, но потом незнание предмета один хрен вылезет, и никакой психоаналитикой, задушевностью и свежестью взгляда его не прикроешь видел неоднократно, когда умные люди садились не в свои сани, ну и стучались головой обо всё подряд пока ехали

все течет, все изменяется- не забывайте, что человек в процессе работы будет проводить много времени на соревнованиях, среди людей, связанных спортом, и неизбежно будет в курсе предмета обозрения.

лан, вставлю свои 5 копеек... все равно походу поработать перед матчем не успею))) еще во время учебы на журфаке мы (студенты и преподы) так и не решили, кто лучше: специалист, который становится журналистом или журналист, который набирается знаний в процессе работы? применительно к спорту этот вопрос будет соответственно звучать так: бывший спортсмен (тренер и т.п.), ставший журналистом или журналист, который понемногу начинает разбираться в нюансах спорта? вот Елена представляет первую группу... тот же Уткин, например, - вторую... кто вам больше нравится?))) мне - Елена))) причем, с большим отрывом, за явным преимуществом))) но этот пример скорее провокационный, чем показательный))) т.е. идеал - это когда спортсмен становится хорошим журналистом... вобщем, сорри за многобукофф... для тех, кому лень читать и думать, сформулирую в двух словах))) нужна ли кафедра спортивной журналистики? хорошая - да, плохая - нет))) можно ли подготовить хорошего спортивного журналиста? можно, если у студента есть талант и препод - хороший спец)))

Ответ на комментарий рыбоящер14 #

Исходное сообщение рыбоящер14 видел неоднократно, когда умные люди садились не в свои сани, ну и стучались головой обо всё подряд пока ехали

значит не умные. все набивают. чем больше и больнее шишки, тем выше уровень, впоследствии. лишь бы вкус к делу не отбился.

Perch, что "вот и все!" ? вы до сих пор считаете, что у нас не было и нет тележурналистики?

Ответ на комментарий рыбоящер14 #

Исходное сообщение рыбоящер14 надо быть в теме и хорошо разбираться в том виде спорта о котором говоришь-пишешь, иначе, каким бы талантливым излагателем-словесником ты не был, будешь выглядеть дилетантом, или, вообще полным придурком. С нахрапу может прокатить один-два раза, но потом незнание предмета один хрен вылезет, и никакой психоаналитикой, задушевностью и свежестью взгляда его не прикроешь видел неоднократно, когда умные люди садились не в свои сани, ну и стучались головой обо всё подряд пока ехали

ТАЛАНТ предмет изучит. А суперспец в теме, но не имеет таланта - пустышкой останется навсегда!

Ответ на комментарий Вег_Снежи # так и представляю себе этакую "блондинку на шпильках 12 сантиметров", вопрошающую на стрельбище у тренеров - а зачем они винтовки носят? а на коврик ложатся, чтоб не холодно было? а почему по очереди убегают? глядишь, на соревнованиях и наберётся опыта

Ответ на комментарий shapokliak #

Исходное сообщение shapokliak А я думала, Вы сейчас расскажете, какая в редакции СЭ дедовщина :) Как молодых посылают на самые неприятные мероприятия, и это не считая того, что они всем бегают за пивом (ну или за чем там еще))) "Как относятся к молодым" ))))

Честно могу признаться, что дважды прилагала активные усилия, чтобы на Олимпийские игры поехали "юнкоры". Причем оба раза первой реакцией главного редактора было: "Ты в своем уме?" И ничего, и поехали, и отработали классно ))) А за пивом - это святое )))

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение аватар_не_задан Perch, что "вот и все!" ? вы до сих пор считаете, что у нас не было и нет тележурналистики?

Полагаю, что нет. Более того, считаю, что в обозримом будущем ее не будет. Только прошу Вас понять, я имею в виду КАЧЕСТВЕННУЮ спортивную тележурналистику. Очень важно это понять.

лан, давайте лучше о деле... а то развели теорию))) Елена, сколько у вас кило знаков стоит примерно?)))

Ответ на комментарий Perch #

Исходное сообщение Perch Формат ни к чему не обязывает. А Рабинер и Маламуд талантливые сотрудники СЭ. Вот и все!

Всех приветствую. Интересная тема, позвольте вставлю свои 5 копеек. С автором цитаты согласен - они талантливы. Оба. Но после того что написал второй на блоге первого в теме "Ужас", если не ошибаюсь - его читать совершенно не хочется. Несмотря на весь его талант. По теме спортивной журналистики - главное (ИМХО) не быть дилетантом ни в глазах спортсменов, ни в глазах читателей/зрителей/слушателей (ненужное вычеркнуть :) Я не согласен что спортивный журналист может получиться только из бывших спортсменов, как неправ тот, кто утверждает что хорошие тренеры - это сплошь бывшие игроки. В КХЛ любят в перерыве спрашивать у взмыленных игроков одно и то же и получать одни и те же ответы...