Без вопросов, конечно, крутить. Ну, будут при случае орать "судья - тридвараз!", но это все равно лучше, чем полуправда и замалчивание. ЗЫ Первый, надеюсь.

Неплохо было бы... Но, ИМХО, только после принятия решения и с коментариями арбитра на основании той или иной трактовки правил, а не как это обычно бывает - "на усмотрении Главного...".

Ага, а следующим шагом нужно будет ввести звуковой комментарий на весь дворец, который бы объяснил все тонкости момента. Сам-то по себе повтор немногих приблизит к пониманию момента.

конечно показывать!!!люди должны знать правду..в судьи..но они же люди...все ошибаются

Честно говоря, ситуация с повторами мне тоже не понятна. Они же существуют не только для судей. Надо к плэй-офф регламент пересмотреть. А ещё у меня есть мечта увидеть наших тренеров, дающих интервью прямо во время игры, как в НХЛ. Согласитесь, ведь интересно послушать "горячие" впечатления юмориста Михалёва, рассудительного Быкова или каверкающих русские слова Вуйтека со Смитом.

Мне как болельщику, конечно, хочется, чтобы повторы были. Но ведь есть эпизоды, когда и при повторе очень сложно оценить ситуацию.(Пример: оба не засчитанных гола Спартака в ворота Атланта в первом их матче. По телевизору крутили, а мне все-равно не понятно). И принятое судьей решение может негативно отразиться не только на болельщиках, но на игроках и тренерах, которые свои эмоции могут направить не в то русло. Может, после просмотра пусть главный судья принимает решение, показывать повтор или нет. Я вот вчера тоже очень удивился, когда судья пошел смотреть кино. Но с трибуны и не разглядишь, что там происходит на дальнем пяточке. P.S. Павел, а Вы квартиру в Мытищах купили? Если да, тогда добро пожаловать!

В футболе понятно почему повторы не показывают, потому что судья на них ориентироваться не может. Но в хоккее судья может смотреть кино, поэтому такую возможность надо дать и трибунам. Кстати, на локомотивском стадио одно время трансляцию Спорта показывали на двух табло и все могли видеть повторы. Все живы-здоровы до сих пор, и стадион стоит на том же месте.

За повторы.

Нужны, нужны повторы на стадионе. Зрителям это понравится.

НЕ НУЖНЫ. Аргумент у меня просто железный, у нас в "Юности" нет табло для повторов) А по телеку повторы и так показывают)

Исходное сообщение spavel Работал я вчера в Мытищах на матче «Атлант» - «Локо», и в отчёте поднял один важный, на мой взгляд, вопрос, по поводу которого хочу знать и ваше мнение. Нужно или не нужно, когда есть техническая возможность, крутить на табло повторы спорных моментов?

Нужно или нет - все зависит от цели. Если хотим поставить целью объективное принятие решения судьей, то очевидно, что любые средства, помогающие ему в этом, цели соответствуют. Если мы хотим чего-то другого, то и средства этой другой цели будут соответствовать тоже другие.

Однозначно - да! Если судьи будут знать об этом, то и судить станут "честнее" :)) А болельщикам тож интересно.

Исходное сообщение njkbrf Неплохо было бы... Но, ИМХО, только после принятия решения и с коментариями арбитра на основании той или иной трактовки правил, а не как это обычно бывает - "на усмотрении Главного...".

Согласе. И- про небольшое пояснение к решению. Смысл- 1. да, судьи будут стараться быть ещё более объективными. Тем более этот повтор видят те, кто смотрит по телевизору. 2.нормальные адекватные болельщики на арене и игроки будут тоже иметь возможность увидеть и рассмотреть момент так же, как и судья, а не судить о решении арбитра по тому как видели этот момент они с верхнего яруса или- со скамейки запасных. Это всё равно не уберет все споры и всё равно будут моменты, при которых даже замедленный повтор не убедит всех, но для многих, чтоб как раз уменьшить уровень не объективных криков "три-два-раз" будет лучше. И тем более, чтоб люди и игроки на арене увидели и постарались понять это сразу, при вынесении решения, а не глядя повтор после матча. Так что я- Очень- ЗА!

Павел, спасибо за тему! А ещё-тут футбол упоминули.. Если бы там судья принимал решение по просмотру видео, то и их надо было бы показывать на стадионе. И вобще- давно пора там просмотр видео ввести. А то боятся они- футбольные чинуши- не человек, понимаете ли, судить будет, а- техника. Но это- отдельная тема :)

Вадим_Меллис, вы из Челябы что ли

конечно надо показывать повторы и судьи будут более собранно работать зная что тут же зрители увидят повтор момента по которому он выносит решение а про то что будут орать "судья тридвараз" так где нет повтора и щас кричат )))

Естественно нужно

Сложно сказать... с одной стороны, болельщики конечно хотят, да и по логике игры имеют право знать причины принятия судьбоносных для исхода матча судейских решений, с другой - подобная демонстрация ясности все равно не внесет, но может вызвать ненужные волнения на трибунах, что в условиях, скажем, дерби чревато возникновением "внештатных" ситуаций на трибунах.... Наверное все-таки тщательно этот вопрос не продумав, вносить такие поправки не следует. Хорошо уже, что на офф. сайте Лиги Поляков дает развернутые комментарии по наиболее спорным эпизодам - хорошо бы сопроводить их еще видео- или фото-подтверждениями - и публиковать на след. день после матча в СЭ или СС, показывать в "Хоккее России" или "Весь Хоккей на Плюсе" - для массовой аудитории. Идеального решения тут пожалуй не придумаешь - но ведь проблема не нова - существует она не только в КХЛ, но и в НХЛ, уж молчу про футбол - европейский ли, американский ли... Вот то, что подобные эпизоды должны четко комментироваться - "решение принято такое-то потому-то и потому-то" - диктором ли по стадиону, главным судьей или инспектором матча - это безусловно правильно. Это пожалуй и есть один из естественных минусов "живого" просмотра матча в отличие от телевизионного.

Исходное сообщение Б_о_г_д_а_н За повторы.

За дружбу... ЗА согласие... ЗА СУДЕЙ... ЗА ХОККЕИСТОВ... ....))

Нужно все, что будет привлекать зрителей на трубуны.

Павел, а как вообще Локомотив играл? поражение по делу? и почему все-таки не защитали гол?

Повторы нужны! не по теме: Павел, Нефтехимик-то и без Кросби отжигает пять голов Салавату за период :(

Исходное сообщение olia_m Нужно все, что будет привлекать зрителей на трубуны.

Думаете, разрешат нагих чир-гёрлз?

Картинку крутить можно, если осторожно. Для этого надо "посадить" за пульт адекватного человека без психических или других отклонений. Можно ведь и на провокации нарваться со стороны болельщиков и тех, кто ходит на хоккей ради приключений на свою и чужую зад... ВСЕ повторять не надо. На Кубке мэра-08 довольно осторожно повторы крутили и вроде все довольны. Вы там были и сумели оценить и качество и содержание. p.S. Кстати, спасибо за совместное фото.

Сколько людей, столько мнений))).

Исходное сообщение Дениска_Козлов Без вопросов, конечно, крутить.

ИМХО: без вопросов - конечно, НЕ крутить! Если играют два принципиальных соперника (у которых и болельщики слишком "принципиальные"), такие повторы могут привести к потасовке на трибунах. Могут, конечно, и не привести)), но я бы рисковать не стал. ...Кстати, о повторах. Если решается, засчитывать ли взятие ворот, мне кажется, было бы неплохо перенять заокеанский опыт (тем более, что Лига у нас теперь, типа, крутая)). Решение "Засчитывать - не засчитывать" должен принимать не арбитр, а специально назначенный для этого человек. У арбитров и без этого работы хватает.

Категорически против...это создаст лишнюю нервотрепку судьям, а также может зажечь беспорядки на трибунах. ЗЫ судья за свои решения перед болельщиками не отчитывается..и это ПРАВИЛЬНО

Ни в коем случае! 5-10 тысяч "судей" на трибунах сразу начнут выражать свое мнение. Если это мнение не совпадёт со мнением судьи, то начнутся беспорядки. А слушать этот мат коллективный уже надоело. НЕТ публичным повторам!

Исходное сообщение AIzotov P.S. Павел, а Вы квартиру в Мытищах купили? Если да, тогда добро пожаловать!

Если бы! В Реутове я теперь живу. Вчера и в пятницу добирался из своего захолустья в ваши Мытищи почти два часа.

spavel, Да чо там ехать? Реутов на востоке, Мытищи на северо-востоке. По МКАДу 30 минут.

Давайте, если кто не в курсе, я расскажу, как со спорными моментами поступают в НХЛ. Во-первых, ни один из двух арбитров, обслуживающих матч, никогда не едет ни на какую лавочку и не пялится ни в какие мониторы. Для этих целей в каждом энхаэловском дворце есть специально обученный человек, который называется «видеосудья». Сидит он в специальной комнате, уставленной аппаратурой, которая, как правило, оборудована на верхнем ярусе, под самой крышей арены. Как только арбитры со льда сигнализируют о спорном взятии ворот, на экраны мониторов в этой комнатке тут же поступают все доступные ракурсы этого эпизода. Видеосудья по возможности быстро принимает решение, сообщает о нем по телефону вниз, и игра продолжается. Во-вторых. Пока видеосудья смотрит в своей каморке кино, на видеокубе повторов не дают. Однако, как только решение принято и озвучено по дворцу, повтор момента на видеокубе сразу же запускают. За столетнюю историю НХЛ, к жертвам и разрушением такая практика пока не приводила. В-третьих, все пресс-ложи дворцов НХЛ оборудованы мониторами. Журналистам на них, понятно, выводят повторы сразу же, не дожидаясь решения видеосудьи. Собственно, происходит это даже не благодаря технической трансляции, а благодаря тому, что все матчи НХЛ так или иначе транслируются по телевидению, и телевизоры в пресс-ложе просто-напросто настроены на канал трансляции. Кто-нибудь может мне внятно объяснить, почему мы не можем или не должны придерживаться таких же стандартов? Аргумент, что это может вызвать волнение на трибунах, не принимается. Еще большее волнение на трибунах вызывает то, что болельщиков держат за быдло, которому можно ничего не объяснять - и так, мол, схавают. И давайте уж тогда, если мы так панически боимся идиотов, склонных к вандализму, вообще запретим ЦСКА со «Спартаком» играть между собой. Уж так-то всяко безопаснее будет, разве нет?