Исходное сообщение bashny Павел_Котельников, Павел, а почему Вы всегда логику рассматривате вместе с математикой? Нам их в институте преподавали отдельно друг от друга..Просветите.(это не стеб, правда интересно)

Логика это раздел математики. То, что Вам их преподавали раздельно - это возможно. Но если при этом не объяснили место логики, ее принадлежность как математической дисциплины, то это серьезнейшее упущение курса, который Вам преподавали. Так как в этом случае действительно возникает желание применять ее там, где она изначально не применима.

Исходное сообщение Павел_Котельников

Исходное сообщение Demon_99 ...Этим то и интересна будет следующая игра!!!! Но... Крылья все равно станут чемпионами....

Квартиру свою готовы поставить? ;-) Кучу бабла можете выиграть... Если уверены и не поставите - значит Вы ...ммм... умственно слабы - не готовы поднять деньги, которые у Вас в кармане практически. А если не уверены, то зачем тогда писать, что "все равно станут чемпионами"? Сами себя убеждаете что ли?

у вас все глупы,вы гений? квартиру ставить никто не будет, потому что это игра и всегда есть вариант неудачи. теорию вероятностей-то проходили?здравомыслящий человек никогда не поставит квартиру даже если он уверен полностью! а вы бы поставили квартиру на то что Платини круче Рональдиньо? =)))))))

Как пример дилетантизма в применении математических терминов могу привести известнейшую историю про Шерлока Холмса, Доктора Ватсона и автора книг про этих персонажей - Артура Конан Дойла. Помните, что Шерлок Холмс в "совершенстве познал ДЕДУКТИВНЫЙ метод"? Так вот. Метод Шерлока Холмса (отбросить все, что невозможно, и тогда останется только одно решение, которое правильно, каким бы невероятным оно не казалось) - это НЕ ДЕДУКЦИЯ. Об этом Вам скажет любой математик. Шерлок Холмс пытался применять РЕДУКТИВНЫЙ МЕТОД. А вовсе не ДЕДУКТИВНЫЙ. Известный для математиков ляп и памятник дилетантизму.

Исходное сообщение Pierre80

Исходное сообщение Penguins malamud, - и на еще, неужели ягуарчик забыл, что весь, так хваленно расхваленый 3-й период, полностью не играл Гончар, А? Я бы посмортел не Тройт без Лидстрема -)) хотя и сегодня у него всего 2 удара по воротам было.... Или для Вас, многоуважаемый Слава, отсутствие Гончара в 3 периоде и всех ОТ не имеет никакого значения, и то что Уитни наиграл 50(!!!) минут поэтой причине - тоже ничего?

Это какой Гончар не играл? 3rd OT Period Scoring 09:57 PPG - Petr Sykora, Snap Shot - Assists: Evgeni Malkin and Sergei Gonchar Вместо него играл какой-то другой Гончар?:)

вот сразу видно что человече игру не смотрло -))) он не играл весь 3-ий период и 2 ОТ плюс начало 3 ОТ а вышел толко на ПП в 3 ОТ -))) без него, считайте, Пингвины провели ЦЕЛЫЙ МАТЧ - ТРИ ПОЛНЫХ ПЕРИОДА!!! И нагрузка на зашитников, было намного больше - просто Слава Маламуд этот "логический факт" мимо пера промустил, так как явно симпатизирует иным, то есть "красным"... от него же требуется "незаангажованности"

Исходное сообщение Павел_Котельников [QUOTE]Исходное сообщение Demon_99 ...Этим то и интересна будет следующая игра!!!! Но... Крылья все равно станут чемпионами....

Квартиру свою готовы поставить? ;-) Кучу бабла можете выиграть... Если уверены и не поставите - значит Вы ...ммм... умственно слабы - не готовы поднять деньги, которые у Вас в кармане практически. А если не уверены, то зачем тогда писать, что "все равно станут чемпионами"? Сами себя убеждаете что ли?[/QUOTE Странный какой то пост.. Я никого не убеждаю.. Поднять денег? Извините, я не сильно азартен и особо на тотализаторе не играю..Тем более что коэффициенты ставок на Детройт мизерны... Тема была совсем о другом. Но, Вы не поняли. Ну и ладно, как говориться. Гораздо интереснее было бы услышать прогнозы- рассуждения о продолжении серии от уважаемых спецов и особенно может быть лично от С.Маламуда...

Исходное сообщение Павел_Котельников Я думаю (уверен), что автор указанной статьи в энциклопедии не имеет математического образования, так как любой математик даже минимальной квалификации понимает, что это написан полный бред про логику с точки зрения науки логики. Там написано сугубо бытовое дилетантское мнение по поводу логики, и что это слово значит. Когда это читает математик, он понимает, что это бред. Когда это будет читать дилетант в математике, он это примет на веру, будет цитировать, в том числе в блогах (да где угодно вообще будет цитировать), да еще будет уверен, что знает теперь, что такое логика.

Простите, Павел, но позвольте с вами не согласиться...Вы видимо настолько увлеклись математикой, что напрочь позабыли о русском языке и о том, что в нем существует понятие многозначности слова. А энциклопедии, я все-таки думаю, писали не самые глупые люди...

Исходное сообщение Russia_the_best а вы бы поставили квартиру на то что Платини круче Рональдиньо? =)))))))

Соревнования на эту тему не проводятся. :-)

(с уважением) наверное Котельников получил высшее образование по всем возможным наукам, если самолично решает, что и куда относится :)

Слава, неужели редакция не направит журналиста на возможный 7-й матч в Детройт? В конце концов Россия начинает играть на ЧЕ только 10-го.

Исходное сообщение Павел_Котельников

Исходное сообщение Elfootball Павел_Котельников, вы ведете себя как Ларин, называя все энциклопедии собранием "мнений пиз.оболов".

Вообще-то энициклопедии именно этим и являются.

на каком основании сделано такое утверждение?

Исходное сообщение Penguins

Исходное сообщение Demon_99 Про логику не буду))). В спорте она действительно не нужна)). А вот опеделенные закономерности , безусловно, есть. Любому понятно, что Крылья более сбалансированная команда( при всей моей не любви к шведам, не зметить не могу), надежный вратарь(тоже то бы мог на Оззи так подумать)и самое главное (как мне кажеться) очень толковый и грамотный тренер. У Пингвинов ничего этого не наблюдается по определению.Казалось бы Крылья должны порвать 4-0? Нет. По тому как это ИГРА!!! За что мы все ее и любим. Но то что Детройт выиграет КС, наверное подозревает даже самый-самый болела Пинвинс...Потому как мозги за эмоциями тоже не спрячешь. Можно, как раз сейчас, порассуждать об эмоциональной стороне дела.У Крыльев наверняка шок! За 35 сек. увели уже натертую Чашку!!!!Мне лично было бы тяжко))) А вот у Пингвиненков - наоборот!!! Кураж!!! Море по крыло))). Этим то и интересна будет следующая игра!!!! Но... Крылья все равно станут чемпионами....

не боитесь? -)))

Кстати, я болею, как раз, за Пингвинов))) Причем очень сильно! Потому как Детройт не люблю с детства)) А тут еще эти шведы..

Исходное сообщение anf66 Слава, неужели редакция не направит журналиста на возможный 7-й матч в Детройт? В конце концов Россия начинает играть на ЧЕ только 10-го.

вы что, мне в прошлый раз на такой вопрос Слава ответил, что он не пишет для ку-ка-ре-ку, что это такое так и не понял, но то что с петухами связанно понял... неужели в СЭ такие есть ?

Raschenok, если бы в статье было указано, что в БЫТОВОМ СМЫСЛЕ подразумевается под логикой, то я бы слова не сказал. Поймите, я не дурак :-)))) И не казуист тоже. Просто человек должен ответственно делать то, что он делает, а не подменять понятия. Можно коротко и точно изложить понятие логики - сказать, например, что логика - это "то-то и то-то" (написать, что именно), потом пояснить, что в бытовом значении также логикой называют то-то и то-то, при этом обычно делаются следующие допущения (указать хотя бы основные), и дать минимальную оценку этому бытовому смыслу (что в нем действительно логического а оно безусловно есть, а что - нет). И тогда вопросов не будет. И поверьте, если такую статью в энциклопедию писал бы ответственный и толковый человек, он бы это без проблем сделал. Просто данную статью писал другой человек - безответственный и бестолковый. "Бабла срубил и свалил", что называется. А бумага все стерпит.

Исходное сообщение Павел_Котельников bashny, данные справочника можно проверить. Я просто имел в виду то, что в справочнике указаны сухие факты без личного мнения того, кто эти факты собирал. А вот в энциклопедиях авторы тех или иных статей пишут свое МНЕНИЕ о том, что означает то или иное название, слово, термин и т.п. Понимаете разницу?

Вы же прекрасно знаете, что можно собрать одни факты и как бы забыть про другие, при этом картина какого-то события будет выглядеть очень однобоко. И на основании этого люди будут считать , что в ВОВ победили США. P.S.Предлагаю в нашем разговоре слово "ЛОГИКА" заменить словосочетанием "ВЕРОЯТНОСТЬ СОБЫТИЯ"..Так наверное будет вернее..

Исходное сообщение Penguins malamud, зачем писать о логике, если Вы пишете только о 3 периоде? Это логично? не логично ли написать о всем матче? о 2-м ОТ? Я понимаю, что стебатся Вы умеете, особено что касается обезяны . Так что получается, что обезянка слопала ягуара? и что Вы не видели в упор, что Пингви вели после первого периода 2:0? Не логично писать такие посты, как журналисту, а спорт - это спорт, и приставлять сюда логику, равносильно клизме слону - потонуть можно после... (ссори за пример с анекдота)

неадекват вследствие ярого боления за пингов.

Исходное сообщение Павел_Котельников Логика это раздел математики. .

это математическая логика раздел математики, сама логика в чистом виде шире и абстрактней математики, что означает, что любая математическая модель соответствует законам логики, но не любая логическая структура может быть подтверждена математически а вообще зря мы тут о ней как о науке, знаний врядли кому хватит)

Demon_99, неужеди я обретаю подкрепление в войне против вражды шведской? _)) (тихо... мы не секта)

Да, для справки. Образование (высшее) я получил по специальности математики и экономики. Спорить с историком или философом не буду. Максимум - выражу свое мнение и поясню его. Кто читает что я пишу не по диагонали, а внимательно подтвердит, что я всегда делаю оговорку, что я не специалист в данном вопросе, если это действительно так.

Исходное сообщение Павел_Котельников Raschenok, если бы в статье было указано, что в БЫТОВОМ СМЫСЛЕ подразумевается под логикой, то я бы слова не сказал. Поймите, я не дурак :-)))) И не казуист тоже...

казуист

Исходное сообщение Elfootball

Исходное сообщение Павел_Котельников

Исходное сообщение Elfootball Павел_Котельников, вы ведете себя как Ларин, называя все энциклопедии собранием "мнений пиз.оболов".

Вообще-то энициклопедии именно этим и являются.

на каком основании сделано такое утверждение?

На основании нескольких известных конкретных фактов (у меня есть знакомые в издательствах на хорошем высоком уровне, я в курсе технологий составления 99 процентов энциклопедий). Есть, конечно, несколько известнейших мировых энциклопедий, которые реально дорожат своей репутацией. Но их можно пересчитать по пальцам. И, кстати говоря, в таких энциклопедиях, как раз, все расписано очень аккуратно в этом смысле - и подчеркнуто, что есть научная формулировка (и она точно дана), а что есть бытовой смысл и так далее.

Привет, флудоделы и флудоеды..

Исходное сообщение Penguins вот сразу видно что человече игру не смотрло -))) он не играл весь 3-ий период и 2 ОТ плюс начало 3 ОТ а вышел толко на ПП в 3 ОТ -))) без него, считайте, Пингвины провели ЦЕЛЫЙ МАТЧ - ТРИ ПОЛНЫХ ПЕРИОДА!!! И нагрузка на зашитников, было намного больше - просто Слава Маламуд этот "логический факт" мимо пера промустил, так как явно симпатизирует иным, то есть "красным"... от него же требуется "незаангажованности"

А причем тут Гончар и Маламуд? Слава что, должен был вывести логическую цепочку, что присутствие Гончара в 3-м периоде означало бы победу пингвинов в основное время? Где тут ангажированность?

Penguins, Обретаешь))) Как минимум один матч еще будем шведов проклинать(а, да мы не секта)!

Исходное сообщение jakkot

Исходное сообщение Павел_Котельников Логика это раздел математики. .

это математическая логика раздел математики, сама логика в чистом виде шире и абстрактней математики, что означает, что любая математическая модель соответствует законам логики, но не любая логическая структура может быть подтверждена математически а вообще зря мы тут о ней как о науке, знаний врядли кому хватит)

Нет логики не математической. Это обывательское название. Вся "просто логика" есть не что иное, как математическая логика. Просто формулировки можно давать не обязательно в виде теорем и специальных символов.

Исходное сообщение Broflovski Привет, флудоделы и флудоеды..

Привет..Ну уж нам до ночной футбольной ветки далеко:-)))

Исходное сообщение bashny Предлагаю в нашем разговоре слово "ЛОГИКА" заменить словосочетанием "ВЕРОЯТНОСТЬ СОБЫТИЯ"..Так наверное будет вернее..

Не вопрос. Очень хорошее предложение :-)

Павел_Котельников, голословно. так же голословно я могу назвать пиз.оболом например Вас.

Пингвины поздравляю Вас , сегодня Вы БАКЛАНЫ!!! Слава , правильно все написал Что теперь будет с серией? Победа "Детройта" - по-прежнему логичный исход. Причем более логичный, чем когда-либо. Но что хоккей делает с логикой, мы сегодня в очередной раз увидели. Все в тему.Сегодня пингвины не клевали осьминогов только потому, что ИГРА не поддается логике (Математикам -математиково ).Ярко Рууту хоть и негодяй отпетый , а сегодня на мой взгляд по духу был даже лучше Сида Кида , ну и где логика? В следующем матче Пингвины если логически мыслить физически умрут , сколько бы Вы не чистили перья , а очень жаль - интересная команда.Выше клювы Бакланы!!

Исходное сообщение bashny

Исходное сообщение Penguins вот сразу видно что человече игру не смотрло -))) он не играл весь 3-ий период и 2 ОТ плюс начало 3 ОТ а вышел толко на ПП в 3 ОТ -))) без него, считайте, Пингвины провели ЦЕЛЫЙ МАТЧ - ТРИ ПОЛНЫХ ПЕРИОДА!!! И нагрузка на зашитников, было намного больше - просто Слава Маламуд этот "логический факт" мимо пера промустил, так как явно симпатизирует иным, то есть "красным"... от него же требуется "незаангажованности"

А причем тут Гончар и Маламуд? Слава что, должен был вывести логическую цепочку, что присутствие Гончара в 3-м периоде означало бы победу пингвинов в основное время? Где тут ангажированность?

уВ, уже во второй раз а день имею с вами дело -))) что за проблемы? Вы пост То читали? Слава открытую написал, что начал оН оценивать ситуацию на площадке только с 3-его периода и дальше и что нас "Пингви" разрывал Детройт -))) А о том, что в это премя не играл централный защитник, ГОНЧАР - НУЛЬ (ПРЯМ ХОТЬ К ЛАРИНУ ИДИ)... МН ЕЭТО ОЧЕНЬ СТРАННЫМ КАЖЕТСЯ!

"Не так заметки в блоге пишете, товарищ! Не так статьи пишете! Неправильное мнение у вас!" Свобода слова в действии :)