Исходное сообщение Павел_Котельников

Исходное сообщение bashny Павел, Вы опять вырвали куски постов. Вы не ответили на самый первый вопрос - на основании чего Вы решили, что речь идет о сборной России?

На основании Вашего поста про Чемпионат Европы и на основании того факта, что в нем участвует сборная России.

тут много тех кому сборная России по боку. так что Ваше утверждение, что разговор о просмотре ЧЕ автоматически означает боление за сб.России - не верно в корне.

"Слово «логика» используется также в значениях «внутренняя закономерность, присущая тем или иным явлениям» или «правильный, разумный ход рассуждений». В частности этим словом могут называться следующие вещи: процесс мышления — если говорится о логичном и нелогичном мышлении, имеется в виду его логичность, понимаемая как свойство памяти помнить и использовать один и тот же язык. В электронике — электронные логические схемы Используются выражения: логика событий — имеется в виду некоторая виртуальная модель реальных событий, созданная в языке описания, достаточном для прогнозирования будущего с достаточной точностью." Если даже кто-то не отвечает на посты, то он возможно это прочитает и просветится наконец-то :)

Исходное сообщение Penguins

Исходное сообщение Павел_Котельников Да, кстати. Я кое-кому обещал, что ни слова не скажу в ответ на любые его посты. И слово сдержу. Так просто, к сведению. Кому надо - тот поймет.

мне? -)))

Нет, не Вам. :-)))) С Вами мы прекрасно общаемся. Тот, кто имелся в виду, прекрасно понял.

Исходное сообщение Loise_Lane Очень забавно было смотреть, как в третьем периоде начали Кубок Стэнли протирать и на тележку его выставлять...

вот-вот - это меня особо потрясло -))) особенно за последние 3 минуты до конца - пря так протирал -))) Во вот блин "суки птицы" - всё испоритили!!! Я в это врея "бейсболку "Пингвинз" грыз - дождался - когда на 35 секунде Максик похоронил Озгуда...Вот прямо сейчас еще раз смотрю как Питер Сикора говорит что все благодаря Пицце Доминоз -)))) правильно говорит, не? а вы логика логика? _)))))

Всегда восхищался энциклопедиями как сборищем мнений разних пиз.оболов. Но к реальной жизни все это никакого отношения не имеет. В очередной раз убедился, что бреда в энциклопедиях хватает, и слава богу, что я читаю не их, а более серьезную литературу, когда хочу просветиться в чем-то. В частности, получил высшее математическое образование. В отличие от того идиота и бездаря, который ни хрена не понимает в математике вообще и логике в частности, но считает, что может рассуждать на эту тему и вписывать свое дилетантское мнение в справочник, по которому потом другие люди будут составлять свое мнение (тоже, соответственно, дилетантское) (размышления вслух)

Исходное сообщение Penguins Loise_Lane, не забивал Малкин - надо быть внимательниее... пас отдал

ну значит ещё самое интересное впереди! (уснула я, как можно трансляцию так поздно начинать?? обычно на час раньше, а тут такая засада)

Исходное сообщение le1ardo

Исходное сообщение jakkot кто сильнее в целом известно, а вот кто выиграет большой вопрос, ибо спорт)

Ничего Вы не понимаете :) Сильнее в целом - тот кто выиграет. А Вы неправильно понимаете понятие логики! :)

это логично)

Исходное сообщение Elfootball

Исходное сообщение Павел_Котельников

Исходное сообщение bashny Павел, Вы опять вырвали куски постов. Вы не ответили на самый первый вопрос - на основании чего Вы решили, что речь идет о сборной России?

На основании Вашего поста про Чемпионат Европы и на основании того факта, что в нем участвует сборная России.

тут много тех кому сборная России по боку. так что Ваше утверждение, что разговор о просмотре ЧЕ автоматически означает боление за сб.России - не верно в корне.

Я уже попросил прощения у всех, кто не является болельщиком сборной России, что автоматически включил их в число болельщиков сборной России. Я наивно полагал, что раз человек посещает такой сайт, за сборную России он переживает.

Исходное сообщение Павел_Котельников Всегда восхищался энциклопедиями как сборищем мнений разних пиз.оболов. Но к реальной жизни все это никакого отношения не имеет. В очередной раз убедился, что бреда в энциклопедиях хватает, и слава богу, что я читаю не их, а более серьезную литературу, когда хочу просветиться в чем-то. В частности, получил высшее математическое образование. В отличие от того идиота и бездаря, который ни хрена не понимает в математике вообще и логике в частности, но считает, что может рассуждать на эту тему и вписывать свое дилетантское мнение в справочник, по которому потом другие люди будут составлять свое мнение (тоже, соответственно, дилетантское) (размышления вслух)

:))))))))))))))))) фсе, паццталом

Исходное сообщение Russia_the_best Павел_Котельников, вот мое мнение, что вы логику насилуете больше всех! из разговора с bashny это понятно. выводы делаете, гне по законам логики, а по своим личным соображениям.

Где тут слово лопата? Я посмеяться хочу. :-)

malamud, - и на еще, неужели ягуарчик забыл, что весь, так хваленно расхваленый 3-й период, полностью не играл Гончар, А? Я бы посмортел не Тройт без Лидстрема -)) хотя и сегодня у него всего 2 удара по воротам было.... Или для Вас, многоуважаемый Слава, отсутствие Гончара в 3 периоде и всех ОТ не имеет никакого значения, и то что Уитни наиграл 50(!!!) минут поэтой причине - тоже ничего?

Осталось понять какая литература более серьезна чем энциклопедии :)

Павел_Котельников, вы ведете себя как Ларин, называя все энциклопедии собранием "мнений пиз.оболов".

Исходное сообщение Павел_Котельников Всегда восхищался энциклопедиями как сборищем мнений разних пиз.оболов. Но к реальной жизни все это никакого отношения не имеет. В очередной раз убедился, что бреда в энциклопедиях хватает, и слава богу, что я читаю не их, а более серьезную литературу, когда хочу просветиться в чем-то. В частности, получил высшее математическое образование. В отличие от того идиота и бездаря, который ни хрена не понимает в математике вообще и логике в частности, но считает, что может рассуждать на эту тему и вписывать свое дилетантское мнение в справочник, по которому потом другие люди будут составлять свое мнение (тоже, соответственно, дилетантское) (размышления вслух)

Павел, а Вы не думаете, что те, у которых Вы получали математическое образование, могли писать свои дилетантские мнения в различные энциклопедии? Или учиться по ним?

Исходное сообщение jakkot

Исходное сообщение Павел_Котельников И по каким измеряемым параметрам известно заранее, кто сильнее в целом? Списочек пожалуйста, с единицами измерения и количественными значениями для обеих команд.

например количество набранных очков и место в текущем чемпионате, сумма мест за последние несколько чемпионатов, это не самые явные, но вполне показательные цифры, запомните Павел, на конкретный момент времени случится может все что угодно в спорте, но оценить соотношение сил вполне возможно, букмекеры тоже ведь не на кофейной гуще гадают)

Оценивать соотношение сил можно. Но это не имеет никакого отношения к тому, кто сильнее в конкретный момент. Тот, кто сильнее в конкретный момент получает все - деньги, призы, звания, титулы. А понятие "сильнее вообще" бессмысленно. Ибо оно ничего не дает. Запомните это. :-)

Исходное сообщение le1ardo Осталось понять какая литература более серьезна чем энциклопедии :)

судя по всему, блоги сэ и сама сэ

Исходное сообщение jakkot

Исходное сообщение le1ardo Осталось понять какая литература более серьезна чем энциклопедии :)

судя по всему, блоги сэ и сама сэ

Странная у Вас логика. Я прямо написал, что научная литература.

Исходное сообщение Павел_Котельников Оценивать соотношение сил можно. Но это не имеет никакого отношения к тому, кто сильнее в конкретный момент. А понятие "сильнее вообще" бессмысленно. Ибо оно ничего не дает. Запомните это. :-)

Все смешнее. Надо будет сообщить букмекерам, что по мнению Котельникова, все их труды по вычислению коэффициентов ставок - бессмысленны :) Надо сначала дождаться результата матча, а потом объявить победителя :) Это прорыв в науке!

Исходное сообщение jakkot

Исходное сообщение le1ardo Осталось понять какая литература более серьезна чем энциклопедии :)

судя по всему, блоги сэ и сама сэ

Исключительно учебники, по которым учился светоч математики, некто Павел Котельников :)

Исходное сообщение bashny Павел, а Вы не думаете, что те, у которых Вы получали математическое образование, могли писать свои дилетантские мнения в различные энциклопедии? Или учиться по ним?

Я думаю (уверен), что автор указанной статьи в энциклопедии не имеет математического образования, так как любой математик даже минимальной квалификации понимает, что это написан полный бред про логику с точки зрения науки логики. Там написано сугубо бытовое дилетантское мнение по поводу логики, и что это слово значит. Когда это читает математик, он понимает, что это бред. Когда это будет читать дилетант в математике, он это примет на веру, будет цитировать, в том числе в блогах (да где угодно вообще будет цитировать), да еще будет уверен, что знает теперь, что такое логика.

Исходное сообщение Павел_Котельников Оценивать соотношение сил можно. Но это не имеет никакого отношения к тому, кто сильнее в конкретный момент. Тот, кто сильнее в конкретный момент получает все - деньги, призы, звания, титулы. А понятие "сильнее вообще" бессмысленно. Ибо оно ничего не дает. Запомните это. :-)

а я и не спорил про конкретный момент "сильнее вообще" отнюдь не бессмысленно так как существенно влияет на психологическую составляющую..)

Исходное сообщение Elfootball Павел_Котельников, вы ведете себя как Ларин, называя все энциклопедии собранием "мнений пиз.оболов".

Вообще-то энициклопедии именно этим и являются. Еще есть справочники, но это другая категория. Вот в справочниках даются голые факты (если они, конечно, не искажены). Справочникам вполне можно доверять как сборнику информации. А составлять мнение о чем-то по энциклопедиям - это извините несерьезно. так скажем.

Про логику не буду))). В спорте она действительно не нужна)). А вот опеделенные закономерности , безусловно, есть. Любому понятно, что Крылья более сбалансированная команда( при всей моей не любви к шведам, не зметить не могу), надежный вратарь(тоже то бы мог на Оззи так подумать)и самое главное (как мне кажеться) очень толковый и грамотный тренер. У Пингвинов ничего этого не наблюдается по определению.Казалось бы Крылья должны порвать 4-0? Нет. По тому как это ИГРА!!! За что мы все ее и любим. Но то что Детройт выиграет КС, наверное подозревает даже самый-самый болела Пинвинс...Потому как мозги за эмоциями тоже не спрячешь. Можно, как раз сейчас, порассуждать об эмоциональной стороне дела.У Крыльев наверняка шок! За 35 сек. увели уже натертую Чашку!!!!Мне лично было бы тяжко))) А вот у Пингвиненков - наоборот!!! Кураж!!! Море по крыло))). Этим то и интересна будет следующая игра!!!! Но... Крылья все равно станут чемпионами....

Павел_Котельников, Павел, а почему Вы всегда логику рассматривате вместе с математикой? Нам их в институте преподавали отдельно друг от друга..Просветите.(это не стеб, правда интересно)

Исходное сообщение Demon_99 ...Этим то и интересна будет следующая игра!!!! Но... Крылья все равно станут чемпионами....

Квартиру свою готовы поставить? ;-) Кучу бабла можете выиграть... Если уверены и не поставите - значит Вы ...ммм... умственно слабы - не готовы поднять деньги, которые у Вас в кармане практически. А если не уверены, то зачем тогда писать, что "все равно станут чемпионами"? Сами себя убеждаете что ли?

Исходное сообщение Павел_Котельников

Исходное сообщение Elfootball Павел_Котельников, вы ведете себя как Ларин, называя все энциклопедии собранием "мнений пиз.оболов".

Вообще-то энициклопедии именно этим и являются. Еще есть справочники, но это другая категория. Вот в справочниках даются голые факты (если они, конечно, не искажены). Справочникам вполне можно доверять как сборнику информации. А составлять мнение о чем-то по энциклопедиям - это извините несерьезно. так скажем.

А как понять искажены они или нет, если я к ним обращаюсь как к истине?

да и еше, официально заявляю, что я вам сделал - один читатель-((( но писать буду, пока к "логике" не прийдем -))

bashny, данные справочника можно проверить. Я просто имел в виду то, что в справочнике указаны сухие факты без личного мнения того, кто эти факты собирал. А вот в энциклопедиях авторы тех или иных статей пишут свое МНЕНИЕ о том, что означает то или иное название, слово, термин и т.п. Понимаете разницу?

Исходное сообщение Demon_99 Про логику не буду))). В спорте она действительно не нужна)). А вот опеделенные закономерности , безусловно, есть. Любому понятно, что Крылья более сбалансированная команда( при всей моей не любви к шведам, не зметить не могу), надежный вратарь(тоже то бы мог на Оззи так подумать)и самое главное (как мне кажеться) очень толковый и грамотный тренер. У Пингвинов ничего этого не наблюдается по определению.Казалось бы Крылья должны порвать 4-0? Нет. По тому как это ИГРА!!! За что мы все ее и любим. Но то что Детройт выиграет КС, наверное подозревает даже самый-самый болела Пинвинс...Потому как мозги за эмоциями тоже не спрячешь. Можно, как раз сейчас, порассуждать об эмоциональной стороне дела.У Крыльев наверняка шок! За 35 сек. увели уже натертую Чашку!!!!Мне лично было бы тяжко))) А вот у Пингвиненков - наоборот!!! Кураж!!! Море по крыло))). Этим то и интересна будет следующая игра!!!! Но... Крылья все равно станут чемпионами....

не боитесь? -)))

Исходное сообщение Penguins malamud, - и на еще, неужели ягуарчик забыл, что весь, так хваленно расхваленый 3-й период, полностью не играл Гончар, А? Я бы посмортел не Тройт без Лидстрема -)) хотя и сегодня у него всего 2 удара по воротам было.... Или для Вас, многоуважаемый Слава, отсутствие Гончара в 3 периоде и всех ОТ не имеет никакого значения, и то что Уитни наиграл 50(!!!) минут поэтой причине - тоже ничего?

Это какой Гончар не играл? 3rd OT Period Scoring 09:57 PPG - Petr Sykora, Snap Shot - Assists: Evgeni Malkin and Sergei Gonchar Вместо него играл какой-то другой Гончар?:)