Ответ на комментарий KpacaBec #

Исходное сообщение KpacaBec Евгений_Цы, ну дык они и выссказали, что расстроены, а предпринять они нифига не могут.

глаза умные-умные и скулит, словно бы хочет чего-то. надеюсь, не в туалет, а то ведь нагадит. сделать ничего серьезного не сделает, но нагадит.

Ответ на комментарий DipL # На мой взгляд, выделяется контракт Ковальчука тем, что разница между максимальной суммой выплаты по его контракту и минимальной составляет 11 миллионов. Плюс, да - срок. Но точно такие же принципы положены еще в несколько контрактов - одна и та же цель: обойти потолок зарплат.

Ответ на комментарий KpacaBec #

Исходное сообщение KpacaBec тревелер, ...я ни в коем случае не пытаюсь навязать что-либо. я просто объясняю сухо с правовой точки зрения, не примешивая эмоции... я только высказал собственное мнение, что с точки зрения права (а я уверен, что Блох руководстовался именно этим) решение принято правильное. ИМХО с политической точки зрения, т.е. с точки зрения интересов Лиги - оно ИМХО также правильное. как исправить договор? очень легко - сделать срок контракта меньше и перепад более плавным (как другие уже зарегистрированые контракты). в США как в гос-ве с англо-саксонсокй правовой системой, прецедент имеет очень высокий статус в иерархии правовых источников и соответственно Лига не вправе будет отказаться регистрировать такой контракт, ибо ранее уже такие регистрировала. DipL, контракт Кови выделялся и тем и другим. ask80, не могу с Вами согласиться. правила потолка зарплатной ведомости являются империтивными нормами и попытки их обойти с помощью использования диспозитивных норм являются нарушением.

На мой взгляд, с точки зрения права ситуация однозначно в пользу Ковальчука. Есть законы, принятые лигой и игроками. Они не запрещают заключать подобного рода контракты. То, что Беттман и Блох не верят, что Ковальчук будет играть до 44 лет - это не юридическая категория. Это абсурд. Никто им не давал права определять спортивное долголетие Ильи. Они должны заниматься своим делом - латать дыры в коллективном соглашении. Получается, что Беттман исправляет собственные косяки за счет Ковальчука, причем не правовой аргументацией, а руководствуясь "духом соглашения о потолке зарплат" и соображениями "о реальном положениий дел". И это несправедливо и уж точно не с точки зрения права. Про потолок еще раз. НОрмы действительно императивные, но механизм, прописанный соглашением (не считать среднюю сумму контракта), позволяет их денонсировать подобного рода контрактами. То, что Беттман не исправил этот косяк - это его и только его вина, и не надо эту ошибку исправлять за счет Ковальчука. Пусть тогда отменит аналогичный контракт Люонго (12 лет, до 43 лет).

ask80, уважаю Ваше мнение, но согласиться не могу. я иначе трактую эту ситуацию. повторяться не буду. я на стороне арбитра и лиги в данном решении...

Ответ на комментарий lightbringer-86 #

Исходное сообщение lightbringer-86

Исходное сообщение KpacaBec lightbringer-86, будет. когда там заканчивается нынешнее кол.соглашение?

надо определяться, что будет - локаут или забастовка? ты вроде локаут обещал.

насколько велика разница?

какаято хрень а не обсуждение. если честно русло обсуждения в стиле "ковальчук ничеж не нарушил" и "бэтман сам виноват" расстраивает в колсоглашении есть дырка, закрыть ее до 2012 года (до нового колдоговора) нельзя, ее нашли и прощупали раньше (пронгер, хосса, и тд.), дырка МОЖЕТ РАЗРУШИТЬ НАХ ЛИГУ(ну или превратить ее в аналог кхл что имхо еще страшнее), какая нахуй разница по правилам лу ломает экономику лиги или нет? бэтмен начал защищаться еще при контракте хоссы, сейчас отступать дальше некуда. в следующем году на подписание уходят несколько тяжеловессов во главе с кросби и судья абсолютно прав запретив менеджерам уничтожать одно из основополагающих правил, благодаря которому происходит равномерное распределение звезд по командам лиги...

Ответ на комментарий Al_EX81 #

Исходное сообщение Al_EX81 какаято хрень а не обсуждение. если честно русло обсуждения в стиле "ковальчук ничеж не нарушил" и "бэтман сам виноват" расстраивает в колсоглашении есть дырка, закрыть ее до 2012 года (до нового колдоговора) нельзя, ее нашли и прощупали раньше (пронгер, хосса, и тд.), дырка МОЖЕТ РАЗРУШИТЬ НАХ ЛИГУ(ну или превратить ее в аналог кхл что имхо еще страшнее), какая нахуй разница по правилам лу ломает экономику лиги или нет? бэтмен начал защищаться еще при контракте хоссы, сейчас отступать дальше некуда. в следующем году на подписание уходят несколько тяжеловессов во главе с кросби и судья абсолютно прав запретив менеджерам уничтожать одно из основополагающих правил, благодаря которому происходит равномерное распределение звезд по командам лиги...

Да, но латать дыру путем нарушения закона не менее губительный путь. К сожалению, я не знаю юридических тонкостей. По хорошему, надо регистрировать контракт Кови, и срочно Лиге искать возможность закрыть дыру. Может есть какое-либо прописанное право на вето?

DipL, по помему в случае если есть угроза экономике лиги у бэтмена есть право вмешиваться и накладывать вето(или чтото в этом роде)... а дырку закрыть можно только в 2012м, а до этого времени бэтман строит свою баррикаду из всех подручных и доступных материалов PS кстати прошел слушок что и все предыдущие спорные контракты могут быть пересмотрены

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение ask80 То, что Беттман не исправил этот косяк - это его и только его вина, и не надо эту ошибку исправлять за счет Ковальчука. Пусть тогда отменит аналогичный контракт Люонго (12 лет, до 43 лет).

Национальная хоккейная лига после выигрыша арбитража в «деле Ковальчука» начала новое расследование. На сей раз сомнение у функционеров вызвала легитимность 12-летнего 64-миллионного контракта вратаря «Ванкувера» Роберто Луонго. Эту информацию подтвердил генеральный менеджер «Кэнакс» Майк Гиллис. «Мы получили запрос из НХЛ о предоставлении необходимой информации и ждем дальнейших инструкций. Это все, что я могу сообщить в настоящий момент», – цитирует Гиллиса The Vancouver Sun. The Ilya Kovalchuk ruling Monday could sweep up Vancouver Canuck goalie Roberto Luongo in its net. Arbitrator Richard Bloch, who threw out Kovalchuk's 17-year, $102 million front-loaded deal with the New Jersey Devils, also made reference in his ruling to four other long-term contracts: ones signed by Luongo, Philadelphia's Chris Pronger, Chicago's Marian Hossa and Boston's Marc Savard. ГБ решил взорвать CBA ? Отменять старые зарегистрированные Лигой контракты - это что-то совсем новое....

n regards to Luongo's contract, Bloch wrote:"[Luongo] has a 12-year agreement that will end when he is 43. After averaging some $7,000,000 per year for the first 9 years of the Agreement, Luongo will receive an average of about 1.2 million during his last 3 years, amounting to some 5.7% of the total compensation during that time period." Read more: http://www.vancouversun.com/sports/Luongo+year+con...78778/story.html#ixzz0wD3hgVGJ

malamud, Слава, а есть ли в принципе право у Лиги отменять уже зарегистрированные контракты по каким-либо основаниям. Глаза вдруг открылись на Хоссу-Пронгера, например.

anf66, есть, конечно. Нет права отменять контракты задним числом, если они противоречат каким-то новым, только что введенным правилам. А если противоречили изначально, но это не было замечено, то можно и отменить.

Ответ на комментарий malamud #

Исходное сообщение malamud anf66, есть, конечно. Нет права отменять контракты задним числом, если они противоречат каким-то новым, только что введенным правилам. А если противоречили изначально, но это не было замечено, то можно и отменить.

Шикарно... Спровоцировал Лу Лигу на погром. Теперь у "Чикаго" может появиться благовидный повод выбросить Хоссу из состава или срезать ему зарплату.

"We have reviewed and respect Arbitrator Bloch's ruling in the Kovalchuk matter. We also note and appreciate his finding that nothing in his opinion should be read as suggesting that either the club or Ilya Kovalchuk operated in bad faith or on the basis of any assumption other than that the Standard Player Contract was fully compliant with the CBA. That has been our consistent position throughout. "While we do not currently have a contract with Ilya Kovalchuk, discussions have resumed and we are hopeful that a contract will be reached that meets with the principles in Arbitrator Bloch's award and the NHL's approval."

Ответ на комментарий anf66 #

Исходное сообщение anf66 malamud, Слава, а есть ли в принципе право у Лиги отменять уже зарегистрированные контракты по каким-либо основаниям. Глаза вдруг открылись на Хоссу-Пронгера, например.

К Хоссе, кажется, притронуться трудно, т.к. действие его контракта уже началось в прошлом году. А вот у Луонго, Пронгера, и Саварда они только начинаются и поэтому они могут оказаться уязвимыми

Интересная часть решения Блоха - он вроде обратил внимание на то, что после 11-ого сезона, статья контракта о не-переходе (no movement clause) превращалась в статью о не-обмене (no trade clause), что открывает для Нью Джерси возможность выставить Илью в отказники (waiver) и избежать последние годы контракта. Это для него стало подтверждением, что длина контракта и сумма последних лет служат исключительно для занижения средней суммы контракта, т.е. эффекта на потолок зарплат Н-Д.

malamud, НХЛ конечно не государственное учреждение и не является субъектом административного права, но согласно принципам этого права, если учреждение приняло административное решение (а регистрация договора по своему духу таковым конечно же является), то отменить подобное решение можно только на основании протеста, или доказанного злого умысла ответственного чиновника (например конликт интересов). это для справки. ИМХО пересматривать договор с Хоссой нельзя, т.к. этот договор вступил уже в силу и был санкционирован лигой. касательно остальных договоров сложнее, хотя ИМХО, если они были зарегистрированы, то отменять их регистрацию также будет неправльно.

Ответ на комментарий KpacaBec #

Исходное сообщение KpacaBec

Исходное сообщение lightbringer-86

Исходное сообщение KpacaBec lightbringer-86, будет. когда там заканчивается нынешнее кол.соглашение?

надо определяться, что будет - локаут или забастовка? ты вроде локаут обещал.

насколько велика разница?

забастовка - это когда рабочие отказываются трудиться, а локаут - это когда работодатель их не пускает - и, мол, хоть подохните вы с голоду без работы или соглашайтесь на мои условия)

Ответ на комментарий KpacaBec #

Исходное сообщение KpacaBec ИМХО пересматривать договор с Хоссой нельзя, т.к. этот договор вступил уже в силу и был санкционирован лигой. касательно остальных договоров сложнее, хотя ИМХО, если они были зарегистрированы, то отменять их регистрацию также будет неправльно.

Хоссу могут и не тронуть, а для Луонго проведут образцово-показательную реструктуризацию. Для Лиги принципиально важно сейчас отбить у всех желание изобретать схемы и показать что хитрости могут быть наказуемы даже задним числом. Хотя юридически это выглядит не очень гладко. ГБ может быть очень жестким администратором, когда речь идет о принципиальных вопросах. Пиратскую попытку Джима Б. купить "Финикс" отбил решительно, например. Что там вообще делает эта команда - это вопрос другой )

Ответ на комментарий anf66 #

Исходное сообщение anf66 Хоссу могут и не тронуть, а для Луонго проведут образцово-показательную реструктуризацию. Для Лиги принципиально важно сейчас отбить у всех желание изобретать схемы и показать что хитрости могут быть наказуемы даже задним числом. Хотя юридически это выглядит не очень гладко.

А смысл их трогать? Хотел бы - тронул тогда. А сейчас зачем рисковать? Интересно будет посмотреть на новую версию контракта. Не думаю, что ГБ одержал такую уж СОКРУШИТЕЛЬНУЮ победу.

Ответ на комментарий DipL #

Исходное сообщение DipL А смысл их трогать? Хотел бы - тронул тогда. А сейчас зачем рисковать? Интересно будет посмотреть на новую версию контракта. Не думаю, что ГБ одержал такую уж СОКРУШИТЕЛЬНУЮ победу.

Тогда он, кстати, хотел и трогал :) Но решил не проводить насильственных действий по пересмотру. Понадеялся на сознательность других участников общего бизнеса. Но когда граждане нарисовали 17-летний контракт ГБ не выдержал. Ничем он не рискует особо. Проверит на прочность профсоюз, который лежит в руинах после локаута. А победителем в данной ситуации оказался НДД, который на фоне произошедшего опустит немного сумму контракта Кови и не даст разгуляться контрактному аппетиту Паризе.

Ответ на комментарий anf66 #

Исходное сообщение anf66 ...и не даст разгуляться контрактному аппетиту Паризе.

мне кажется не дать разгуляться контрактному аппетиту Паризе можно тольков одном случае если Паризе уже 100% решил что контракт подпишет только с НДД иначе те же короли из Лос-аджелеса предложат ему условия которые будут меньше чем контракт Кови, но больше чем Паризе получит от НДД... ПС: все это ИМХО естесвенно в случае если Кови останется "Дьяволом"

Паризе по статусу несвободен от НДД через год. НДД будет иметь право повторить чье-то предложение со стороны ( не думаю, что летом-2011 кто-то будет особенно щедр). Паризе может и через арбитраж за новую зарплату бороться. Сравнений с Ковальчуком не избежать. Статистика за два последних сезона: Паризе 45+49 = 94 38+44 =82 Ковальчук 43+48 = 91 41+44 =85

Ответ на комментарий DipL #

Исходное сообщение DipL А смысл их трогать? Хотел бы - тронул тогда. А сейчас зачем рисковать?

Никаких рисков

Билл Дэйли: «Контракт Пронгера может быть аннулирован» «Филадельфия» остается объектом расследования из-за 7-летнего контракта Криса Пронгера на 34,45 миллиона долларов, который вступил в силу 1 июля этого года. Заместитель комиссионера НХЛ Билл Дэйли прокомментировал ситуацию. «Контракт все еще изучается. Расследование бессрочное. Да, регистрация контракта может быть аннулирована, если будет обнаружена попытка обойти существующие положения о потолке зарплат. Решение по «делу Ковальчука» ни на что не повлияло», – цитирует Дэйли CSN Philadelphia. Напомним, лига так же ведет расследование по соглашению Марка Савара и изучает контракт Роберто Луонго.

Народные юристы на сайте TSN обмениваются мнениями : Under Section 26.10(B) of the CBA, the NHL can investigate a possible circumvention even if the player's contract has been 'approved and registered'. On top of that, Section 26.10(d) provides that there is no time limitation barring an investigation ('There shall be no limitation of time barring the investigation of a Circumvention by the Commissioner). Нет ограничений по времени расследования. From the CBA; Article 11.6(b)Subsequent Challenge and/or De-Registration of SPCs. Notwithstanding anything to the contrary in this Section 11.6, an approved and registered SPC may be subject to subsequent challenge and/or de-registration by the League: (i) in the case of a Circumvention relating to either the Club Upper Limit or the Maximum Player Salary, within sixty (60) days from the date upon which the facts of the Circumvention became known or reasonably should have been known to the NHL. Upon registration, the NHL informed the teams they were investigating the contracts. I would say it's reasonable to expect the NHL had factual knowledge at the time they were registered. Pronger (7/1/09), Luongo (9/3/09) and Savard (12/1/09) are all well past 60 days. Если Лига знала о нарушениях, то реакция должна была последовать в течении 60 дней. Они давно прошли.

malamud, \ Слава, просветите. Какие ограничения по возрасту и длительности контрактов существуют в NBA, NFL, MLB ?

anf66, в НБА существует максимальная зарплата для игрока в зависимости от того, сколько лет он отыграл в лиге. Скажем, если не более шести сезонов, то может получать не больше 9 милл. или 25 проц. от потолка. Однако, там есть целый набор исключений, что-то по типу КХЛ. Скажем, можно вывести за потолок одного игрока, если он получает среднюю зарплату по лиге. Есть "исключение им. Ларри Берда", когда можно подписать собственного игрока, отыгравшего много лет в команде, даже если это выводит команду за пределы потолка, и т. д. Поскольку потолок в НБА "мягкий", командам прибегать к ухищрениям типа ковальчуковского особо не нужно. В НФЛ же контракты вообще не гарантированы. То есть, команда перед началом сезона может сбросить любого игрока и больше ему никогда ничего не платить, даже если он подписан на десять лет вперед. Поэтому "звездам" там чаще всего дают "бонусы за подписание" - огромную сумму денег вперед налом. В качестве будущей компенсации на случай расторжения контракта. Этот бонус тоже считается "под потолком", но тоже, как и зарплата, размазывается на всю длину контракта. Поскольку команда всегда может избавиться от балласта, в НФЛ тоже не прибегают к жульническим методам. Нет нужды. Ну а в бейсболе потолка и ограничений нет вообще. Команда может подписать кого угодно на сколько угодно, а за превышение договоренного максимума попросту платит "налог на роскошь".

Ответ на комментарий malamud #

Исходное сообщение malamud anf66, в НБА существует максимальная зарплата для игрока в зависимости от того, сколько лет он отыграл в лиге. Скажем, если не более шести сезонов, то может получать не больше 9 милл. или 25 проц. от потолка. Однако, там есть целый набор исключений, что-то по типу КХЛ. Скажем, можно вывести за потолок одного игрока, если он получает среднюю зарплату по лиге. Есть "исключение им. Ларри Берда", когда можно подписать собственного игрока, отыгравшего много лет в команде, даже если это выводит команду за пределы потолка, и т. д. Поскольку потолок в НБА "мягкий", командам прибегать к ухищрениям типа ковальчуковского особо не нужно. В НФЛ же контракты вообще не гарантированы. То есть, команда перед началом сезона может сбросить любого игрока и больше ему никогда ничего не платить, даже если он подписан на десять лет вперед. Поэтому "звездам" там чаще всего дают "бонусы за подписание" - огромную сумму денег вперед налом. В качестве будущей компенсации на случай расторжения контракта. Этот бонус тоже считается "под потолком", но тоже, как и зарплата, размазывается на всю длину контракта. Поскольку команда всегда может избавиться от балласта, в НФЛ тоже не прибегают к жульническим методам. Нет нужды. Ну а в бейсболе потолка и ограничений нет вообще. Команда может подписать кого угодно на сколько угодно, а за превышение договоренного максимума попросту платит "налог на роскошь".

В НФЛ контракты не гарантированы. Профсоюз НФЛ был когда-то разгромлен? Если бизнес успешен без жесткого потолка, то его фактически и нет. Как у медведов :) Бедная НХЛ: для поддержания всех 30-ти команд на плаву нужен беттменовский коммунизм.

Ответ на комментарий anf66 #

Исходное сообщение anf66

Исходное сообщение malamud anf66, в НБА существует максимальная зарплата для игрока в зависимости от того, сколько лет он отыграл в лиге. Скажем, если не более шести сезонов, то может получать не больше 9 милл. или 25 проц. от потолка. Однако, там есть целый набор исключений, что-то по типу КХЛ. Скажем, можно вывести за потолок одного игрока, если он получает среднюю зарплату по лиге. Есть "исключение им. Ларри Берда", когда можно подписать собственного игрока, отыгравшего много лет в команде, даже если это выводит команду за пределы потолка, и т. д. Поскольку потолок в НБА "мягкий", командам прибегать к ухищрениям типа ковальчуковского особо не нужно. В НФЛ же контракты вообще не гарантированы. То есть, команда перед началом сезона может сбросить любого игрока и больше ему никогда ничего не платить, даже если он подписан на десять лет вперед. Поэтому "звездам" там чаще всего дают "бонусы за подписание" - огромную сумму денег вперед налом. В качестве будущей компенсации на случай расторжения контракта. Этот бонус тоже считается "под потолком", но тоже, как и зарплата, размазывается на всю длину контракта. Поскольку команда всегда может избавиться от балласта, в НФЛ тоже не прибегают к жульническим методам. Нет нужды. Ну а в бейсболе потолка и ограничений нет вообще. Команда может подписать кого угодно на сколько угодно, а за превышение договоренного максимума попросту платит "налог на роскошь".

В НФЛ контракты не гарантированы. Профсоюз НФЛ был когда-то разгромлен? Если бизнес успешен без жесткого потолка, то его фактически и нет. Как у медведов :) Бедная НХЛ: для поддержания всех 30-ти команд на плаву нужен беттменовский коммунизм.

те получается, для того чтобы спортивная лига была успешной еще и как бизнес нет нужды ни в каких уравнилавках? или они успешны(в случае не НХЛ) только потому что сам вид спорта популярен в США?