Во-первых, давайте оговоримся, что во все времена во всех странах индустриализация вела к развитию науки и повышению благосостояния населения. Исключения нет ни одного. Если вы тоже таких не помните, то будем считать это доказанной теоремой.

Во-вторых, охарактеризуем ключевое отличие марксистского учения и той экономики, которую впаривают в популярном виде недобросовестные или просто некомпетентные капиталисты и их наемные работники.
Марксизм характеризует человека как животное с определенным набором материальных потребностей. Его производящую функцию он воспринимает как средство удовлетворения потребностей. Его социальную жизнь он воспринимает в том же ключе: для биологических нужд достаточно совсем не большого коллектива, но гоминид хочет жить в теплом доме и выходит в большой мир, и эти границы все больше расширяются по мере развития его инструментов. Если помните, что мы говорили про решение проблемы дискриминации, то вот это в том же русле.
В ходе усложнения экономической жизни появляется потребность в обмене - появляются деньги. Сами по себе они не имеют никакой ценности, важно лишь, что за них можно получить.

Современные сказки, которые рассказывают капиталисты, базируются на том, что деньги ценность. При марксизме ценность - средство для удовлетворения материальных потребностей, у сказочников ценность - деньги.

Стоит об этом хотя бы на минуту задуматься, это становится очевидным, но для эксперимента попробуйте сказать произвольной выборке из нескольких десятков человек, что им совершенно не нужны деньги, и проследите за реакцией. В большинстве случаев (или во всех, в зависимости от репрезентативности) будут смеяться или в том же духе.

И вот на этой, укорененной в головах, мысли и базируются все манипуляции сказочников о кризисе.

В-третьих, собственно об аутсорсинге и том, что называют кризисом.

Если человека таким образом оболванили, он думает, что у него есть счет в банке, и это является какой-то гарантией чего бы то ни было. Хотя совсем не давно все видели, чего стоят эти счета. Реальное значение имеет обладание товаром или чужая готовность его отдать, удовлетворить материальную потребность. То же самое действует на уровне стран. Если в стране нет производства, она может что угодно думать о своей экономической успешности, - хозяином будет тот, кто ее снабжает. Помните анекдот про хохла и еврея в пустыне? "Один с мешком сала, другой с мешком золота идут-бредут. -слушай, Микола, зачем тебе целый мешок сала? дай шматочек. -а чего ж не дать... давай поторгуем, только, не бесплатно же. - ну, давай. Почем шмат сала? - Мешок золота! - да ты чего, сдурел??? где ты такие цены видел?? - а ты пройдись по базару, може, найдешь подешевше"

Теперь о роли капитала.
Почему стал возможен аутсорсинг? Потому что капитал стремится к максимуму прибыли. Если он за работу может платить рубль, а не пять, он будет делать так. И производства стали уходить.
Почему это невыгодно простому люду? Потому что лишает их работы и реального экономического влияния. До тех пор, пока они производят, они, во-первых, видят эти товары, они в их прямой досягаемости. во-вторых, их забастовки и стачки - реальная сила.

В-третьих, потому, что где золото ваше, там и сердце ваше. И вслед за промышленностью капиталисты вывели свои богатства. Именно поэтому сейчас Европа старательно пытается бороться с оффшорами.
Сказывается это на простом люде? Конечно. Капиталисты уже и деньги увели, зачем они будут делиться ими с "бездельниками", которых сами сделали таковыми?

Вот вам и все корни кризиса, смысл которого в том, что капитал не желает довольствоваться прибылью в несколько процентов. Хохол предпочитает уморить еврея голодной смертью (или дождаться, пока тот совсем обессилеет) и забрать все золото сразу.

Какова роль здесь "права сильного"? Это политическая надстройка. Формация в целом зависит от базиса, но надстройка может дергать сиюминутное положение в достаточно широких пределах. Борьба с офшорами в некоторой степени является таким проявлением.

Скопирую из другой темы

В социальном плане он заключается в сближении людей и усилении сотрудничества. Надо понимать, что по идеологии, которой я придерживаюсь, это зависит от экономики. И если сближение происходит, то потому, что экономические интересы того требуют, с одной стороны (как крупный капитал организовал пролетариат, загнав его на фабрики), с другой стороны, потому что благосостояние общества растет. То есть человек стайное животное, умеренно злое. Если у него всего в достатке, он либо бьет редко, либо небольно.

СЕйчас уровень производства очень высок. Например, продовольствия ежегодно производится вдвое больше, чем нужно, чтобы прокормить всех людей на планете. Но в силу капиталистических особенностей где-то все еще голод. Однако одна шестая часть людей живет в условиях избытка. Именно там мы наблюдаем наивысший уровень кооперации и терпимости.
Отсюда промежуточный вывод: если власть мобилизует "электорат большинства" гомофобной и националистической риторикой, значит, людям живется плохо, экономика хромает. Да и правовая-судебная система не удовлетворяет.

Чем же такие меры плохи, и, напротив, хороши обратные?
Проще всего рассмотреть удачные примеры. Всего пару столетий назад в Европе была в порядке вещей дискриминация по религиозному признаку. Но сначала крещеный Дизраэли принес много пользы Британии, потом и некрещеных стали активнее использовать. Как писал В.С. Соловьев, "если имам, раввин и поп, придя на рынок, станут спорить о Пресуществлении, то уйдут к вечеру с выдранными бородами, но так ничего не продадут и не купят". Плюс очевидные успехи науки. Отказавшись от религиозной дискриминации, страны смогли увеличить собственные трудовые, интеллектуальные ресурсы, что привело к очевидным материальным успехам. и наплевать всем стало на всех богов.

Потом Советский Союз начал активную борьбу с дискриминацией женщин. Это вдвое увеличило его трудовые ресурсы и тоже привело к грандиозным экономическим успехам.

Потом была борьба с дискриминацией по национальному и расовому признаку. Здесь передовым отрядом стали СССР и США - их грандиозный рост мы тоже видели.

СЕйчас на первый план выходит борьба с подавлением личности. Экономика диверсифицировалась до такой степени, что находит применение любому качеству личности, нужды в универсальных образцах очень мало. Освобождение личности увеличивает трудовой потенциал, успешность работы - именно поэтому либеральные демократии на дистанции всегда успешнее диктатур. Эта волна захватывает всех, но в России с многолетней гомофобной пропагандой на первый план выходят геи, 5-10% любой популяции.

И так как я очень люблю науку, то понимаю, что законы природы едины на всем земном шаре. И на территории России социализм тоже наступит. Вопрос только во времени. У политической надстройки достаточно сил, чтобы портить экономический базис и соответственно откатывать Россию по шкале прогресса назад. Это возможно. Но все равно не очень далеко. И все равно против глобальной экономики не попрешь, она сюда придет и разовьет страну. Вопрос только в очереди. СЕйчас Россия в хвосте первого эшелона.

Читаю Тейяр де Шардена "Божественная среда", дошел до места, где он излагает свой взгляд на Творение как продолжающийся процесс и уже полтора часа испытываю чувство прозрения, когда сложный пазл вдруг становится на полагающееся место всеми своими деталями.

Наверняка эта идея уже излагалась ранее и многими, и под другими углами, но я сейчас помню только названного, и о рожденных именно его сочинением мыслях хочу написать: как же мне все в итоге представилось.


Богу, как настоящему мастеру, известен результат своего дела: он знает и процесс, и результат еще до его начала; знает в мельчайших деталях, какой материал будет использован, что будет снято, каким инструментом, когда закалено огнем, когда водой, и, конечно же, гармонию итогового Творения. В этом плане мы знаем, что все предрешено и даже сообщено через пророков всему человечеству.

Это знание, однако, не противоречит факту продолжения Творения. Известный тезис ("эволюция не ответ на вопрос "что создало человека", но удобный способ объяснить "как он создавался") говорит об этом. Ведь и мастер сначала берет просто кусок глины и только потом лепит из него нечто более сложное и изощренное.
Это отвечает на вопрос, зачем человеку следовать воле Господа, - чтобы способствовать созданию совершенного Творения в меру данных ему сил. Словно плотник проводит мозолистым пальцем по доске и проверяет, насколько гладка, - пророки получают веление Бога и передают его - и каждая ворсинка, волокно ложатся, ни единой занозы. Или же сам пророк падает, или же его не слушают и гонят - и мастер берет шерсть, стекло, наждачную бумагу или вовсе рубанок - даже и тогда материала вдосталь для завершения, но насколько лучше было бы превращенным в опилки, стоило послушать проповедников.
Как рачительный хозяин сберегает Господь созданный Им самим материал и рубанком зарекся как будто пользоваться аж с самого потопа. Или это вовсе был еще топор? Терпеливо и старательно шлифует Он, чтобы ничего не пропало зря, заботится о каждом до последнего возможного момента.

Но так же, как в знании своем Он видит совершенство будущего Творения, известны Ему и слабые места материала: где сучок, где червоточинка, плесень или гниль, и со вздохом скорбным, возможно, прикидывает, чем снимет и сколько - не всем будет место в совершенном мире. Опилки обычно сжигают.
Но даже их не все. Даже стружку порой приклеивает мастер или, обровняв, создает декоративную деталь. А отобранные опилки смешивает с грунтовкой или лаком, чтобы добиться нужной фактуры и цвета: пусть праведники пострадали вместе с грешными и непослушными, но получат свое почетное место.

Здесь же и ответ о страданиях Иова: зачем они? Для проверки. Самому надежному, опоре всего строения - самые трудные испытания: чтобы проверить, а гож ли? Велик груз, на него возлагающийся, сильны ветра, бурны воды - выдержит ли? ВО всех испытаниях был кален Иов, выдержал и удостоился почета настоящего - без праведника не стоит город. Вот и он стал такой несущей стеной здания, строящегося Создателем, и был особо украшен

Велики бывают страдания, и тем, кто от физической или душевной боли сознание теряет, это может не быть утешением. И говорят же иногда, что лучше бы не рождали, лучше бы не назначали к такой доле, но ведь не мы выбираем, к чему быть направленными. Хотя в исключительных случаях и возможны, наверное, коррективы, но и они ведь не будут легкими.
Наверное, это не утешит, это привлекает только логической складностью и последовательностью. Но вкупе с верой, может, и пригодится, ведь вопрошал Иов: за что? Так ни за что, ему и ответили, вернее, не за грех, но за праведность - чтобы приготовить к высшей доле. А внешне, вроде, похоже: и опилки сжигают, и сталь прокаливают, и горшок в печь ставят, а только итог разный - кто-то превращается в пепел и развеивается, а кого-то допускает в Царство Божье.

Человеку следует исполнять волю Божью из любви к себе (чтобы не оказаться выброшенным вон из совершенного Творения), из любви к ближним (чтобы их не допустить к погибели), из любви к гармонии-эстетического чувства (чтобы способствовать созданию совершенного Творения), из любви к самому Совершенному (чтобы помочь Ему, сколь возможно)

И ведь, в самом деле, логически безупречно, или что-то не замечается? И нет ли чего, противоречащего учению Церкви? Тогда, конечно, следует взять сказанное назад и приступить к дальнейшим размышлениям.

Это цитата сообщения Church Оригинальное сообщение

lightbringer-86, под тебя и замены другие были бы, деятель )))

Это цитата сообщения lightbringer-86 Оригинальное сообщение

Нормальное обсуждение этого процесса и раньше, и сейчас затруднено всем, что вокруг него накручено. Я четыре года читаю здесь Алекса и не помню ни одного выпада против РПЦ, а за последнюю неделю почти каждый день вижу. Это, впрочем, всем понятно, надеюсь только, что Ред Райт пояснит, с какой целью это делает Взгляды на правосудие, однако, сравнить тоже интересно, если они, предлагается, отличаются. Тюремное заключение вообще (даже у разрекламированного Брейвика) дело плохое. Поэтому всех, кто в тюрьме, разумеется, жаль. И всегда есть мысли на тему, как избежать такого. Мой взгляд таков: Главная цель правосудия - сохранение порядка. Тюрьма служит исправлению тех, кто может раскаяться, и изоляции не желающих или не могущих поменять модель жизни. Но даже как метод исправления она должна оставаться крайним вариантом, который используется, когда другие уже зарекомендовали свою недееспособность. Следовательно, нужно думать, какие способы могут быть альтернативными и в каких случаях. Каждый вопрос сложен, и хотя по большинству видов преступлений он у меня одинаков, попробую говорить о нарушении свободы вероисповедания, как это мне видится. В первую очередь, следует исключить вероятность непреднамеренного, случайного нарушения по незнанию. В самых простых случаях это делают присутствующие здесь же, в местах культа. В более сложных нарушитель игнорирует такие указания, тогда поневоле вопрос отдается на рассмотрение правоохранительной системе. На этот случай решение о ликвидации безграмотности в этой сфере принимается судом. Это может быть, например, месяц или два изучения религии, нормы которой были тем или иным образом нарушены. Изучения либо упорного, по нескольку часов в день, тогда нарушителю должно быть предоставлено право находиться в СИЗО, то есть под крышей, медицинским присмотром и на столовом обеспечении. Может быть в щадящем режиме, например, по часу он будет стоять на службе, еще час ему будут рассказывать, еще полчаса-час на общение. Это возможно даже без нарушений рабочего графика. Две главные цели: ликвидация безграмотности - кто не знал, что так поступать нельзя, после этого курса - точно узнает. Уважаемые религии способствуют исправлению человека в светском понимании, будь это христианство, иудаизм или ислам, или буддизм. И никакой тюрьмы. И возможная цель побочная, но тоже интересная и важная - религия получает возможность вместо врага приобрести друга, а то и последователя. Я совсем не уверен, что иудейская община Оренбурга отказалась бы взять на перевоспитание тех двоих вандалов. Если отказались бы - другое дело, конечно. И тем более не уверен, что те неонацисты сохранили бы верность своим убеждениям после такого воспитания. Хотя, разумеется, возможно и такое, а некоторые в неисправимость верят даже больше. И уже на этот случай остается изоляция преступника (на тот момент, соответственно, рецидивиста, приговоренного по той же статье второй либо третий раз) от общества, чтобы не позволить ему нарушений прав других граждан. Идеальный вариант, разумеется, домашний арест. Для нарушающих и это правило остается, видимо, тюремное заключение. Здесь я не коснулся вандализма, а только тех нарушений свободы вероисповедания, что имеют дело с невещественной стороной: моралью, нравственностью, душой людей. Нельзя заведомо исключать, что такой человек совершил то, что совершил, по незнанию. Что он просто не представлял или не представляет масштаб содеянного, боль, которую причинил. Ведь даже здесь, в ХС, видно такое непонимание, которое и не ясно сразу, как устранить, как пояснить. А если бы знал, так, может, и не совершил бы? Может быть, все равно бы преступил, но добросовестно заблуждающегося от тюрьмы (а может, и от гибели души) это спасет. Каждый детский психолог или каждый кинолог даже скажет, что наказание имеет смысл, если ребенок или собака понимают, за что их наказывают. В противном случае они списывают это на произвол наказывающего и смиряются, конечно, но пользы наказание не приносит, а очень часто и наносит вред. Интересно сравнить, чем мое представление о хорошем законодательстве отличается от представлений Ред Райт Винга. Судебную систему (второй элемент правосудия) выношу за скобки, так как в обсуждаемом случае она и сейчас сработала ИМХО хорошо, как позволил ей закон. Нарушения от незнающих верующие, наверное, потерпят и простят. Братьям советуют же: если согрешил против тебя, сначала обличи его наедине. Если не послушал тебя, призови друга и вместе обличите его. Если и тогда не послушал, то пред всей общиной. Если же упорствует, то будет как язычник и мытарь. То есть прежде, чем изолировать от общества, ему минимум трижды объясняют, апеллируя ко всем возможным авторитетам. Если же говорить о возмездии, то в любом случае не в человеческих силах наказать богохульника сильнее, чем он сам это делает. Но вообще-то оставляю за собой право поменять точку зрения, если Церковь будет против

Это цитата сообщения lightbringer-86 Оригинальное сообщение

Исходное сообщение KpacaBec ...

ст. 17 УПК РФ гласит: "судья ... оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью" Это юридическое понятие значит, что судья решает, достаточны ли доказательства для вынесения решения. Он не должен спрашивать мнения Ред Райт ВИнга, например. Он может это сделать, если захочет. Но доказывать прокурор должен судье (или присяжным заседателям). И адвокат должен доказывать судье. Если адвокат вместо этого судью оскорбляет, дразнит и провоцирует, он оставляет меня в недоумении. Ред Райт ВИнг понятия не имеет, чем руководствовалась судья. Он не умеет читать в душах (или умеет? пусть расскажет обязательно, это уникальное свойство, которое принесет много пользы, а я, разумеется, повинюсь). Но он объявляет презумпцию виновности и говорит, что эта судья .... Он ставит ее в пример... Откуда? Я прошу прощения, если это покажется намеком, потому что намек в самом деле будет. Но когда я хочу кого-то обвинить в каком-то плохом мотиве, я либо сливаюсь из обсуждения, либо беру паузу на размышление. Потому что это с 95%-й вероятностью означает, что я собираюсь обвинить его в своих пороках. Об этом золотое правило. Об этом писал Монтень. Такой совет дает всем фельетонистам Ф.М. Достоевский. И много еще кто. если кому интересно - расскажу и процитирую. Поэтому когда кто-то говорит о чужих мотивах, я переворачиваю фразу и использую ее для дополнения представления о человеке. С осторожностью, разумеется, потому что здесь может оказаться неточность, но просто имею в виду. на всякий случай. И сторонние факты, как правило, подтверждают А когда я успокоюсь и разберусь с собой, я пытаюсь судить объективно. И вот когда мы объективно смотрим на судью, откуда у нас основания для утверждения, будто она предвзята и судила неискренне? Она имела право принять такое решение и она сделала это. Почему? Я знаю случаи, когда люди принимали решения, уступая давлению. Я знаю случаи, когда люди принимали решение, руководствуясь исключительно собственной совестью. И еще много случаев. Так какого рожна я буду говорить, что эта судья предвзята? Мне сложно обосновать ее решение разве? Я могу быть с ним согласен или не согласен, но я легко обнаруживаю и юридическое, и моральное обоснование такого решения. Я могу обнаружить и другие. И так бывает с любой нормой. И если признаешь наличие судьи, то признаешь, что он может принять решение, которое тебе не понравится. Если признаешь верховенство закона, то подчиняешься ему даже когда неприятно. Потому что это закон и суд. А когда "нравится - подчиняюсь, не нравится - оскорбляю", это произвол и бесчинство. и самосуд в чистом смысле слова Я свечку держал на ее переговорах с теми, кто давил? Мне источник, заслуживающий доверия, сказал, что он присутствовал? Какое я имею право заочно, ничего не зная о человеке, оскорблять его? О ком это будет говорить хуже, о нем или все-таки обо мне?

Это цитата сообщения lightbringer-86 Оригинальное сообщение

Исходное сообщение begemot2

Исходное сообщение Ramel осталось уточнить - об уровне чего?

Эх, Рамел-Рамел...

Рамел идет против мейнстрима, но его вопрос обоснован. Каждый человек может (а по существу и должен) ставить вопросы. И случается, что его ответы против мейнстрима производят революцию. Я уважаю этот показатель, он действительно о многом говорит. Но я совсем не уверен, что он может быть основополагающим. То есть не может быть абсолютным критерием. И причин этому (только навскидку, простите. всерьез не задумывался) несколько: 1. Обратил внимание кверт17 - если в каких-то областях исследования засекречены, их не будут публиковать в журналах. Многие или все, наверное, помнят, что именно по исчезновению статей о расщеплении ядра в свое время советские физики поняли о том, какие работы и в каком направлении ведут США. 2. Работы действительно бывают разного профиля. Во-первых, не всякая статья представляет собой результат исследования. Я не могу, конечно, утверждать за естественные науки. Но, например, в психологии само собой разумеется, что исследований огромное количество, и большую часть их не удается охватить никому, поэтому регулярно выходят статьи-обзоры. Своего рода хрестоматии для взрослых людей. Как правило, они обладают высшим индексом цитируемости. Не в том смысле, что рекорды держат, но высокие результаты. Во-вторых, исследования, разумеется, бывают разного качества и масштаба. Лонгитюд, длящийся 30 лет и охватывающий сотни человек, может быть освещен в двух-трех статьях. И столько же на лабораторное исследование, где участвуют 6 студентов, два аспиранта, стол и стул. Это количественный критерий. А есть, все это понимают, качественный. 3. Индекс цитируемости отражает все-таки популярность темы. Индекс цитируемости статей по детской психологии всегда выше, чем статей по, фактически, любому другому направлению этой науки. Это к слову об упомянутом Рамелом. То есть когда американские публикации о расщеплении ядра пропали, это не значит, что у них наука загнулась. Или когда разрабатывается революционное направление, а пока маргинальное, его заведомо будут цитировать меньше, потому что меньше работают. Это только навскидку, вообще-то соображений много, почему ни в коем случае нельзя использовать этот показатель как абсолютный. Принимать во внимание - обязательно. Но не ставить в красный угол, рядом с иконами Простые ответы для серьезно мыслящего и ответственного человека звучат обычно пугающе. Предпочитают, как правило, осторожные формулировки.

"я хочу" - "мне хочется"
"я могу" - "возможно"
"я делаю" - "происходит"
"я ощущаю" - "дано"
"я мыслю" - "сказано"


Говорят, что Христос ликвидировал иерархию, когда омыл ноги ученикам. Каждый родитель моет ноги и другие части тела своим детям, когда они малы или немощны, - ликвидируется ли этим иерархия в семье, и действительно ли ребенок становится главным в ней?

Это цитата сообщения lightbringer-86 Оригинальное сообщение

Исходное сообщение галопиридол223322

Исходное сообщение lightbringer-86

Исходное сообщение Red_right_wing
Бред про бесплатный ПО. У игрока есть контракт и его срок от и до, во время которого он играет.

у них еще и бонусы есть:)) в том числе за ПО:))) здесь же ведь ссылку давали)

крыло еще тот знаток по распределению благ в злобном капиталистическом мире.)
All players get paid in the playoffs - but it's not a lot.

All teams losing in the first round receive $50,000 to be split among the players

All teams losing in the 2nd round receive $100,000 to be split among the players

Both teams losing in the 3rd round receive $200,000 to be split among the players

The loser of the Stanley Cup Final receives $500,000 to be split among the players

The winner of the Stanley Cup receives $1,000,000 to be split among the players.

This is NHL money, and does not come from the owners.

This where teams have to make the decision of who gets a share, who gets partial shares, etc (The Mike Hartman rule).

In 1994, the NY Rangers voted Mike Gartner a partial share because of his contribution to the team before he weas traded to Toronto. The trade meant he was not eligible to have his name inscribed on the Cup

надо этот пост финиксону показать

1. Божественное откровение.
2. Удовольствие.
3. Истина.
4. Произвольно выбранная идея, дело, человек.
5. Идея.
6. Дело.
7. Человек.
8. Признанное большинством людей.
9. Признанное окружением.
10. Жизнь.

Опера Римского-Корсакова «Кощей Бессмертный»

Производит странное и ужасное впечатление.

По смыслу сюжета предполагается, что плохая роль уделена Кащею. Критика говорит, он символизирует императорскую власть, а сам Римский-Корсаков выражает революционные настроения. Но почему-то если слушать оперу сейчас, то на ум приходит, прежде всего, «Анна Каренина» Толстого)

Злой беспощадный Кащей, нашедший секрет бессмертия весьма специфический, превращается в обычного старика (купца, видимо), влюбленного по мере оставшихся страстей в Царевну и судя по характеру отношений, на ней женатого. Предвосхищая развитие событий, понимаешь, что он нехороший, он совершает дурные поступки и нежелательный образец для подражания.

Но размышляя о нравоучительности его образа, задумываешься о нем, размышляешь и оказываешься в недоумении. Портрет большой, масштабный, с использованием и текстовых, и музыкальных изобразительных средств. Мрачные холодные интонации ясно звучат и в том, и в другом случае. Но оказывается настолько интересно, что в итоге и непонятно - в чем его злоба? В пленении Царевны, предполагается... конечно, если по сюжету она была все-таки похищена, то преступление налицо. Но в том и особенность картины, что сцена кражи отсутствует, и ее следует домыслить. Если же воровство отбросить, то выходит, будто Царевна тяготится замужеством и именно его называет пленом.

Что остается в качестве признаков злого Кащея? Ругается на молодую жену — но и здесь всегда начинает с ласковых слов (ласковых, как умеет), потом идет сам и грозится клюкой, но на деле даже за такое непослушание ничем Царевну не наказывает. Молодая жена закатывает ему скандал и подробно объясняет, как губит старый муж юную жизнь, вслух желает ему смерти.
Старик про себя утешается тем, что пока не плачет его дочь, будет он еще жить. И немножко забегая вперед, вообще выходит, что в двух молодых женщинах Кащей полагает смысл своей жизни, которые и оправдывают его существование, скрашивают его и позволяют влачить дни, которые не очень-то и много доставляют удовольствия. «Приди улыбкой скрасить» - такая невеликая и, вообще-то, жалкая просьба к жене. Но и она остается без удовлетворения

Еще одно проявление его вредного нрава это злорадное упоение слезами, в которые бросается жена. Но даже и ему не верится. Если бы так уж любил он ее слезы, то не стал бы тут же утешать ее и развлекать зеркальцем. Ну, а реакция Царевны так совсем умиляет своей детской непосредственностью — получив столь чудесную игрушку, тут же успокаивается и прямо видится, как на глазах ее еще слезы, на еще пухлых даже, может быть, щечках покраснение, и губки немного надуты, но во взгляде уже неподдельный интерес и увлечение. Ясно показывают, что ее мысли уже далеко от скандала)

Судя по словам самого старика, очень много витязей сложили свои головы в его владениях. Ну, вот! Сразу хочется воскликнуть. Теперь все стало на свои места, душегубец, и ложная только сентиментальность немного смягчает его отношения с женой. И хорошо бы, на этой успокоительной, снимающей внутреннюю конфликтность восприятия, минуте все и кончилось, но речь продолжается, и тут же оказывается — все богатыри ехали за Кащеевой головой! То есть все еще не хочется спорить с его несомненной злобой, но вновь выходит, что человек сидит в своем доме (имении), воспитывает дочь и жену, а к нему прутся богатыри и все с одним желанием снять голову. Кащей демонстрирует жестокость нрава, наслаждаясь украшением из голов, нанизанных на колья его ограды, но по действию мы видим, что трофеи берутся из тел агрессоров, от которых он защищается.

И уж в момент, когда Царевна, сидя над его изголовьем, желает ему немедленных и самых страшных смертей, облекая слова в текст колыбельной, его, высохшего, вероятно, и морщинистого, держащегося не то волевыми усилиями, не то надеждой на дочь и жену, старика, становится жалко. И одолевает некоторое недоумение, возмущаться действиями Царевны пока нет желания, но хочется как-то посмотреть на нее вопросительно и постучать по лбу. Мол, не кажется ли тебе, что ты ведешь себя несколько странно и к старым людям можно относиться более бережно?

Здесь, наконец, появляется и Королевич. Он, что характерно, тоже падает жертвой женского коварства, и его спасает только нежданное появление гонца-Бури. Была, правда, надежда на пробудившееся чувство Кащеевны, но судя по ее ругани в адрес Ветра, не очень крепкая. И Королевич очень разумно воздает хвалу холодному порыву воздуха.

Благодаря туповатому, но доверенному слуге купца, Королевич резво проникает в хоромы, где до того не появлялся уже очень давно ни один молодой человек. Встретившиеся Королевич и Царевна поют и танцуют. Кащеевна признается в любви к витязю, Кащей расстраивается, пытается выгнать непрошеного гостя и успокоить порядок в доме, одна за другой его любимые девушки заявляют о своем желании смерти купцу. Тому становится душно, тяжко, он испытывает другие симптомы тяжелого эмоционального стресса, сочетающегося с угнетением деятельности сердца. и... Читать далее...

Это цитата сообщения qwert17 Оригинальное сообщение

Исходное сообщение begemot2
qwert17, понятно (это я про запуски). А откуда данные?

места надо знать)

Подводя итоги 2011 года...

Этот год выдался довольно насыщенным на события в области развития стратегических систем вооружений РФ. Были и неудачи и поражения, как сейчас принято в большинстве своём со смаком и подробностями растиражированные СМИ, но были и значительные успехи. Естественно, все достижения перечислить невозможно, поэтому упомяну только некоторые события.

В части РВСН.
Проводилась эксплуатация стоящих на вооружении ракетных комплексов стратегического назначения (РКСН). Осуществлялись пуски ракет с целью подтверждения их характеристик и продления гарантийных сроков эксплуатации ракетных комплексов (РК). Все пуски удачные. По результатам пусков подтверждена требуемая техническая надёжность РК.
Продолжались поставки в войска РК "Ярс". Принято решение о наращивании производства этого РК. В ближайшее время начнётся перевооружение на "Ярс" других дивизий РВСН и развёртывание его шахтного варианта.
Проводилась большая работа по разработке новых систем вооружений, в том числе и РКСН. Были проведены испытания новых ракетных комплексов стратегического назначения, в том числе и РК "Авангард". На этапе проектирования находятся ещё несколько РКСН, в том числе с новой тяжёлой ракетой (взамен "Воеводы"), нового подвижного грунтового РК и РК нового вида базирования (что конкретно имеется в виду озвучивать рано).

Из эпохальных событий можно отметить прорыв в области создания гиперзвукового оружия. Американцам так и не удалось добиться работоспособности HTV-2, взамен этого широко показывались мультфильмы "как оно могло бы быть", а в России прошли успешные испытания аналогичного вида вооружений и ведутся работы по его дальнейшему совершенствованию.

Совершенствуется система боевого управления. Начатое в этом году перевооружение на новую систему из серии "Сигналов" позволит полностью реализовывать возможности, заложенные в новые ракетные комплексы, а также многократно повысить устойчивость и надёжность доведения приказов до командных пунктов и пусковых установок, в том числе в условиях ядерного воздействия.
Создаются новые информационные системы высших звеньев управления, позволяющие максимально эффективно использовать имеющиеся системы вооружений как индивидуально, так и комплексно, что обеспечит нанесение заданного ущерба противнику имеющимися стратегическими ядерными и неядерными средствами.

В части ВМФ.
Серией удачных испытаний практически завершено принятие на вооружение системы "Булава". После проведения доработок и ужесточения контроля за производством достигнута требуемая надёжность комплекса. На испытаниях показана дальность стрельбы, значительно превышающая озвучиваемые различными "экспертами" и "аналитиками" восемь тысяч километров. В рамках ОКР "Лайнер" модернизирована ракета "Синева", стоящая на вооружении. Продолжается создание ещё одной её модификации. Ведутся работы по созданию потрясающей системы "Циркон" (иначе ее характеристики описать невозможно).

В части ВКО.
Продолжается создание перспективной системы ПВО/ПРО С-500 с новыми дальними и сверхдальними ракетами. В дополнение к традиционно совершенным характеристикам ПВО добавятся возможности ПРО, не уступающие возможностям американской системы SM-3.

Проводится плановое развёртывание радиолокационных станций высокой заводской готовности (РЛС ВЗГ) "Воронеж" с целью формирования замкнутого радиолокационного поля предупреждения о ракетном нападении на новом технологическом уровне с значительно улучшенными характеристиками и возможностями. На настоящий момент развёрнуты новые РЛС ВЗГ в Лехтуси (одна метровая), Армавире (две дециметровые), Калининграде (дециметровая). С опережением графика идет строительство комплекса РЛС ВЗГ метрового диапазона в Иркутской области (уже идёт настройка). Работы по созданию единой космической системы (ЕКС) выходят на финишную прямую.
Модернизируется система ПРО А-135 (т.е.система ПРО Центрального промышленного района РФ) – на обновлённом вычислительном комплексе реализованы новые алгоритмы работы системы, проведены испытания противоракеты 53Т6М.
Принята на вооружение первая система противоспутниковой борьбы (ПСБ). Продолжаются работы по созданию ещё трёх систем ПСБ различного целевого назначения, в том числе отечественного лазерного комплекса воздушного базирования.
Развёртывается система подавления GPS и защиты особо важных объектов от высокоточного оружия.
Проведены испытания прототипа ЭМИ-оружия (т.е. оружия с использованием электромагнитного импульса) нового поколения. Достигнутые характеристики не уступают аналогичному американскому образцу.
Проводится большой объём работ по противодействию системам ПРО. В части разработки новых комплексов средств преодоления (КСП) уже созданы изделия и в настоящее время проводятся их испытания. В части обеспечения поражения систем ПРО работы продолжаются. Создаются специализированные Читать далее...

Это цитата сообщения qwert17 Оригинальное сообщение

Техника не ломается только у того, кто сидит на ж.. ровно))
Да, прошлый год был относительно неудачным, но если посмотреть количество запусков космических аппаратов (КА) в РФ и США в 2005-2010 гг., то получится следующее:

2005
Россия - 26 удачных, 3 неудачных
США - 11 удачных, неудачных нет

2006
Россия - 25 удачных, 2 неудачных
США - 18 удачных, 1 неудачный

2007
Россия - 26 удачных, 1 неудачный
США - 18 удачных, 2 неудачных

2008
Россия - 27 удачных, 1 неудачный
США - 15 удачных, 1 неудачных

2009
Россия - 32 удачных, неудачных нет
США - 24 удачных, 1 неудачный

2010
Россия - 30 удачных, 1 неудачный
США - 16 удачных, неудачных нет

Всего за 6 лет (2005-2010):
Россия - 166 удачных, 8 неудачных
США - 102 удачных, 5 неудачных

% неудачных от общего количества запусков КА за период 2005-2010 гг.
Россия - 4,60
США - 4,67

% неудачных запусков у России был ниже, чем у США, запустивших в 1,6 раза меньше КА, чем Россия..

Вдобавок, в стандартной конфигурации американского ракетоносителя Атлас V используют двигатель универсального ракетного модуля РД-180 российского производства...

То есть ничего прорывного янки добиться не удалось, у России в том же гиперзвуке прорыв в 2011 году..

Это цитата сообщения lightbringer-86 Оригинальное сообщение

Исходное сообщение Red_right_wing

А у меня чувство что большинству это не надо.

самое главное, чтобы нужно было тебе. если это будет нужно тебе, а сам ты согласишься преодолевать пассивное сопротивление и терять нервные клетки - ты найдешь похожих людей рядом с собой. небольшая, но активная группа умных людей успешно может влиять на окружение в несколько десятков тысяч.

у Франклина - было всего лишь несколько. кажется, 6, потом их стало 8 товарищей, и они считали, что это уже предел, в большем количестве конструктивно обсуждать невозможно.

решения, принятые в этом кругу, они ретранслировали через свое окружение. ЕМНИП кружок был еще и тайным, они не афишировали свою связь)

есть то преимущество, что сам Франклин, несмотря на молодость, уже занимал видное общественное положение, был влиятелен. и остальные члены кружка тоже.

но это влияние он заработал сам, несмотря на противодействие и конкуренцию

свои мероприятия они внедряли сами, несмотря на пассивность "большинства" (он же о нем много пишет). у них были те же проблемы.

но никто не бывает пассивным, когда делает то, что ему нравится. или добивается того, чего хочется. в этом был смысл их работы по внедрению

они организовали периодическое издание,с помощью которого впоследствии (когда у себя хорошо устроили) вели переписку с другими энтузиастами из дальних концов и помогали им проводить подобную работу по организации по их собственному усмотрению. и здесь уже явное преимущество у нашего времени, правда?)

в эти времена америка не имела независимости. там была монархия. там было рабство. в америку ехали в основном сущие отбросы АНглии - криминал и лентяи, та еще публика. ну, и некоторое количество трудолюбивых сектантов.

большую часть заработанного в америке - следовало отправлять за океан. открывать производства чего-либо, что можно привезли из Англии - запрещалось или облагалось немыслимыми поборами. то еще экономическое чудо?

в то время была цензура и суровые наказания за деятельность против короны. богатые люди в огромном количестве не были заинтересованы в развитии Америки - зачем? жить там все равно было некомфортно, и при первой возможности они переезжали в Европу - лишь бы деньги шли из Америки.

но Бен Франклин и его товарищи организовали местное самоуправление. развили сеть местного самоуправления по всем колониям.

под юрисдикцией английской короны провели несколько успешных военных операций и почувствовали, каков он, вкус объединения. и прошло немного лет, когда они смогли объявить войну Англии и выиграть ее.

другие пути,кроме федерализма, были невозможны для них: огромные расстояния,разные местности с разным климатом и степенью пригодности для жизни -все же требует разныъхмер и разного отношения, включая публику: где-то живут квакеры, которые отказываются носить оружие и воевать с кем бы то ни было, признавать любой суд, кроме своего; где-то живут бандиты, которым дай только оружие и деньги - убьют, кого скажешь.

поэтому отцы-основатели развили (кон)федерацию - где все разные, но объединены несколькими ключевыми принципами, с которыми согласен каждый. поэтому там очень разные местности (и сейчас разные, но тогда особенно). но у всех одна Конституция

ЗЫ. сорри за многобукаф

Это цитата сообщения KpacaBec Оригинальное сообщение

Конкурс телекомментаторов на телеканале КХЛ
Дорогие друзья!

Приглашаем вас принять участие в конкурсе спортивных телекомментаторов на телеканале КХЛ. По итогам 3-х туров мы отберём пять человек, которым будет предложена работа спортивными телекомментаторами на нашем канале.

Мы ждём энергичных, оригинально мыслящих, разбирающихся в хоккее мужчин и женщин.

Докажите самим себе и всему миру, что вы лучшие!

Творите, выдумывайте, пробуйте!

Условия первого тура.

Сроки проведения: 06.06.2011 – 26.06.2011

Участникам конкурса предлагается скачать фрагменты 3-х хоккейных матчей, объединённых в один видеофайл (длительность – 9 мин., размер – 100Мб) и анкету.

Прокомментируйте фрагменты матчей, сведите аудио и видеодорожку в один файл, заполните анкету участника конкурса, заархивируйте видеофайл и анкету в один архив (строго без пароля) и отправьте нам, используя форму внизу страницы.

Требования к аудиодорожке: формат mp3 или АС3, размер – не более 50Мб (конечный файл со сведёнными аудио и видеодорожками – не более 150 Мб).

Условия второго тура.

Победителям первого тура будет предложено прокомментировать хоккейный матч сезона 2010-2011 в студии телеканала КХЛ.

Условия третьего тура.

Победителям второго тура будет предложено прокомментировать матч предсезонного турнира в прямом эфире.

Победители присоединятся к когорте спортивных телекомментаторов.

Вас немного, но вас знают все.

Дорогу осилит идущий.

В добрый час! Мы начинаем.

http://tv.khl.ru/concurs/

---------------------
Бегемота экспертом!

Возможно, эта тема уже опоздала. возможно, стратегические решения уже приняты. Возможно, это вообще безразлично, написана тема до решений или после

но на 15:41 20мая 2011 года стратегического видения развития российского хоккея широкой общественности известно еще не было.

К этому времени жертвой бессистемности пало уже более десятка отличных тренеров, и вот ей на заклание понесли Быкова и Захаркина.

Ни специалисты, ни болельщики не знают, чего они хотят, но готовы приносить ритуальную жертву. Нет, вроде бы все чего-то хотят: хотят побед, омоложения, победы на ОИ, красивой игры (в меньшинстве среди голосов), побед при исключительно красивой игре. Есть шестые и седьмые. Но такой цели, которую достигни — и все прощу, и за все похвалю — нет.

Палачи, кстати, тоже жертва бессистемности — именно из-за этой путаницы в желаниях они сейчас так дурно выглядят. Самой палаческой функции никому не позавидуешь. И то, что они оказались в этой роли, уже делает их жертвой.

Много говорят про спасение нашего хоккея в девяностые — и это правильно, это был подвиг. Но по иронии судьбы в наши благополучные времена БиЗ становятся символом очередного подвига — определения вектора развития российского хоккея. В 90-е было не до векторов — тогда выживали. Во второй половине 00-х пытались вернуться в советское прошлое. В первой половине 10-х — надо решать, куда развиваться. Останавливаться нельзя — кушает советское прошлое, кушает подражание североамериканцам и кому угодно — на месте вакуума собственного творчества неизбежно должно приходить нечто чужое. Или мы развиваемся, или становимся североамериканцами на советской закваске — понравится нам эта переделка собственных душ?

«Мне кажется разговор такой был. Разность менталитетов восточного и западного, но не по Юнгу. Тут и современная социология замешана. Восточный менталитет, который обуславливается культурным влиянием, побуждает человека видеть главное, стремится к обобщениям и постижению сути. Но нет систематизации частностей. И чем западнее культура, тем она более систематична. А это позволяет легче добиваться результата и успеха. Ну вот как-то так. Самая успешно ориентированная это на данный момент американская. Ближе к ней английская. А ближе к нам немецкая. То есть немецкая между нами и англичанами.-))))))»

Нам плевать на результат Олимпиады. Нам плевать на медали чемпионатов мира и Евротура. Нам плевать на погоду и травмы, курс доллара — на все, кроме игры. И мы знаем, что русские могут не всегда выигрывать, но нам хочется, чтобы русские всегда были королями — потому что короли диктуют рисунок игры. Короли живут по своим собственным правилам.

И сейчас хоккейный мир должен начинать с ними знакомиться.

Каким должен быть наш хоккей 10-х годов? Какой его стратегическая задача?

Мое мнение, что результат мне безразличен — все равно каждый хоккеист и каждый тренер будет стремиться к наилучшему результату без всякой задрочки с моей стороны.

Но мне интересна игра. Я хочу, чтобы игра была средством максимального самовыражения игрока и тренера. А это возможно, только если игра атакующая. Тогда во всей красе себя проявляет вратарь, который должен спасать, защитники, которые должны выжигать на обоих концах, нападающие, которые получают возможность творить. И определение новой философии атаки русской сборной -дело нашего десятилетия. А если кто спросит о целевых индикаторах, то пусть это будет в среднем 4,5 шайбы за матч — исходя из максимально возможного на турнире количества матчей. И с повышением на 0,25 каждый год до Олимпиады

Осталось только высказать мое мнение о судьбе Быкова и Захаркина. Их я считаю заложниками сложившейся ситуации хаотического непонимания наших собственных целей и стратегических задач. Оно может быть другим, нежели изложенное, но оно должно быть, а его не было. В этих условиях результаты, достигнутые ими несмотря ни на что — без сомнения позитивны. И ни у кого нет сомнений в их тренерской квалификации, а самое главное — в их способности совершенствоваться (именно вместе) и находиться в творческом поиске. Они должны остаться во главе штаба и потому, что они уже начали этот отрезок. они уже схватили много шишек и выработали свое отношение к ним. они уже столкнулись с мощнейшим прессингом, влияние которого учтут в 2014- к которому они будут готовы. Ни в коем случае они не должны оставаться только потому, что незаменимы. У меня нет никаких сомнений в наличии в России огромного количества талантливых тренеров — когда нет нужды приглашать кого бы то ни было из-за рубежа, пусть даже такого сугубо условного, как латвийская граница. Но поставить на пост нового человека сейчас - значит подставить и его. Потому что наш хаос и бессистемность (пока!) никуда не делись.

БиЗ уже стали жертвой этой бессистемности переломного периода, и они готовы нести этот груз. А новый человек встанет закреплять успехи (я не сомневаюсь, что это будут именно успехи), и это тоже будет огромная ответственность и большой подвиг. Но мы оставили БиЗ после Читать далее...

Возможно, эта тема уже опоздала. возможно, стратегические решения уже приняты. Возможно, это вообще безразлично, написана тема до решений или после

около сборной лихорадка. Ее причина потерянность.

Что главная цель сборной в 2001-2012-2013-2014 гг - Подготовка к Олимпиаде? Нет. Победы на чемпионатах мира? Нет. Возьмем еще шире: победы? Тоже нет. Игра? Совершенно нет.

Бессистемность.

Или я ошибаюсь. Или - это плюрализм. Предполагает обязательность активной критики при любом исходе. Похвал тоже — но в меньшей степени, и только в случае успеха хотя бы по одной линии.

Отсутствие критериев оценки, хотя бы минимально не зависящих от случайности — рикошета или судейской ошибки.

«Мне кажется разговор такой был. Разность менталитетов восточного и западного, но не по Юнгу. Тут и современная социология замешана. Восточный менталитет, который обуславливается культурным влиянием, побуждает человека видеть главное, стремится к обобщениям и постижению сути. Но нет систематизации частностей. И чем западнее культура, тем она более систематична. А это позволяет легче добиваться результата и успеха. Ну вот как-то так. Самая успешно ориентированная это на данный момент американская. Ближе к ней английская. А ближе к нам немецкая. То есть немецкая между нами и англичанами.-))))))»

Я хочу удовлетворения души. Мне не нравится успех и радость от золотой медали, когда это сопряжено с «поставить ногу на грудь сопернику», который плачет и которому больно. Мне больно, когда плачет другой, и я не хочу быть источником войны. Мне говорят — победа все спишет. Но я не чувствую, чтобы победы хоть когда-то что-то списывали, и я не вижу, чтобы они у нас списывали это, и я радуюсь этому. Может быть, это значит, что мы не совсем потерянные в ощущении собственной души?

То,что я пишу, всего лишь моя личная точка зрения, и вы знаете это. Но если уж я собрался это написать, то должен, наверное, сказать, что же я тогда думаю о российском хоккее, и о сборной России, в частности: это фан. Игра в ее природном смысле. Хуйзинга «Хомо люденс».

Нам плевать на результат Олимпиады. Нам плевать на медали чемпионатов мира и Евротура. Нам плевать на погоду и травмы, курс доллара — на все, кроме игры. В которой русские могут не всегда выигрывать, но всегда будут королями — потому что короли диктуют рисунок игры. Короли живут по своим собственным правилам. короли сложат голову, но в этот бой ввяжутся сами и будут воевать так, как хотят, — никогда не сделают подлости ради победы, потому что они русские — те, кто живут, играют и воюют ради души.

В матче за бронзу мы пропустили 7, а забили 4. но именно наши мужики были хозяевами положения. Это они устроили такой веселый матч. Это они устроили танец дороже любой медали. И я надеюсь, они получили фан — такой же, как получил его я, и за который я им благодарен.

Перестройка российского хоккея в фан - это то, что нам хочется и что будет нравиться долгие годы после окончания любой олимпиады что будет нашей честной радостью, нашим нравственным идеалом, когда мы не заставляем другого человека плакать ради нашей радости. Когда страдающего мы утешаем и помогаем, но ни в коем случае не радуемся его страданиям, садистски наслаждаясь.

Это вопрос стратегический. Вероятнее всего, он будет воплощаться долго, хотя его первые плоды мы увидим сразу. Но главное, что мы увидим, - обстоятельства больше не властны над нашей командой. Случайности, рикошеты и редиректы не властны. Рикошетами правит кто-то другой, а нашей игрой только мы сами. И это фактор, который заставляет меня считать итог того матча позитивным — хоккей наша игра.

И еще — отношение к людям тоже часть нашего нравственного идеала. И, наверное, нам самим больно, когда мы должны доказывать, что тот и тот думают так, ибо мудаки. Мы не называем кого-то говноспециалистом, оставляя за ним право на его свободное мнение. И мы не кусаем в остервенении того, кто повел себя неправильно с нашей точки зрения, уважая его личность и его душу. Но мы собираемся вместе и уверенные в уважении и любви друг друга без стеснения обсуждаем все волнующее и изливаем имеющееся на душе.

Осталось только высказать мое мнение о судьбе Быкова и Захаркина. Их я считаю заложниками сложившейся ситуации хаотического непонимания наших собственных целей и стратегических задач. Оно может быть другим, нежели изложенное, но оно должно быть, а его не было. В этих условиях результаты, достигнутые ими несмотря ни на что — без сомнения позитивны. И ни у кого нет сомнений в их тренерской квалификации, а самое главное — в их способности совершенствоваться (именно вместе) и находиться в творческом поиске. Они должны остаться во главе штаба и потому, что они уже начали этот отрезок. они уже схватили много шишек и выработали свое отношение к ним. они уже столкнулись с мощнейшим прессингом, влияние которого учтут в 2014- к которому они будут готовы. Ни в коем случае они не должны оставаться только потому, что незаменимы. У меня нет никаких сомнений в наличии в России Читать далее...

Возможно, стратегические решения уже приняты. Возможно, это вообще безразлично, написана тема до решений или после

у меня нет чувства, что в метаниях вокруг штаба сборной прослеживается кампанейщина или интриги. Нет, все это есть, но нет сомнений в искренности чувств, испытываемых каждым ее участником. У каждого из них в душе любовь к делу своей жизни, которая не перебита стремлениями к власти и деньгам, пришедшим к ним, и живет в них несмотря на это. Здесь — потерянность. Никто из участников информационной войны не чувствует уверенности, как работать и что делать в стратегической перспективе. А если знает, то тщательно скрывает. Может быть, в надежде выложить все козыри, когда ему дадут пост. Для меня этот вариант сугубо гипотетический. Он возможен, я с уважением отношусь к каждому нашему специалисту, но мне привычнее ориентироваться на реальные слова и планы.

Их, к сожалению, не видно. Возможно, это проблема моего зрения и видения. Каков главный приоритет при подготовке сборной - Подготовка к Олимпиаде? Нет. Победы на чемпионатах мира? Нет. Возьмем еще шире: победы? Тоже нет. Игра? Совершенно нет. Какова цель, которую должен достигать тренер сборной?

Бессистемность. Всем нам хочется, и это связано со сборной. Но что — нам непонятно. Раскол не связан с Захаркиным, он в ожиданиях.

Хотят побед, хотят омоложения, хотят побед на ОИ, красивой игры (в меньшинстве среди голосов), побед при исключительно красивой игре. Есть шестые и седьмые. Глобальной объединяющей цели нет.
Или я ошибаюсь, или - это плюрализм. Плюрализм определяет принципиально разные подходы апологетов разных целей к предлагаемой штабу работе. Предполагает обязательность критики при любом исходе. Похвал тоже — но в меньшей степени, и только в случае успеха хотя бы по одной линии.

Отсюда кардинально противоположные решения и отсутствие систематической работы. Это отсутствие понятия «успешный результат». Это отсутствие критериев оценки, хотя бы минимально не зависящих от случайности — рикошета или судейской ошибки.

Рискну сказать, что для меня это естественно, и я полагаю в этом нашу большую силу.

«Мне кажется разговор такой был. Разность менталитетов восточного и западного, но не по Юнгу. Тут и современная социология замешана. Восточный менталитет, который обуславливается культурным влиянием, побуждает человека видеть главное, стремится к обобщениям и постижению сути. Но нет систематизации частностей. И чем западнее культура, тем она более систематична. А это позволяет легче добиваться результата и успеха. Ну вот как-то так. Самая успешно ориентированная это на данный момент американская. Ближе к ней английская. А ближе к нам немецкая. То есть немецкая между нами и англичанами.-))))))»

эти слова кажутся мне верными, тогда вот это главное и постижение сути - то, чего нам хочется в связи со сборной. А отсутствие систематизации частностей — то, что лишает нас «жизненного успеха», как его видят англичане и американцы.

Хочу ли я менять себя и свое мироощущение, чтобы сблизиться с последними и действовать так, как действуют они — во имя результата? Или мы хотим главного — удовлетворения души?

Я хочу удовлетворения души. Мне не нравится успех и радость от золотой медали, когда это сопряжено с «поставить ногу на грудь сопернику», который плачет и которому больно. Мне больно, когда плачет другой, и я не хочу быть источником войны. Мне говорят — победа все спишет. Но я не чувствую, чтобы победы хоть когда-то что-то списывали, и я не вижу, чтобы они у нас списывали это, и я радуюсь этому. Может быть, это значит, что мы не совсем потерянные в ощущении собственной души?

Но чему же я тогда радуюсь, и почему вообще могу смотреть хоккей, где столько боли — который заточен на эту боль, во всяком случае, как нам внушают, в его североамериканской версии, заточенной на успех?

Я могу радоваться, и мне доставляет большое удовольствие торжество человека над обстоятельствами. Безграничные возможности человека — а вот я еще так могу и этак. А такой маневр вы видали? А здесь вы меня ждали? А я успел. А вы верили, что я потащу шайбу в этом углу? А я потащил. Человек многогранен, и каждая его сторона самоценна вне зависимости ни от чего. Просто потому, что человек есть. В этом мое ощущение, и вера моей души. И мне кажется,что это очень по-русски, и в этом я вижу главное основание сегодняшнего дербана — от людей хочется не столько успехов и результатов, сколько соответствия нравственному идеалу, как ни высокопарно это прозвучит, когда мотивацию человека нам предлагают мерять в долларах, психологический комфорт — в долларах, которые надо потратить на обустройство комнаты отдыха, удовлетворение болельщицких чаяний — в долларах, которые следует тратить на перестройку дворцов. Может быть, это прозвучит высокопарно, но это моя душа и то, что она чувствует, и то, почему так взбудоражено сейчас наше хоккейное общество.

То,что я пишу, всего лишь моя личная точка зрения, и вы знаете это. Но если уж я собрался это написать, то должен, Читать далее...

Это цитата сообщения KpacaBec Оригинальное сообщение

Stan_Paleyes, не в коем случае, но вот тебе пособие к экзамену:
Мистер Гонтмахер, учитывая ваш преклонный возраст, экзамен на
гражданство мы проведем на русском языке. Мистер Гонтмахер, вы слышите
меня? Что вы смотрите наверх?
- Что-то сказали по радио...
- Это - не радио, это я разговариваю с вами. Я!
- У меня правое ухо не слышит.
- Хорошо, я скажу слева.
- А слева я не вижу.
- Как же вам задавать вопросы?
- Лучше через мою жену Фиру, она все знает.
- Нельзя. Интервью - с вами. Вопросы будут по анкете и истории США.
- Вот! Если я из России, так все на одну голову!
- Мистер Гонтмахер, как ваша фамилия?
- Джордж Вашингтон.
- Ваша фамилия. Ваша!
- Джефферсон. Мне сказали, если не Вашингтон, то Джефферсон.
- Мистер Гонтмахер, вы не поняли вопроса.
- Что вы придираетесь, мне 98 лет! Я что помню, то помню.
- Сколько вам лет?
- 112.
- Вы же сказали - 98.
- Я округлил.
- В вашей анкете в графе "First name" вы написали шесть имен. Вы разве
аргентинец или бразилец?
- Нет, я - евреец. Но я написал все, как было. Когда я родился, меня
называли Мотя, в школе - Митя, на работе - Дмитрий Иванович, хотя по
паспорту я - Абрам Исаакович. В разведку, в войну, я ходил под кличкой
Ганс, а мои позывные были "Сокол". "Я -Сокол! Я - Сокол!" Я же не мог
кричать в эфир: "Я - Абрам", таких позывных не было. А здесь, в Америке,
я - Дэвид. Ковбой из Бердичева.
- Мистер Гонтмахер, вопрос по истории. Кто победил в войне Севера с
Югом.
- Вы что-то спросили?
- Была война Севера с Югом...
- Какая война, на севере был Челюскин. Его еле сняли с льдины.
- В Америке! Когда президентом был Абрахам Линкольн...
- А мне сказали, Буш!
- Не сейчас, в 1865-м. Кто победил в войне Севера с Югом?
- Слушайте, вы меня запутали. Фашисты меня пытали, я ничего не сказал,
коммунисты пытали, я ничего не сказал, жена 53 года... Я – молчаливый
человек. Но если вас интересует, кто победил, то я скажу - НАШИ.
- Какие "наши"?
- А кто был на юге? Белогвардейцы, Махно, Петлюра. А Красная Армия - на
севере...
- Мистер Гонтмахер, мы говорим об Америке. Аме-ри-ке!
- А что Америка? Антанту помните, ей тоже досталось!
- Скажите, какой праздник 4-го июля.
- Это я знаю!
- Слава Богу.
- 4 июля я запомнил на всю жизнь!
- Ну?
- Такой простой вопрос: как я могу забыть "4 июля"?
- Ну, так скажите!
- 4 июля мы с Фирочкой расписались!
- 4 июля - День Независимости.
- Вот независимость я как раз потерял, но я не жалею.
- А что значит "Сенксгивин Дэй"?
- Это, когда едят индейку.
- И когда же этот день?
- У меня - каждый день! Я уже говорю Фире: "Сколько можно?" Она говорит:
"Индейцы научили американцев разводить индюков, и теперь их некуда
девать". - "Так я что, должен за всех отдуваться?" Жена: "Завтра будет
"чикен дэй".
- Мистер Гонтмахер...
- Называйте меня просто Аба, вы мне так симпатичны. Вы, случайно, не
еврей?
- Нет.
- Это так, к слову пришлось.
- Мистер Гонтмахер, еще вопрос: Кто открыл Америку?
- Фима Розенблат. Он уехал раньше всех, а потом уже вызвал остальных.
- А имя Христофор Колумб вам знакомо?
- Конечно. Он тоже открыл, но я не помню, до Фимы или после.
- В 1492 году! Вашего Фимы и духу не было.
- Это вы зря. Вы поговорите с Фимой, он помнит Царя Соломона. И он
сказал, что Колумб был не совсем еврей и здесь находился нелегально, без
статуса "беженец", не имел ни Медикейда, ни фудстемпов, поэтому вернулся
в Испанию. Он у вас проходил интервью на гражданство?
- Нет.
- Какой же он американец?
- Мистер Гонтмахер, вы изучали историю США?
- А как же, 3 месяца!
- Хорошо, расскажите, что вы запомнили.
- Что я запомнил? Один гешефт.
- Какой гешефт?
- Манхэттэн купили у индейцев за 24 доллара! Представляете, 24 доллара!
Где я был в это время? Я бы дал на один доллар больше и сейчас имел бы
весь Манхэттэн, а не эту однобедрумную нишу. Как хороший гешефт, так
меня там нет.
- Мистер Гонтмахер, последний вопрос: зачем вы хотите стать Гражданином
Соединенных Штатов Америки?
- Честно?
- Честно.
- Для Зямы, моего приятеля, он остался в Бердичеве. Я приеду к нему,
покажу АМЕРИКАНСКИЙ ПАСПОРТ, он посмотрит и воскликнет: "Этот шлимазл
таки стал американцем!"

Это цитата сообщения trifon007 Оригинальное сообщение

Блядство!!! Вот почему не играть так хотя бы период??? Что мешало???? Я расстроен!!! Ужасно расстроен!!! Дайте мне кого нибудь, я его ударю!!!