Блин, грамотные все типа. Хоть бы посмотрели б для начала, что термин "говеть" означает. Пошлости наполовину говорятся, а на другую половину - понимаются. З.Ы. Нашёл в себе силу воли просмотреть УС2. Не знал, что у меня НАСТОЛЬКО много силы воли. По сравнению с ЭТИМ михалковским эээ... *пиип* - "Пётр Первый" от Церетели - шедевр скульптурного искусства.

Ответ на комментарий R_wing #

Исходное сообщение Red_right_wing 2 Павел Котельников Вроде он назывался "Великая Отечественная, или Неизвестная война" Для американцев, как говорили, озаучивал Берт Ланкастер. Но автор блога сказал с подачи одного провокатора что здесь не тема а говение. Строит ли тогда в этом блоге что то обсуждать? Или просто тому провокатору обидно что в его говеный "домик" мало ходят?)

Я тоже обратил внимание на тот пост. Надо признать, что Маламуд - мастер слова. Но человек при этом очень не симпатичный. Увы, талантливый человек с плохими человеческими качествами опасен вдвойне, потому что может не просто вредить, а талантливо вредить.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Gamecollector Блин, грамотные все типа. Хоть бы посмотрели б для начала, что термин "говеть" означает. Пошлости наполовину говорятся, а на другую половину - понимаются.

Там смысл был выражен очень конкретно. И именно пошлый смысл. Почитайте внимательно тот пост еще раз, если сразу не поняли.

Думал, стОит ли идти. Прочитал данную рецензию. Ширли-мырли не произвел впечатление? А на меня произвел - забавный фильм, а большего от него и не требовалось. Вывод? А вывод такой - надо идти на УС-2, ибо, судя по всему, вкусы с автором диаметральные.

Евгений, если бы Вы досмотрели фильм до конца, знали бы, что не 3 часа экранного времени, а, как минимум 6 :) На каком месте пришел первый позыв уйти? У меня, например, в сцене, когда "фашистские гады" срут с самолета на госпитальное судно. Ай-ай-ай, какие гады. И как оттеняет гениальный фильм новыми оттенками гениальности. Зато снял своих родственников, друзей, да и вообще всех, кого хотел.

Честно сказать посчитал себя лохом,уже правда не в первый раз.Ширли-Мырли,по моему это комедия и по моему совсем таки неплохая из новорусских,я её по крайней мере больше ценю чем все последующие после первых "Особенности Национальные Охоты и Рыбалки"Ну это личное т.с.у каждого всё индивидуально.А меня беспокоит другое,то ли мне почудилось то ли нет,но по окончание УС,был эпилог что командант Котов был расстрелян,это так и есть в фильме или я что то попутал? Да и скажу ещё вот что,многие и многие из нас уже всё оценивают с подачи голивуда,так вот спецэфекты проигрывают однозначно,поэтому большинство из нас видя ролики уже воспринемает фильм не так как может быть он есть на самом деле. Михалков прекрасный артист и талантливый режиссёр,но зря он лезет в политику присущим ему наглым напором.т.е. с полным отсуствием интелигентного содержания.А по поводу мигалки это смешно,он повторяет то что когда то было сказано,мол они спешат именно для нашего спасение,что им нужно отдельные дороги и пусть там расшибаются друг о друга.,там они действительно будут себя чувствовать равными перед законом и в том же числе Богом,а тут таковыми они себя не считают,не за этим они и прутся во власть.

Мама Миа!!!Сейчас прочитао ссылку!Думал что мне почудилось,оказывается нет!Это просто смешно при том что так фильм рекламируют,уж лучше бы потихому или т.с. отдельным фильмо его сделал ,а не продолжением.Прямо грустно стало от того что Никита плюнул себе же на мундир. http://www.apn-spb.ru/opinions/comments7197.htm P.P.S. Замысел «УС-2» безумен по определению – после того, как в «УС» НМ убил всех героев. Финальные титры сообщали: Котов расстрелян, жена погибла в лагере, дочь сгинула в детдоме. Финальная сцена удостоверяла: провокатору Мите Арсентьеву (Олег Меньшиков) удалось свести счеты с жизнью. Режиссер – если он режиссер, а не НМ – вправе убивать и воскрешать героев. Но не всех же скопом!

Ответ на комментарий Павел_Котельников #

Исходное сообщение Павел_Котельников

Исходное сообщение Red_right_wing 2 Павел Котельников Вроде он назывался "Великая Отечественная, или Неизвестная война" Для американцев, как говорили, озаучивал Берт Ланкастер. Но автор блога сказал с подачи одного провокатора что здесь не тема а говение. Строит ли тогда в этом блоге что то обсуждать? Или просто тому провокатору обидно что в его говеный "домик" мало ходят?)

Я тоже обратил внимание на тот пост. Надо признать, что Маламуд - мастер слова. Но человек при этом очень не симпатичный. Увы, талантливый человек с плохими человеческими качествами опасен вдвойне, потому что может не просто вредить, а талантливо вредить.

Я не про Славу Маламуда! Но с Вами согласен! Это очень опасный для масс человек,кто вредит талантливо т.с.

Ответ на комментарий Павел_Котельников #

Исходное сообщение Павел_Котельников

Исходное сообщение Gamecollector Блин, грамотные все типа. Хоть бы посмотрели б для начала, что термин "говеть" означает. Пошлости наполовину говорятся, а на другую половину - понимаются.

Там смысл был выражен очень конкретно. И именно пошлый смысл. Почитайте внимательно тот пост еще раз, если сразу не поняли.

Давайте не будем мешать Славе говеться у себя в блоге - с его стороны это даже где-то благородно, почти рак-отшельник )))

Знаете еще раз выскажусь...точнее дам высказаться другим людям..ежели фильм полное Г и УГ,то большинство людей будет его таким ситать и писать он нем по сути не будет...а вот смотрите какие рецензии дают простые люди.может это все покупные товарищи?или те кто любит непотребное дерьмо?в их словах я этого не вижу,более того я вижу явно не глупых людей...вобщем начнем:

Рицензия номер 1 Фильм просто потрясающий. Три часа его просмотра пролетели незаметно, и под конец хотелось кричать, просить, умолять не заканчивать так быстро. Хотелось смотреть и смотреть. На едином дыхании. Он дает возможность взглянуть на другую сторону медали, которую мы получили в этой войне. Фильм ярко показывает, каким зомбированным было население, это ярко видно в сцене, где подруга Люба читает свой донос, а потом с пустыми глазами глаголет о том, что они отказались от физиологического отца-изменника, в пользу ее настоящих и великих родителей — партии. Самоуверенность всего населения СССР, приведшая к необратимым последствиям, ведь они искренне верили в слова песни «если завтра война, значит сегодня мы уже победили», но спустя время коммунистическая закалка и идеалы рухнули потому, что великий и ужасный Сталин не смог их защитить, и остается только на Бога уповать. Сцены, а вернее осознание той легкости, с которой правительство отправляло детей на смерть — ужасают. Отборная элита кремлевской гвардии ростом 183 сантиметра за 15 минут разорванная, не побоюсь этого выражения, в кровавые клочья. Дети, которые еще не целовались и бережно хранили ключи от давно захваченного немца дома, просто потому что надежда, как говорится, умирает последней. Глядя на безумства немцев, как-то не воспринимаешь их людьми. Но потом в этой массе озверевших тварей мелькает что-то человеческое. Ужас одного из них, непонимание бессмысленной жестокости, боль по своим погибшим друзьям — как бы делает слабую попытку показать, что не все были зверями. Фильм безумно тяжелый, но как я уже сказала, это оборотная сторона медали. Прекрасно, что темы войны еще нас интересуют, что мы думаем об этом, переосмысливаем, но тем единицам ветеранов, которые у нас еще остались, я бы его ни за что не показала. Слишком тяжело это будет, слишком реалистично снято, а зачем окунать их в такие воспоминания? Игра актеров превосходна. Не могу выделить кого-то особо выдающегося из этой воистину звездной и талантливой команды. На тему Михалкова. Я, конечно, не его фанатка, но не признавать его таланта, способностей, да называйте как хотите — полнейшая глупость. Критиковать легко, но если не он, то кто?

Рицензия номер 2 Спасибо, Никита Сергеевич! 25 апреля 2010 | 18:42 Очень хороший, тяжёлый, страшный фильм. О том, какой ценой далась нам эта победа, о мужестве и чести. О вере в конце концов. Да, кровь, оторванные конечности, мат. Но всё это не противно. Я шла на этот фильм, думая, что половину экранного времени просижу с закрытыми от отвращения глазами и заткнутыми ушами. Ничего подобного! Очень тактичное кино. А то, что показано, на 100% оправдано. И тяжёлое впечатление достигается не кровавостями, к которым зрителей уже приучили так называемые «патриотические» фильмы, а тем, что не показано, словами, которые не сказаны, эмоциями, задушенными глубоко внутри. Великолепные эпизоды (в фильм переехал почти в полном составе актёрский состав фильма «12» — Гармаш, Петренко, Гафт — у каждого по эпизоду, и каждый — бриллиант!). Хочется сказать слова восхищения Надежде Михалковой, которую в связи с этим фильмом так часто критикуют сейчас. Она отличная, смелая, самоотверженная актриса. И сцена последняя оправдана, и снял её папа очень деликатно, и чувства раненого солдатика и юной медсестры можно понять. Евгений Миронов, Олег Меньшиков, Сергей Маковецкий сыграли отменно. Особенно запомнился герой Миронова, 240 молодых курсантов, разбитых в прах немецкими танками за 15 минут. И отчаяние героя Миронова после этой схватки. Очень больно. Никакой страсти к эффектам, претенциозности, искусственного надрыва. Всё правдиво, искренне, от души. Очень хороший фильм, за который я буду от всей души болеть в Каннах, а на третью часть побегу, сверкая пятками. Зря я думала, что хорошее кино осталось в Советском Союзе…

Рицензия номер 3 23 апреля 2010 | 17:40 Очень трудно писать рецензию на такой фильм. Не потому, что нечего сказать, а как раз наоборот. Сказать хочется, и очень много. Много настолько, что страшно потеряться в собственных мыслях и выдать сумбурную несуразицу из эпитетов междометий. Но буду краток в отношении своих впечатлений. Собственно, впечатление только одно — потрясение. Глубокое и неожиданное для самого себя, уже достаточно взрослого и искушённого в кино человека. Для меня — крайне предвзято относящемуся к отечественному кино и уже несколько лет не удостаивающему вниманию российские картины даже просмотра по ТВ, а тем более чести отдать свои кровные на просмотр в кинотеатре. (Было, конечно, несколько фильмов, но впечатления были абсолютно противоположными, что и послужило причиной разочарования в родной киноиндустрии и её бойкотированию). Скажу лишь одно. Вы много раз плакали на кинопросмотре? Я раза два. В этот раз — третий… Уверен, найдётся немало людей, которые опишут свои чувства и эмоции более подробно и развёрнуто. Я же хочу рассказать всем, кто ещё не смотрел Предстояние, чего вы НЕ увидите в этой картине и предостеречь от предвзятого отношения к лицам и событиям, которые будут показаны на большом экране. Итак, вы не увидите: Пафоса. Кто найдёт — пусть бросит… нет — забросает меня камнями! Его там нет и быть не может. Многие говорили о нём и до выхода картины, а сейчас кричат до разрыва связок. Но где? Где они его там нашли, мне до сих пор не понятно. Там нет длинных пафосных речей (хотя отрывки из таковых есть, но исключительно в контексте исторической реальности того времени; как говорится, из песни слов не выкинешь), нет бравых кричалок вроде «Ура товарищи» Вперёд за Родину!» с развевающимся флагом, нет разговоров о «русской душе» и т. п. Это не «Перл Харбор», при всём моём уважении к фильму. Масштабных батальных сцен. Да, это не «Освобождение». Но масштаб есть, и он не в том, что на экране бьются и гибнут миллионы людей, громыхают тысячи единиц боевой техники, а в том, что война затронула всех, независимо от национальности, вероисповедания, политических убеждений и социального положения. В том, что где бы ты ни был, война дойдёт и до тебя. Медийных лиц. В этом фильм собран поистине первоклассный актёрский состав, преимущественно старой школы. Хотя есть достаточно много и молодых актёров, но не запятнавших себя гламуром и постоянным мельканием во всякого рода шоу. Многие из тех, кого вы узнаете, появляются, как это принято теперь называть, в камео, то есть эпизодических, но оттого не менее значимых и ярких ролях. Хочется особо отметить Валентина Гафта и Марию Шукшину — их образы крайне оригинальны и необычны. Что же касается режиссёра и исполнителя одной из главных ролей, Никиты Михалкова, то к нему можно относиться по-разному. Но прошу вас, выбросьте из головы все сложившиеся о нём образы (все из которых созданы, кстати, не им, а пустозвоном толпы и журналистами), и обратите внимание на его игру. Она бесподобна. «Замаскированную реальность». Фильм снят крайне натуралистично. Если вам показалось, что, к примеру, в недавно выходивших в прокат фильмах «Потрошители» или «Kick-Ass» вся грубость и жестокость показана абсолютно неприкрыто, то вы будете в них глубоко разочарованы после просмотра «Предстояния». Опять же, если говорить современным киноязыком, то будь этот фильм прокатываться в США (а там его обязательно нужно показать), то он бы наверняка получил рейтинг R, а то и NC-17. При всё этом, детей туда не только не надо приводить, но надо брать в обязательном порядке, ибо война показывается именно такой, какой она была на самом деле, и молодое поколение должно об этом знать. «Экшена». Про батальные сцены я уже сказал. Драк как таковых тоже нет. Есть напряжение, и очень сильное, оно держит зрителя на протяжении всего фильма. Все 3 часа. Так что если вы не любитель длинных фильмов, то запаситесь (нет, не попкорном — Боже упаси ходить на такой фильм с едой!) терпением. Конечно, каждый найдёт что-то своё, что заставит его досидеть до конца, ответ на тот самый вопрос — о чём же этот фильм. Но он, в первую очередь, о Человеке и его Вере в то, что он сможет выдержать все испытания ради встречи с другим, близким ему человеком, надежду на которую он уже давно потерял. Вы спросите, а что же осталось то? Остались очень многое. Можно рассказать про замечательную музыку, про то, как показаны в фильме немцы и русские, как достоверно изображено то время, каким показан Сталин, что изменилось со времени первого фильма, как… но всё это вы увидите сами. В конце концов, это была наша война. Это была наша победа. И это нужно увидеть.

Рицензия номер 4 «Утомленные солнцем 2» — отдельные разрозненные спектакли, истории из жизни, среди которых самая страшная, поразительная и ошеломляющая — с кремлевскими курсантами. Она совершенная и с точки зрения сценария, и с точки зрения режиссерской работы, и с точки зрения актерского исполнения. Безупречный, если можно так говорить, рассказ о войне, ради которого стоит смотреть фильм. Минуты экранного времени проходят в каком-то страшном оцепенении, уже точно не понимаешь — прошли секунды, минуты, часы. Все правдоподобно настолько, что, кажется, чувствуешь каждый вздох, каждый удар юного сердца, чувствуешь эту силу жизни. В этом есть большая заслуга актеров — эпизод прекрасно сыгранный отцом и сыном Михалковыми, Мироновым, Мерзликиным, Смольяниновым. Я бы перечислила весь актерский состав, потому что все, без исключения, талантливы и реальны. Это безупречный по воплощению образец описания военного времени. Разрушительная страшная действительность не лишена легкого юмора, переплетенного с нарастающим и неотвратимым ощущением беды, страха, смерти. Удивительная история по настроению, исполнению, чувствам и искренности.

Номер 5 Довольно сложно будет сохранить хотя бы минимальную долю объективности при описании впечатлений от этого фильма, однако я все-таки попробую. Хотя, предвкушаю, что мне придется проплыть между Сциллой восхваления Великого Мастера и Харибдой уничижения Наипервейшего среди самых первых. Однако, нам гениям пера и творцам художественного слова, к каковым я со свойственной всем великим скромностью причисляю себя, не привыкать справляться с этой во истину эпохальной задачей. Попробую для начала описать то, что, на мой взгляд, можно занести в актив картины, потом, то, что следует оставить в пассиве. И так, из плюсов следует отметить то, что мне было не скучно. Хотя картина идет три часа, на часы желания посмотреть у меня не было. Действий в фильме много и обилие ходов (порой даже предсказуемых) создает ощущение некой эпохальности всего происходящего. С другой стороны, возможно, увлекательности действия удалось добиться благодаря своеобычному дроблению картины. Можно сказать, что фильм представляет несколько сюжетных линий, которые, конечно, пересекутся за горизонтом, когда-нибудь, но в настоящее время воспринимаются почти как самостоятельные картины. Не добавляет целостности картины и то, что некоторые сцены развиты настолько, что грозятся переродиться в самостоятельные короткометражки. Кроме того плюсом следует назвать удачные решения некоторых сцен, как с точки зрения сути, так и формы. Очень интересна сцена с наручными часами а также с миной. В тоже время весь ужас, противоестественность войны, о которой говорил Михалков, я почему-то понимал исключительно умозрительно. Сердце же у меня почти не дрожало, хотя хотелось бы. (возможно я просто черствею душой). Еще одним эпизодом, над которым надо было бы ужаснуться, была финальная сцена картины. Ощущение парадоксальной чудовищности войны и известная смелость в выборе средств несколько поразила, но опять-таки чувства гнездились где-то в области черепушки. Актерская игра стала одной из сильных сторон фильма. Из удачных ролей хочется выделить Евгения Миронова и его образ командира штрафбата. Хотя, глядя на целостный образ, созданный на экране, ловил себя на мысли, что где-то я такого же Миронова видел. Может в сериале «Апостол», может еще где, но видел точно. Так что, говоря о плюсе, можно отметить некоторое заимствование. Правда (в очередной раз перебивая сам себя) хочу отметить, что Михалкову потребовалось для завершения картины в несколько раз больше времени, чем всему Союзу ССР на полную победа на фашистской Германией и возможно, образ с другой стороны образ Миронова в этом фильме как раз и изначальный, а вот в другом фильме было заимствование наиболее удачных находок. Финальный монолог Миронова просто нет слов — просто так как надо. Конечно, удачно сыграл Маковецкий. Этим актером я не перестаю восхищаться. Человечность его образов поразительна. И его капитан-СМЕРШевец просто очарователен. Живой, настоящий, достоверный и добродушный. Собственно сам Михалков сыграл, как мне кажется, гораздо лучше, чем в фильме 12, так как практически не источал пафоса, обещанного в слогане картины (ну и хорошо). Хорошо, но мало сыграл Гармаш, тоже хорошо и еще меньше сыграл Петренко. Очень понравился Панин. Возможно, одна из лучших эпизодических его ролей. Из сомнительных ролей следует отметить Смолянинова. Возможно я не прав, но получилось какая-то Мы из будущего девятой роты сволочей. Также сомнительна роль Дюжева. Фильм от этого, кстати порой скатывался до пародии на самое себя или на Жмурки. Не очень удачным получился Берия. Иногда возникало ощущение, что Лаврентий Павлович давит кишечную колику и страдает острым приступом ревматизма — уж так были сжаты его губы и настолько гримаса на лице была презрительно-натянутой. Также из плюсов картины следует отметить удачные аллюзии на другие фильмы Михалкова, особенно на фильм Сибирский цирюльник — опять курсанты, и с теми же винтовками. Приятно порадовала русская матерная речь, ее было не много, но зато она была совершенно не акцентирована. И наконец удалось найти хоть минимальный баланс между желанием показать покалеченную плоть и чувством ответственности за слабые нервные системы зрителей. Теперь что касается минусов. С одной стороны, уже называвшееся ощущение общей разорванности. Скучно, повторюсь, не было, но некоторая дезориентация от происходящего, признаться ощущалась. С дрогой стороны, фильм получился почти не пафосным (что уже почти плюс), но в некоторые моменты грань явно переходилась, и картина уходила в пародию. Также минусом я назову отсутствие хотя бы одной батальной сцены. Не знаю, с какой такой радости в этом фильме должна быть батальная сцена, но если уж такой режиссер снимает такое кино про такую войну, то покажите нам эту войну. Сцена боя неплоха, но масштабом не поражает. Я конечно, не ожидал увидеть Бандарчука или еще какого Озерова, но хоть что-то показать-то можно было. А то война в Крыму — все в дыму — ничего не видно. Некоторые вопросы вызвали иные единицы военной техники фашистов. Вместе с тем, надо отметить положительный момент, который, хочется верить, перерастет в тенденцию — прекращение массированного использования режиссером танков «Тигр на начальном этапе войны. Танки, которые ездили у Михалкова, были на уровне Т-3, Т-4, что можно считать почти победой. А вообще если говорить о картине в целом, то если смело закрыть ладошкой слово «Великий», то получится вполне себе достоверно «Кино о войне».

Номер 6 Невзирая на все многоголосие «за» и «против», могу отметить, что фильм меня тронул. Он действительно может вызвать много эмоций, и положительных, и отрицательных, — словом, все, что кроме равнодушия. В отличие от первой ленты, откуда позаимствованы характеры, точнее персонажи, т. к. в их личностях под влиянием эха войны начинают звучать совсем другие струны, манера повествования не наращивает обороты колеса напряжения от начала к концу. С первых минут «Предстояния» напор боли и гнева сливает в одну героическую поэму все души под огнем. И это уже не один день, изменивший все и всех навсегда, а целая эпоха. Это ожившая хроника с множеством конкретных персонажей и имен. Будто батальная документалистика стала чем-то ожившим или даже личным. И воздавать почести здесь нелепо по поводу того, что, мол, российское кино возрождается. В сегменте масштабных полотен такой силы просто закономерно появление еще одного шедевра. Думаю, это особенность составляющей общую картину нашего мира, из которой, как из песни, слова не выкинешь.

Ну и на последок номер 7 Беспринципная военная драма живого классика российского кино, которая никогда не отобьёт свой огромный бюджет. Никита Михалков подошёл к теме войны нестандартно. Фашисты в его творении безусловные скоты, запросто и с улыбкой уничтожающие сотни людей, но гораздо больше удивления вызывает великий народ, о котором, собственно, и повествует картина. Простые советские граждане и солдаты у знаменитого режиссёра — сплошь маргинальные личности, спятившие ещё задолго до начала войны и поражающие своим пессимистичным настроем. Комдив Котов в исполнении Михалкова убедителен в наплевательском отношении к своей судьбе, красиво ругается матом и бьёт настоящей харизмой своего создателя и безо всякой приписанной короны с бриллиантами. Надя, его дочка, с решимостью пионерки готова помочь всем и каждому, но зритель знает заранее, что она покажет свою грудь (на эту тему давно спекулируют прозорливые журналисты) и ждёт заветной минуты, попутно наслаждаясь её нерусским акцентом и курносым личиком. Сталин теперь — жабоподобный старик, лицо которого усеяно неприятной сыпью, а последние его дни, кажется, наступят не в 1953 году, а прямо сейчас, в 1943-м. Богатый визуальный ряд картины изобилует сценами насилия. Гусеницы превращают в кашу человеческие кости и мясо, пулемётные очереди оставляют воронки на теле убитых, обгорелые танкисты получают осколочные ранения, по сравнению с которыми страшные ожоги не могут напугать даже маленьких детей. В копилку оригинальности фильма идёт благотворно грубый монтаж и многочисленные, порой шокирующие находки в плане событийности. Сюжет фильма состоит из серии новелл о различных участниках войны. Эпизоды скреплены суровыми нитками, так что целиком этот фильм выглядит как масштабный боевой кинорепортаж. «Предстояние» заметно роднится с непревзойденным шедевром Элема Климова «Иди и Смотри» эпохи перестройки, а также запрещённой к выходу картиной Александра Аскольдова «Комиссар» аж 1967 года выпуска. Сходство выражается в гиперреализме, самобытности картины и жутком давлении на мозг смотрящего в экран зрителя. Вытерпеть такое дано не каждому. Безусловно, знаковый фильм в новейшем российском кинематографе. Нетипичная трактовка военных событий от сверхталантливого режиссёра, которая, увы, придётся по вкусу не каждому.

Есть еще,могу продолжить... Как говорил Сергей Донатович Довлатов:Не нужно никого учить и поучать,нужно дать высказаться дву диаетрально противоположным мнениям,а выводы из этого пусть каждый делает сам... Почитайте и другие отклики на этот фильм,а вывод Идти или нет,сделайте сами

Ответ на комментарий veselo #

Исходное сообщение veselo но показал саму свою составляющую - в сцене со Сталиным на даче - преклонение и ненависть в одном флаконе... А ни в том ли дело, что в этой сцене, а может и в фильме вообще(хотя не видела)Михалков показал ни только( а может и не столько)"свою составляющую", сколько составляющую всех россиян(России)?Просто пока на это не посмотришь со стороны, не замечаешь, а когда увидишь, неприятно становиться?

Интересное замечание. Да, уж. "Никита Михалков, как зеркало русской интеллигенции". Впрочем, о чем это я? Интеллигенция вымерла в 90-е. "Никита Михалков, как зеркало русского эстеблишмента."Вот правильная формулировка. Мне, надо сказать, этот человек крайне несимпатичен. Этакий руский барин во всей красе - пафосный, наглый, сечет крестьян от скуки и чтобы статус показать, но при этом по отношению к власти всегда действует по формуле "чего изволите?" и сам готов к сечению. Нехорошо. Беда, что "Михалковы" лицо России и определяют. Ныне и присно, и во веки веков.

Ответ на комментарий Scallagrim #

Исходное сообщение Scallagrim ..... Мне, надо сказать, этот человек крайне несимпатичен.... Беда, что "Михалковы" лицо России и определяют. Ныне и присно, и во веки веков.

Всё так,потому,что мы это им позволяем. Бороться с ними трудно,ведь не у каждого из нас отец написАл слова ко всем существующим государст.гимнам за последние 50 лет.

vampiro1981, рецензии хороши, но это никак не рецензии простых людей, особенно под номером 7. Для меня важнее мнение ветеранов, как они оценили "правду о великой войне". Пока, насколько я знаю, преобладают негативные отзывы.

И вообще не понимаю, зачем снимать фильм о выдуманном комдиве Котове (при этом виртуального героя приходится оживлять!), а не о реальных, страшных и героических страницах войны, которых немало? Ну а если присутствуют банальные смысловые ляпы в сценарии, ждать исторической достоверности от картины не приходится.

А какие повадки кстати у водопроводчиков? И что, у всех водопроводчиков они одинаковы?

Фильм Михалков сделал абсолютно нерусский, нероссийский. Все сделано по законам Голливуда. Ориентир - "Спасти рядового "Райана" и ряд других. И при этом масса просчетов и ляпов. Как ни пыжится Никита, "Они сражались за Родину" ему не переплюнуть.

Кстати, почему фильм не на английском языке???

Ответ на комментарий Простой_читатель #

Исходное сообщение Простой_читатель И вообще не понимаю, зачем снимать фильм о выдуманном комдиве Котове (при этом виртуального героя приходится оживлять!), а не о реальных, страшных и героических страницах войны, которых немало? Ну а если присутствуют банальные смысловые ляпы в сценарии, ждать исторической достоверности от картины не приходится.

Война - такая тема, от которой ждать исторической достоверности не приходится. В современных реалиях ВОВ окончательно мифологизировалась, а миф - штука идеологическая, тут уж не до правды.

Любителям военной тематики рекомендую. Хотя может быть многие видели. Я увидел только в этом году. "Железный Крест" Cross of Iron • Формат: DVD (PAL) (Keep case) Дистрибьютор: Universal Pictures Rus Региональный код: 5 Количество слоев: DVD-9 (2 слоя) Звуковые дорожки: Русский Закадровый перевод Dolby Digital 2.0 Формат изображения: Widescreen 1.85:1. 1977 г., 127 мин., Великобритания - Германия - Югославия Jadran Film, Radiant Productions Художественный кинофильм Джеймс Кобурн ("Погружение в бездну"), Максимилиан Шелл ("Каково врать в Америке"), Джеймс Мейсон ("Звезда родилась") в военной драме Сэма Пекинпы "Железный крест".

Выбивать и осваивать деньги Михалков давно научился... Интересно, сколько фильмов можно было снять вместо этого г....а

Ответ на комментарий рыбоящер14 #

Исходное сообщение рыбоящер14

Исходное сообщение elole [QUOTE]Исходное сообщение dzich Даже Надя, ни разу не актриса, существуя в одном кадре с ним его переигрывает.

с каким счётом?

Const_B, я то прочитал неск. глав - а вы не удосужились напрячься. мемуары вещь правдивая (обычно) но верить отдельно взятому воспоминанию стоит с большими оговорками. у того же Драбкина ветеранов танкистов и летчиков подробно расспрашивают про нашу и немецкую технику (как и про многое другое, включая отношение к немцам) - и у всех оказываются разные мнения. кто хвалит наши яки, кто ругает. кто грит, что немецкие самолеты были намного лучше - кто противоположного мнения. кто считает английские танки сносными - кто ругает их нещадно. кто хвалит американскую тушенку - кто ее в глаза не видел. у всех остались свои воспоминания, зачастую противоречивые. поэтому мнение конкретного ветерана может оказаться одновременно как совершенно искренним, так и не совсем верным, скажем так. никулин был зенитчкиом. все-таки на удалении от передовой. а вот бойцы-пехотинцы, ветераны, моему отцу "Они.." хвалили. говорили что показ боя-бомбежек-обстрелов натболее реалистичен из всех фильмов. кому прикажете верить? :-) кстати, за 1 с небольшим серию фильма (из 2-х) численность полка в начале действия сокращается до пары десятков бойцов со старшиной во главе к моменту переправы и выходу в тыл на отдых. то есть, полк полностью уничтожен. в фильме это соответствует то ли 2-м, то ли 3-м суткам. это - агитка? и где мои слова, где я кого-либо обвиняю в "непонимании"? или вы решили пополемизировать? hlebniks, наверное. Но в целом раскаяния у них за войну в воспоминания "их" ветеранов не наблюдал, честно..Хотя читал и смотрел мемуаров той стороны прилично