Исходное сообщение verbava
stymphalian_birdie, спасибо, возьмем на заметку.
ненормальные условия проживания создают сами нацменьшинства. гетто в центре парижа - это уже давно не страшный сон. европейцы, попавшие в дом, где живут мусульмане, пытаются как можно быстрее оттуда убраться, потому что их приезжие соседи позволяют себе, например, мочиться во дворе. конечно, это высокая культура, заслуживающая уважения, а к вони в ближайшие 20 лет все привыкнут.
и это так, просто отдельные зарисовочки из обыденной жизни. вы человек, несомненно, образованный, почитайте, что пишут сами непосредственные свидетели - англоязычной информации в сети есть...
/кстати, а кто мне скажет о ситуации с мусульманами в россии? по крайней мере, в европейской части.../

Это весьма опасная точка зрения, как мне кажется. Как бы ни жили мусульмане в Европе, они живут в Европе. И Европа так или иначе участвует или не желает участвовать в том, как они живут в ней и как они интерпретируют её законы. То есть ни в коем случае нельзя всю ответственность валить на одну сторону. Это раз.

Что делает мусульманин у себя в дворике, меня не касается и касаться не должно, если он не делает взрывчатку или иное оружие для террористических актов или незаконных деяний; если в его дворике не осуществляется насилие над людьми и т.п.
Но — и это принципиально! — гражданин-мусульманин должен иметь те же возможности для нарушения закона, что и немусульманин. Хех. Ну а как иначе? И в той же мере нести ответственность за эти действия. То есть ударил, скажем, жену и это доказуемо — наказание согласно уголовному законодательству и никаких ссылок на "у нас так принято". То есть и мусульмане, и атеисты, и прочие должны чётко отдавать себе отчёт в том, что кодифицированные законы, принятые в этом обществе, не делают никаких скидок на цвет кожи или религиозность. И если обычаи ислама противоречат закону страны проживания, то извини, дорогой, тебя никто сюда не звал.

Соответственно, государство не имеет право предписывать частным лицам какие бы то ни было нормативы расового или религиозного характера при приёме, скажем, на работу. Но государство чётко должно продекларировать, что ханиф не может служить ни в армии, ни в полиции. Да и в любом европейском банковском бизнесе тоже, как ни крути. Что кади может быть компетентен, возможно, только в вопросах применения религиозных норм в быту мусульман и ни в каких прочих разбирательствах, имеющих общегражданские юридические последствия. Что фетва, выходящая за пределы поведения мусульманина в общине и затрагивающая интересы прочих людей — уголовно наказуемое посягательство на права этих прочих. И так далее. Таких очевидных преткновений — тысячи.

При всём при этом совершенно ясно, что в Европе десятки тысяч людей, которые умнее меня и лучше к тому же знают положение вещей у себя дома. И вот вопрос: мы тут говорим очевидные вещи. Что же не так? В чем глобальная причина тысяч очевидных несоответствий? Почему Европа мирится с убийствами своих детей из-за того, что какой-то фанатик посчитал шарж в газете оскорблением всех мусульман?

Мне интересно, чего же я не понимаю?

zouty, значить, ми все-таки чогось не розуміємо. і запитувати про це варто європейців - зокрема законодавців...

zouty, Аплодирую...

julycaesar, ну, не знаю, чем заслужил. Всё-таки действительно непонятно, почему, как только мы выходим за рамки элементарных констатаций, всё переворачивается с ног на голову.

Ответ на комментарий verbava #

Исходное сообщение verbava
в абсолютному ідеалі громадянина треба виховувати так, шоб на своїй території він за неповагу до держави був готовий переламати ребра, а на чужій поводився як гість - з відповідною повагою.

Какие правильные суждения!

julycaesar, ксенофоб голимый!!!!!!!! )))))))))))))))))))))))))

Да, так вот. Мнение политика и экономиста-практика, весьма для меня лично в этой ипостаси интересного. Человек, возглавлявший Казначейство (министерство финансов примерно) Австралийского Союза с 1996 по 2005 год. Либерал. Австралия после проведенных Питером Кастелло финансовых и налоговых реформ не имеет долгов. Очень неординарный человек.
Итак. Это из выступления по телевидению 22 августа 2006 года.
«Желающим жить по законам шариата мусульманам в рамках профилактики террористических актов в среду предложили покинуть Австралию

Днем позже, когда группа ведущих исламских лидеров выразила лояльность правительству на встрече с премьер-министорм Джоном Говардом, он и его кабинет дали понять, что экстремисты столкнутся с решительным отпором. Министр финансов Питер Костелло, рассматривающийся в качестве претендента на место Говарда, намекнул на то, что некоторых радикальных исламистов, возможно, попросят покинуть страну, если они не в состоянии понять, что Австралия — светское государство, и законы в ней принимаются парламентом.

"Если это не ваши ценности, если вы хотите жить в государстве, в котором господствует шариат или теократия, то Австралия не для вас" – заявил он на национальном телевидении.

"Я сказал бы исламистам, которые утверждают, что существуют два закона, по которым живут в Австралии — одни законы австралийские и другие — законы ислама — что они лгут. Если вы несогласны с законами, принимаемыми парламентом, с независимыми судами, демократией и предпочли бы шариат и возможность уехать в другую страну, в которой он практикуется, то, возможно, это было бы лучшим выбором." – сказал Костелло.

На вопрос, значит ли это, что радикальных исламистов попросят уехать, он ответил, что имеющих двойной гражданство, возможно, вынудят покинуть страну.

Министр просвещения Брендан Нельсон позже сказал журналистам, что мусульмане, которые не желают принять местные ценности, могут быть "выдворены из страны". "Те кто не желают стать австралийцами и не хотят жить согласно австралийской системе ценностей, могут быть выставлены из страны" — сказал он.

Кроме того, в среду Говард вызвал возмущение части австралийских мусульман своим высказыванием в поддержку тайного контроля за национальными мечетями.

Цитата: "Иммигранты, а не австралийцы должны приспособиться. Примите этот факт или оставьте нас. Я устал от людей, возмущающихся тем, что мы оскорбляем кого-то или чью-то культуру. Начиная со времени террактов на о. Бали среди австралийского большинства растет волна патриатизма.

Однако пыль, поднятая террактами, вряд ли осядет, если "политкорректная" публика начнет сетовать на то, что наш патриотизм может оскорбить других. Я не против иммиграции, и при этом я не держу зла на тех, кто стремится ради лучшей жизни в Австралию.

Однако, существуют нечто, что вновь прибывшие в нашу страну должны понять.

Идея австралийского мультикультурализма начала работать на растворение нашего суверенитета и нашей национальной идентичности. Как австралицы, мы имеем нашу собственную культуру, наше собственное общество, наш собственной язык и наш собственный образ жизни.

Наша культура была создана в ходе более чем двухсотлетней борьбы, в результате победы, одержанной миллионами мужчин и женщин, желавших свободы.

Мы говорим на английском языке — не испанском, ливанском, арабском, китайском, японском, русском или каком бы то ни было еще. Поэтому если вы желаете стать частью нашего общества — учите язык.

Большинство австралийцев верит в Бога. И это не выдумка какого-нибудь христианина из правых, но подробно задокументированный факт того, что христиане, мужчины и женщины, создали наше государство — что следовало бы высечь на стенах наших школ. Если Бог оскорбляет вас, то я предлагаю вам выбрать в качестве дома другую страну, потому что Бог — часть нашей культуры.

Мы примем ваши убеждения и не будем подвергать их сомнению. Все, о чем мы просим - примите наши и живете в гармонии и мире с нами.

Если Южный Крест оскорбляет вас, или вы не любите "равные возможности", то вы должны серьезно подумать о переезде в другую часть земного шара.

Мы счастливы нашей культурой и не имеем ни малейшего желания меняться. И нас действительно не интересует, кем вы станете, когда уедете отсюда. Поддерживайте вашу культуру, но не вынуждайте к этом других.

Это наша страна, наша земля, наш образ жизни, и мы предоставим вам все возможности, чтобы вы могли пользоваться всем этим.

Но если вы начинаете выражать недовольство нашим флагом, нашей верой или нашим образом жизни, я в высшей степени настаиваю на том, чтобы вы воспользовались одной из основных австралийских гражданских свобод — правом уехать.

Если вы несчастны здесь — уезжайте. Мы не заставляли вас переселяться сюда. Вы просили разрешения приехать сюда. Вы просили разрешения здесь остаться. Так примите страну, в которой вы живете».

По-моему, в цвет.

Исходное сообщение Olga_BY
Исходное сообщение verbava
в абсолютному ідеалі громадянина треба виховувати так, шоб на своїй території він за неповагу до держави був готовий переламати ребра, а на чужій поводився як гість - з відповідною повагою.


Какие правильные суждения!

Очень спорное утверждение по форме. Я понимаю, что хочет сказать verbava, но совершенно не согласен с этим высказыванием формально.

Государство — это абстракция, от имени которой действуют политики. Которые, в подавляющем большинстве на постсоветском пространстве, как правило, коррумпированы. Они же определяют действие всех институтов власти, которую употребляют прежде всего в интересах конкретно личных, а не абстрактно гражданских, как требует их долг.

"Государство — ничто. Гражданин — всё". Эта концепция сменила концепцию "Германия — превыше всего". Заметим, выиграли немцы, выиграла, в конечном итоге, и Германия. Но все проблемы никогда не удастся решить.

Ответ на комментарий gerose #

Исходное сообщение gerose
julycaesar, ксенофоб голимый!!!!!!!! )))))))))))))))))))))))))

Ну... я бы так насчёт голимого не разорялся бы... :):

Ответ на комментарий zouty #

Исходное сообщение zouty

Исходное сообщение Olga_BY
Исходное сообщение verbava
в абсолютному ідеалі громадянина треба виховувати так, шоб на своїй території він за неповагу до держави був готовий переламати ребра, а на чужій поводився як гість - з відповідною повагою.


Какие правильные суждения!

Очень спорное утверждение по форме. Я понимаю, что хочет сказать verbava, но совершенно не согласен с этим высказыванием формально.

Государство — это абстракция, от имени которой действуют политики.

А я с этим не согласна. Мое отношение к гос-ву сформировано на чем-то бОльшем, нежели на пропаганде и идеологии. У нас с этим как раз-таки напряженка.

"Государство — ничто. Гражданин — всё". Эта концепция сменила концепцию "Германия — превыше всего". Заметим, выиграли немцы, выиграла, в конечном итоге, и Германия. Но все проблемы никогда не удастся решить.

Может быть я чего-то не поняла. Но мы говорим немного о разных вещах. Искренне не понимаю, почему я должна спокойно воспринимать унижения моих нац. ценностей от личности, в принципе далекой от этих мест и исторически, и концептуально.

И национальность не имеет значения ни на процент.
:)

Исходное сообщение zoutyБольшинство австралийцев верит в Бога. ...Если Бог оскорбляет вас, то я предлагаю вам выбрать в качестве дома другую страну, потому что Бог — часть нашей культуры.

(поёжилась) гм. как всё-таки хорошо. что я живу на земле своих предков. и никто. ни одна сволочь. не смеет указывать мне верить или нет. в какого бы то ни было бога.

потому что на любые "наша страна была создана..." я укажу - язычниками. а на "традиционное православие" - в традиции моей семьи уже мой прадед. мастер и руководитель литейного цеха огромного каслинского завода - был атеист. и эту традицию. семейную. я предпочту любой другой.

(вопрос из зала): Зути. а почему тема "благодаря азме" не видна из твоего дневника? замка на ней вроде нет. во френд-ленте я её вижу. а тут - (разводит руками в недоумении...)

Ответ на комментарий stymphalian_birdie #

Исходное сообщение stymphalian_birdie
(вопрос из зала): Зути. а почему тема "благодаря азме" не видна из твоего дневника? замка на ней вроде нет. во френд-ленте я её вижу. а тут - (разводит руками в недоумении...)

она в цитатнике ))) сам путаюсь периодически

Исходное сообщение zouty
....задокументированный факт того, что христиане, мужчины и женщины, создали наше государство — что следовало бы высечь на стенах наших школ.

(вкрадчиво улыбаясь): ага. вот оно. христиане. мужчины и женщины. прибыли на необитаемый континент, по-видимому))))
не далее как неделю заклеймили меня позором за ненцев. а тут то же самое)))) но уже со знаком плюс.
аборигены не в счет)))))

zouty, ""Государство — ничто. Гражданин — всё". Эта концепция..." якраз і призводить до тих проявів ліберастії, з яких очалася розмова. тому шо дуже важко втримати рівновагу одночасно пошани до індивіда і до маси. я про це десь говорила.
людям властиво об'єднуватись у групи, і люди мали б якось уміти поводитися в групах. особисто я готова пожертвувати деякими своїми правами, шоб точно знати, шо шкільні вчителі моєї дитини не будуть гомосексуалістами або епілептиками (до речі, в англії намагаються ухвалити закон, за яким членами парламенту можуть бути люди з психічними відхиленнями - бо це їхні індивідуальні особливості, які треба поважати). поступатися правами всіх заради прав кожного окремого - нонсенс.
stymphalian_birdie, согласна. правда, еропейская культура действительно в большинстве своем христианская, но две тысячи лет не могли не сказаться. будь константин (или кто там до него правил) немного в другом насроении, европейской религией стал бы митраизм.
но мир, в котором нам приходится жить (в том числе киевскую русь, откуда пошли все города русские (с) и т. д.), действительно построили язычники. даже христианство с этим ничего сделать не смогло - слишком сильны корни.

verbava, я не знаю, что такое "либерастия". Но я знаю, что социалисты и социал-демократы любят подзамазать людей, против аргументации которых у них не находится доводов, оттенками радужных цветов. Не стоит быть похожими на подобных людей. Как по мне, так это говно оператор в споре. Это начало тупого площадного полилогизма.
Либо мы рассматриваем суждение, мнение или концепцию и указываем на их недостатки и достоинства, либо мы называем её авторов пидорами, гондонами и тэпэ и на этом основании о дальнейшем обсуждении речь не идёт. Как-то так.

Теперь об отклонениях. "Alice in Wonderland" написал педофил. Ответьте мне, стала ли книга от этого хуже? Достоевский был эпилептиком. Ницше — шизофреником. А вот сестрица последнего была вполне нормальной, адекватной сукой. И прилично засрала верстки его рукописей. По результату ему приписывают то, чем страдала именно она: нацизм и антисемитизм.

Либо мы обсуждаем понятия, теории, мысли, концепции, да что угодно, либо мы пользуемся площадной бранью и изощряемся в хамстве. Но это как-то нужно разделять.

Кроме того, Киевская Русь — это абстракция, придуманная имперскими российскими историками. Никогда не было ни этноса, ни государства, таким образом себя определявшего.

stymphalian_birdie, а я полагал, что Вам здесь совсем не интересно. По крайней мере, Вы так писали.

Что до австралийских аборигенов, то они действительно не строили никакого государства в Австралии. И им действительно пришлось очень туго в результате экспансии белых. Но белые в Австралии это понимают и хоть как-то, пускай неловко, пытаются исправить положение в настоящем. А Вы ненцев за людей не посчитали — просто как-то уже вот сейчас, в 21 веке, на что Вам и было указано.

И если Вы полагаете возможным не отвечать на мои вопросы в моём же дневнике, говоря, что они Вам не интересны, то и для Вас логично было бы не ждать от меня ответов. И, как следствие, не задавать вопросов лично мне. Я не люблю хамоватости и одобряю взаимность.

zouty, понятно. извините.

verbava, Вам совершенно не за что извиняться. Вы меня ничем не задели и не пытались задеть. У меня просто есть наблюдение, что вы склонны увлекаться коллективистской идеологией. Что, конечно же, совершенно несовместимо с либерализмом. Я же, наоборот, терпеть не могу коллективизма и симпатизирую либералам. Полагаю, что последних Вы просто не изучали. В СССР они были под строжайшим запретом, в научных фондах можно было надыбать Ницше или Фрейда, но никогда — Менгера, Мизеса или, упаси Господи, Хайека; сегодня их не преподают в ВУЗах.

По мне, страна и государство — совершенно разные понятия, обозначающие совершенно разные вещи. Для иллюстрации я могу сказать, что 9 декабря 1991 года Вы, полагаю, если были на родине, проснулись в своей стране, в Украине. Но в совершенно другом государстве, не так ли? Так вот эту абстракцию, которая меняется в одночасье, я не склонен превозносить до небес. Сакрализация государства пошла от Вольтера? социалистов? От кривого головой Лассаля, который первым заявил, что "Государство — это Бог"? Хотя и Гегель тоже видел в нём венец развития "мирового разума". Какая, в сущности, глупость, называть государство Гогенцоллернов высшей точкой развития чего бы то ни было.

По инерции Гегеля с его работами до сих пор философы советской пробы почитают вершиной, в свою очередь, немецкой классической философии. Лично как по мне, так есть философы и они все разные. И есть теории, более или менее соответствующие действительности. И люди, вольно или невольно находящиеся в заблуждении и ищущие — или не ищущие — из них выход. (Как правило, в новое заблуждение. Хех.)
Людям свойственно ошибаться. Но при этом им нужны "работающие доктрины, которые помогают находить подходящие меры для достижения поставленных целей".

Доктрины коллективизма помогут не Вам лично, уважаемая verbava, а тем, кто будет использовать Вас в своих целях. Конечно, если только Вы сами не собираетесь использовать какое-нибудь стадо в своих.

Исходное сообщение stymphalian_birdie
Исходное сообщение zoutyБольшинство австралийцев верит в Бога. ...Если Бог оскорбляет вас, то я предлагаю вам выбрать в качестве дома другую страну, потому что Бог — часть нашей культуры.


(поёжилась) гм. как всё-таки хорошо. что я живу на земле своих предков. и никто. ни одна сволочь. не смеет указывать мне верить или нет. в какого бы то ни было бога.

потому что на любые "наша страна была создана..." я укажу - язычниками. а на "традиционное православие" - в традиции моей семьи уже мой прадед. мастер и руководитель литейного цеха огромного каслинского завода - был атеист. и эту традицию. семейную. я предпочту любой другой.

Вот, Птичка, и я тоже полагаю, что хорошо бы всем жить там, где им никто не может указывать, во что верить и как. Заметим, что Костелло высказался ещё и вот так: «Поддерживайте вашу культуру, но не вынуждайте к этому других». Но Вы это почему-то игнорируете. А речь у нас тут идёт именно об этом. А не о том, какие австралийцы бяки по отношению к коренному населению своего континента.

zouty, я извинялась не за свою агрессивно националистическую (предпочитаю называть ее так) позицию - на самом деле я прекрасно понимаю ее утопичность и более-менее адекватно оцениваю человечество, чтобы осознавать, что даже лучшие идеи обречены на провальность. в конце концов, платон ведь не пытался воплотить идеал "государства" в реальность (это потом попробовал сделать гитлер - не знаю, по платону ли, но ведь в головы гениев часто приходят одинаковые мысли).
дело в том, что ваш предпоследний ответ показал мне безперспективность дальнейшего диалога на тему - слепая точка любого наблюдателя (в том числе моя) находится в месте, где стоит сам наблюдатель, а ваша позиция очень близка к тому, трагичность чего я пытаюсь объяснить - к стиранию границ между уважением к особенностям и диктатом особенностей: я пишу "гомосексуалистам нельзя быть учителями", вы пишете "льюис кэрролл был педофилом" - но льюис кэрролл скрывал это и не рассказывал девочкам, что это просто другой вид любви, так же заслуживающий уважения, как делают сейчас с гомосексуализмом в школе (нужно - будут ссылки); я говорю "людям с психическими отклонениями нельзя в правительство", вы говорите "ницше был шизофреником" (больше того, он еще и поэтом был, что по платону вообще дикий ужас) - но ницше ведь не баллотировался в парламент. и так дальше. эти проблемы - личные, и человек волен с ними бороться или нет, но исключительно на своем личном пространстве. конечно, это только мое мнение.
во-вторых, ваше отношение к религии слишком похоже на мое отношение к нации и государству, чтобы спорить здесь - я ведь хорошо себя знаю. но чем, по-вашему, религиозный фашизм лучше фашизма национального?
в-третьих, мне очень грустно было увидеть ваше мнение о киевской руси. считайте, вы украли у ребенка конфету - получается, моего любимого святослава, дававшего жару византии, тоже придумали имперские историки? гдустно... а на старославянском нам тексты с упоминаниями показывали... совсем-совсем фейк?

Исходное сообщение stymphalian_birdie
Исходное сообщение gerose
она в цитатнике ))) сам путаюсь периодически



уфф))))) спасибо, Хироуз))

Исходное сообщение zouty
«Поддерживайте вашу культуру, но не вынуждайте к этому других». Но Вы это почему-то игнорируете.

не игнорирую. я с этим просто не спорю))))) потому что согласна. полностью

Ответ на комментарий zouty #

Исходное сообщение zouty
Локализация проблемы означает чёткое понимание того, с чем мы имеем дело в данном случае. Если Вы, gerose, в повелительном наклонении рекомендуете мне "оставить мусульман в покое", то приведите аргументы, в силу которых я всенепременно должен исключить из рассмотрения исламский фактор. Полагаю, пока Вы их не привели, не стоит кипеть страстями и изъясняться в imperative mood.
Итак, что за информацию мы имеем?
Ежегодно во Франции сжигают машины в рождественские и новогодние праздники. Уже седьмой год подряд, как минимум. По инфе МВД Франции, в этом году их спалили 1147 штук. В 2003 году их было сожжено 406 штук. Ну да, не только в НГ. В национальный праздник Франции 14 июля их сожгли около трёхсот. Ну, это можно считать фактами, имеющим определённое документальное отражение? Да или нет?

Идём далее.
Действующие лица. Ну, здесь пресса отделывается эвфемизмами. "По данным национальной полиции, подростки из неблагополучных кварталов во французских городских агломерациях…"; потом, вот, из приведённого сообщения RBC: "Вандалы … из северных окраин Парижа, населённых преимущественно выходцами из Северной Африки".

Скажите на милость, это почему я не должен рассматривать фактор исламского экстремизма? Если я совершенно точно знаю, что стоит муфтиям, улемам и муллам осудить подобные действия, и они просто прекратятся? Это предположение верно, как по-Вашему, gerose?

Я не француз. И не европеец. Я совок. Вполне резонно заявить мне, что это не мои проблемы и они меня не касаются. Может быть. Это правомерно; но я и не предлагаю решений европейцам. Я говорю о своём восприятии описываемых происшествий.

Ко всему я ещё и обычный человек, имеющий доступ к открытой информации. И могу в силу этого и в силу имеющихся у меня некоторых скромных способностей интерпретировать известные мне факты, усматривать закономерности и тенденции, причём, замечу, как любой человек, могу при этом оказываться прав или ошибаться. Ради чего угодно, укажите мне на мои ошибки, я буду благодарен и рассмотрю любые обоснованные претензии. Но "оставлять в покое мусульман", то есть не рассматривать исламский фактор, только потому, что Вы, gerose, полярно неравнодушны к евреям и мусульманам, я ни в коем случае не буду. Надеюсь, более не имеет смысла объяснять причины.

Просьба. Оставьте, пожалуйста, по отношению ко мне какой бы то ни было повелительный тон. Мы не в казарме, Вы не мой командир, я не Ваш подчинённый.

Далее я попытаюсь рассмотреть суть Ваших претензий по существу. Но ответьте мне на два вопроса, которые я по существу же и задавал: действующие лица по преимуществу, , повторяемость действия и его нарастающая тенденция согласно отчётам МВД Франции суть факты или домыслы? Осуждение духовными исламскими авторитетами подобных экстремистских действий могут положить им конец или нет?

А потом дойдёт черёд и до евреев, и до Палестины. И до исламизации Европы или отсутствия таковой. Если Вы меня убедите в последнем, gerose, я буду Вам благодарен ну не могу передать как. Я Европу, вообще говоря, уважаю и люблю.

извините, Зойты, только сейчас добрался до компа с нормальным лимитом времени.
По существу двух заданных вами мне вопросов:
1. безусловно факты
2. никто не знает могут или нет. мы не имеем информации было ли обращение (логичное) светских властей франции к муфтиям о помощи в обуздании толпы, и если не было то почему. скорее всего именно потому что муфтии не указ распоясавшемуся скотскому молодняку.

со своей стороны если вы пожелаете продолжить со мной дискуссию я прошу вас ответить мне на следующие вопросы: признаете ли вы что ваша попытка рассмотреть данную проблему в отрыве от всех остальных подобных европейских проблем говорит о вашей предвзятости в данном вопросе? вы никак не реагировали в своем дневнике на греческие беспорядки (согласен, пока не циклические), вас не интересует терроризм ЭТА, которая регулярно(!) убивает людей (заметьте, не машины жжет). рассмотренная вами проблема интересует вас не в связи с ее последствиями, а лишь потому что к ней можно привязать исламский вопрос как причину. что говорит , повторюсь, об исключительной предвзятости.
я не прав?

Кстати , о полярности моих отношений к мусульманам и евреям. если бы мне предложили без выбора жить либо с радикальным иудеем или исламистом, я бы без сомнения выбрал первого. в том числе потому что в перерывах между общением с женщинами я склонен к псевдорелигиозной рефлексии. А иудаизм не в пример древнее и философичнее ислама. Было бы интересно пообщаться. Да и вообще я мусульман (радикальных!) недолюбливаю- как рыбу, подсознательно... Так что отметем ваши инсинуации, пожалуйста, я к евреям ровно дышу

Подумаешь. Я к евреям тоже ровно дышу. Я неровно дышу к красивым, особенно рыжеволосым и зеленоглазым, еврейкам. И к черноволосым и голубоглазым. И к нееврейкам тоже. И к кареглазым. К женщинам исключительно.

Что касается ЭТА. Понимаете, gerose, вот тут я не очень в курсе. ЭТА не является проблемой всей Европы. Это проблема скорее Испании и юга Франции. А ислам — это проблема для человеческой цивилизации. Для стран Европы, включая уже и скандинавские — острейшая. И когда я обнаружил у себя мутные эмоции по отношению к исламу, я пошёл и купил книг. Коран, хадисы, энциклопедию ислама и тэпэ, причём, по большей части, это апологетика ислама. Я ещё не сделал выводов, но, как мне кажется, я пока очень большой оптимист. Но всё меньше и меньше.

У меня нет литературы по идеологии ЭТА. Или ИРА. Я прочёл "The Red and The Green" Мэрдок лет в пятнадцать, перечитал лет в тридцать — и всё. Но, повторяю, это не проблемы Европы даже. Это проблемы Англии и ирландского этноса, Испании, Франции и басков. Мне нечего сказать по этому поводу. Euskadi ta Askatasuna не моя тема, я не ознакомился.
А вот ислам — дело другое.

Масштаб проблематики разный. Несопоставимый, я бы сказал. Вопрос: это так или нет?

verbava, не понял, Вы Гитлера, что ли, к гениям относите? Если это действительно так, то скажите на милость, по каким признакам?

gerose, кстати, мусульмане убивают туевы хучи людей и гордятся этим. И отмечают это ликованием. Всеобщим ликованием всего исламского мира. А в пока неисламском, в Норвегии, детей моих приятелей избили их муслюмские сверстники за сочувствие к жертвам 9/11 в том самом 2001 году. Они своих детей не жалеют послать убить десяток безоружных граждан вместе с собой. Они захватывают беременных женщин в заложники.
Не нужно сравнивать исламских головорезов с кем-то ещё. Нет равновеликих примеров для сравнения. Кстати, сколько в Испании ЭТА убила людей и за сколько актов? А сколько убили мусульмане в Испании 11 марта 2004 года? А в Великобритании 7 июля 2005 года? Да ИРА столько за год никогда не убивала.

Цитата: "Родриго Гавилан: Мы полагаем, что «джихадистам» удается завлечь в свои ряды 3-4 иммигранта в месяц – для отправки в «горячие точки». Таким образом, в год они отправляют не менее 40 человек, которые, в основном, затем, набравшись боевого опыта, возвращаются назад. А всего в Испании с начала этого десятилетия им удалось завербовать сотни человек. По нашим данным, радикальные идеи международных террористов поддерживает 10-15 процентов мусульман, живущих в Испании. Это порядка 100-150 тысяч человек, поскольку здесь находится более миллиона иммигрантов из мусульманских стран. Они и составляют социальную базу экстремизма".
Гавилан, конечно, полицейский, но оптимист или не хочет волновать соотечественников.
Какие вопросы ещё, gerose?

verbava, вне темы и на тему конфеток. Киевская Русь. Вспомните атрибуты государства тех времен и назовите мне хоть один таковой Киевской Руси. А для государства нужны, вообще говоря, все. Печать, может, видел кто с надписью "Киевская Русь"? Или документ, ею удостоверенный? Киевское княжество было, и князья были, но вот Киевской Руси не было. В том контексте по крайней мере, в котором её описывал академик Греков и его имперские предшественники. Какие летописи с какими упоминаниями? Киев — был, княжество тоже было. И под длань киевского князя попадали другие княжества. И отваливались. Но "Киевская Русь" — это легенда. Это — миф. Это абстракция, придуманная позже с весьма понятными прагматическими целями.

Да, и Святослав был. Калокир был. И они воевали с Цимисхием. Давали жару византийцам. Так и византийцы им тоже жару давали, кстати говоря. Но больше всех жару выдал Святославу его собственный сын, Ярополк, судя по всему.
Надеюсь, я не отобрал ещё одну конфетку?

verbava, теперь списочный разбор.
Во-первых. Не в моей компетенции, слава Богу, определять, может или не может быть гомосексуалист учителем. И где. Я не вижу ничего дурного в том, что гомосексуалист Платон основал Академиум, где был преподавателем. И мне пох, строго говоря, трахался он с Аристотелем или нет. В любом случае, сотрудничество оказалось плодотворным, чего о многих прочих гомосексуалистах не скажешь. Вот Сократ, бисексуал, не преподавал вроде. Но поучал. Я ничего не попутал?

Насчёт психов и правительства — согласен. Гитлер был психом. Гинденбург — тоже. Да и фон Папен — вообще идиот. Государство, насилующее мою страну, возглавляет почитатель психа Адольфа Алоизиевича. Псих, между прочим, если внимательно присмотреться; по крайней мере, многие профессионалы видят это ясно. Так что согласен. Нельзя.

Но, вообще, некоторое время Уинстон Черчилль был либералом. Или либерастом? Нам бы таких парочку в парламенты, а, verbava?

Второе и третье — попозжа. ОК?