Вот ещё один => положительный отзыв на фильм:

Сходили в кино. Поскольку в моей ленте преобладают категорически отрицательные рецензии, шла с некоторым предубеждением, но уже давно собирались да и как-то странно было: неужели всё настолько плохо. Потому что тогда как-то слишком обидно, что ли...
Фильм очень сильный и очень хороший. Абсолютно не согласна с адресованными ему упрёками в безжизненности "силиконового двойника", в педалировании темы наркотиков. Не согласна и с тем, что это - не тот Высоцкий, которого мы...
Любой художественный фильм - по определению, интерпретация. У авторов не было задачи имитировать документальные съёмки - они есть и так. Характер же передан прекрасно: усталость, болезнь, что уж там - предчувствие смерти ("мне жить осталось на две затяжки" - сказано между делом в разговоре, но так, что не возникает ни малейшей возможности пытаться оспорить), фантастическое желание работать (отсюда и наркотики - да, непедагогично, но жизненно), творческий кризис - плохо, что полгода не пишется, ещё хуже - что об этом говорят. Страшное ощущение того, что всё в любой момент может кончиться - а сколько ещё не сказано - а говорить с каждым днём всё труднее. Необходимость улыбаться друзьям ("всё хорошо, ребята, всё хорошо - работаем"), дурачиться, как будто всё - как всегда, говорить по телефону, обнимать, выручать, спасать, понимая, чтó для них ты и то, что ты делаешь, и чтó им всем грозит, если будут пробовать дотянуться до тебя... И за всем этим - тоже дорогое и главное: "Если отвернутся - значит, не любили. А вдруг не все отвернутся?!" Разве всё это можно не заметить в фильме???
И сыграно, конечно, прекрасно. Какую вы хотите мимику, там её и не должно быть. Потому что за этими сжатыми губами, за минимумом эмоций на лице, за лаконичными жестами читается вся трагедия души, если хотите - нутра, как это у него в песнях и стихах, как это в ролях. И, действительно, не важно, кто играет, потому что эта роль - по определению больше, чем пункт в списке ролей...
Прекрасно передана атмосфера - да, на меня всерьёз пахнуло концом семидесятых, и дело не в антураже, и не в интриге, и не в цветовых решениях. Дело даже не в том, могло или не могло быть так: исходная ситуация - поле для столкновения характеров. Личность такого масштаба меняет вокруг себя людей и обстоятельства. Близкие, кажется, почти не замечают этого, пока страшное не проходит слишком близко - настолько, что каждого задевает его тень и на каждого веет его холодом, так что после этого остаётся только напиться, чтобы попытаться сделать вид, что ничего и не было, ибо столь же страшно, как то, что могло случиться, но на этот раз миновало, ощущение того, "чьей рукой я был в эту минуту", соприкосновение с таким чудом. Но и для "дальних" эта встреча не проходит даром. И в диалоге с полковником КГБ прекрасно не это "не договоримся мы с вами", за которое, несомненно, ухватятся и растиражируют, и не то, что антагонист превращается в помощника, обращая свою власть не "против", а "за", а то, что это происходит потому, что за эти несколько дней он постоянно сталкивается с аномальным поведением людей, причина которого - не страх (к которому он привык, которым он умеет управлять и который "работает" в самой первой сцене), а любовь, а в этом последнем столкновении, в единственном личном разговоре он вдруг понимает, откуда она и какой ценой заплатил за неё тот, кто её вызывает...

Целинник, я очень давняя и преданная его поклонница )) С самого детства, выросла на его песнях, общалась с людьми, которые его знали, читала книги о нем его друзей и жен )))

В этой новой реальности скотской
Большинству остается гадать:
Для чего им сегодня Высоцкий?
Не затем же, чтоб ленту продать?

Для чего им вся эта затея?
Неужель на верхах решено,
Чтоб народ, от волненья потея,
Всей толпой устремился в кино?

Я боюсь, что не в фильме загвоздка.
Ради фильма пиарная рать
Не взялась бы упорно и жестко
Культ Высоцкого в массы внедрять.

Ведь послание, в общем, простое –
Я бы сам не придумал верней:
Посмотрите, эпоха застоя.
А герой не пропал и при ней!

Не ищите путей, не ропщите,
А берите пример с мужика:
Пел, играл, не нуждался в защите,
Не зависел от воли ЦК...

И сейчас у нас тоже паяцы
Всё, что есть, захватили гуртом,
Кто ж мешает вам всем состояться,
И бухать, и колоться притом?

А чего – замечательный месседж.
Тот же стиль, безнадежно пустой,
Пару вывесок в нем перевесишь
Да застой поменяй на отстой.

И ответ торжествующим рожам
Не менялся у нас испокон:
Быть, как он, мы покуда не можем,
Но хоть действовать можем, как он.

Правда, странный эффект получался
(И получится, видно, опять):
И Высоцкий до срока скончался,
И страна его – лет через пять.

Но признаемся, честно настроив
Элегичную нашу струну,
Что у нас не жалеют героев,
И уж вовсе не жалко страну.

Ответ на комментарий Ночная_ТАЙНА # "Да застой поменяй на отстой."
Мощно!!!!

Ответ на комментарий Целинник # Целинник,

Исходное сообщение Целинник
Вот. Борис, несмотря на то что он мой друг, написал правильно. Всем тем, кто знал, так скажем, Высоцкого при жизни, может фильм и не интересен. А всем остальным я думаю, он понравится. Слишком много разных мнений конечно, на разных сайтах. Но с несколькими мыслями я здесь согласен: мало песен, и не раскрыта и не понятна роль Акиньшиной, как будто это продолжение фильма Стиляги. А в остальном фильм правдив: то что ВЫСОЦКИЙ выкладывался на концертах, то что руководство любило Высоцкого и боялось его, то что окружение, как и сейчас, зарабатывало на работягах, на личностях.

И при чем здесь Евтушенко, Вознесенский. Ои личности, не спорю, но они личности только для ихнего поколения. А ВЫСОЦКИЙ - личность на все времена!!!!!!!!!!

Сегодня посмотрел на Первом канале беседу продюсера фильма "Высоцкий" с Познером. Я не могу быть категоричным, поскольку сам не видел фильм, кроме рекламных отрывков. Но из беседы с продюсером (а он говорил о восприятии фильма молодыми людьми) понял, что, пожалуй, я слишком строг к 20-летним. Хорошо, если они сами разберутся и если фильм действительно сделан с уважением к личности Поэта, который стал частью жизни всего советского народа.

Целинник
Сергей, в предыдущем своем комменте я хотел ответить, главным образом, вот на эти твои слова:
"Не очень как то понятно в чем искажение взгляда, в чем унижение, если ты приводишь потом то, что и показано в фильме и процитировано выше твои слова".
Надеюсь, что ты понял ход моих мыслей.

Esthy, Никита просто мстит папе, что он бросил их семью. Ну денег надо отмыть. Это две причины, по которым сняли ТАКОЕ....

Фильм снять хорошо, если брать в расчет схему о наркотиках. Да, фильм о них. Но не о Высоцком. Владимир Семенович там фоном. При том, ужасным фоном, что связано с маской. Ах да, маска так же сделана хреново - страшно и НЕ похоже.....

Еще просто очень понравился комментарий Гоблина:

Переводчик Дмитрий Пучков «Гоблин» абсолютно уверен (и далеко не он один. - Прим. ред.), что в роли Высоцкого мы увидели Безрукова в сложнейшем гриме за огромную сумму. На съемки потратили двенадцать миллионов долларов. А в результате, по мнению Пучкова, гора родила мышь.

- Этот фильм очень плохой. Ни уму ни сердцу, - пояснил корреспонденту «Комсомолки» Пучков. - Люди, выходя из кинотеатра, плечами пожимают: напрасно выкинутые деньги. О чем кино?! Оно ж не про Высоцкого. Оно вообще не пойми о чем. Об окружающих «интеллектуалах», которые знают, что человек - наркоман, но при этом наркотики с собой не носят. Вот такая организация гастролей на высшем уровне. Ну как же? Ведь все деньги пропадут, если он выступать не сможет. Во всем глупость. Сюжет откровенно слабый. Мотивация у персонажей - никакая. Отсутствует мораль, кроме идиотских выкриков: это же Высоцкий.

- Но сценарий писал сын Высоцкого…

- Я думаю, он ненавидит папу. За успех, за славу. И вот так его чувства выражаются. Об этом и говорить не надо - так видно, по такому кино.

Пучков даже снял после просмотра свой собственный антипроморолик. Главная мысль: «Высоцкий. Спасибо, что не дожил». По мнению автора, сам Владимир Семенович в гробу бы перевернулся, увидев ленту.

Гоблин в собственной манере пересказал сюжет, иллюстрируя кадрами, и по ходу объяснил, что конкретно ему не понравилось. Матерных слов не употребляет, но с такими ядовитыми комментариями и без этого от фильма камня на камне не остается. Если кто еще не видел кино, то после такой рецензии пойти уж точно не захочет.

Главные претензии

1 Зачем засекретили исполнителя?

- Ну и кто же сыграл Высоцкого? - издевательски вопрошает Пучков. - Неужели Энди Серкис? (Голлум во «Властелине колец». - Прим. ред.) Или Том Круз? Или сам Фантомас?! Судя по тому, что с первых же кадров фильма у Высоцкого торчат уши известного мастера перевоплощений, создателя незабываемых образов Сергея Есенина, Александра Сергеевича Пушкина и даже Господа нашего Иисуса Христа, роль сыграл Сергей Безруков. Сергей не жалел себя под гримом. Велел вычеркнуть свое имя из титров. И дал команду не приглашать себя на премьеру.

2 Резиновая маска

- В титрах почему-то вместо актера Безрукова указан Владимир Высоцкий. Они что, отнесли прах на кладбище индейских животных? А там он ожил, встал из могилы и пришел на съемки?

Зрители, стало быть, видят на экране натурального зомби. Судя по лицу земляного цвета и выдающейся актерской игре, так оно и есть. Много шума вокруг небывалого грима. С одной стороны, актер в гриме пугающе похож на Высоцкого. С другой, слой резины на лице неподвижен. И в чем смысл показывать резиновую морду - не совсем понятно. А где обещанный прорыв? Как мы в очередной раз умыли Голливуд? Неясно. Ни улыбаться, ни плакать, ни целоваться, ни нормально потеть маска не может. Если хотите посмотреть на резиновую морду за двенадцать миллионов долларов - идите!

Так что больше всего актер Безруков похож на Высоцкого тогда, когда без чувств валяется на ковре.

3 Не ворует один кэгэбэшник

- Высоцкий дает концерты, а организаторы умело воруют заработанные деньги, - разъясняет сюжет критик. - Наивный зритель может задать вопрос: это хорошо или плохо - воровать деньги? Создатели фильма уверенно отвечают: это прекрасное дело! Даже ваш любимый Высоцкий воровал и не брезговал.

А вот оперуполномоченный КГБ, который противостоит Высоцкому, «безжалостный упырь, душитель свобод и ретроград» (так его в шутку называет Гоблин. - Прим. ред.), наоборот, «не берет».

4 Отсутствует мораль, идея

- О чем фильм? - спрашивает Пучков. - О том, как Высоцкий сочинял свои замечательные песни? Нет, фильм не об этом. Песен в фильме практически нет. Так, может, о том, что за человек был Высоцкий? Почему его творчество любила вся страна? Нет. Подобные мелочи создателей не интересуют. Можно было снять фильм о человеке, который многого добился, но вынужден бороться с собой и наркозависимостью. Можно было снять о противостоянии таланта и пошлости. Ни того ни другого не вышло и даже не планировалось. В результате получилось, что Высоцкий был не Высоцким, а таким же, как все, - вором, пьяницей и наркоманом. Не уважал и не ценил ни себя, ни друзей, ни зрителей, ни страну, в которой родился и умер. Спасибо, что не дожил.

http://kp.ru/daily/25801/2782411

http://www.youtube.com/watch?v=XuuMYyssuGc&feature=youtu.be

Отец - поэт, певец и гражданин
И пел он так, как будь-то был за всё в ответе
Откуда же взялся этот пошлый, меркантильный сын,
Готовый зо барыш испачкать память о поэте?

Ответ на комментарий # Аноним, замечательно четверостишие.

Марине Влади тоже очень не понравился этот фильм:
http://polemika.com.ua/news-79568.html#title?ref=i_ua