

В школьные годы я относился к Гончарову пренебрежительно, потому что боготворил Толстого и Достоевского, которых читал на каникулах, а перечитывал, когда проходили их же в школе. А вот с Гончаровым не задалось. Скучноватые и ходульные уроки Н.Ф. по литературе отбили желание читать сей опус магнум, к тому же изо всех утюгов лилось бичевание обломовщины, создавая у меня ощущение, что роман и читать-то не за чем, ведь про него все и так известно.
Пробираясь через ПСС, я наконец дошел и до "Обломова" и хочу поделиться парой мыслей.
Начну с того, что этот роман показался мне удивительно модернистским и по языку, и по временной структуре. Первые 200 страниц - почти целиком ОДИН день в жизни главного героя. Такой супер зум! Флешбеки, флешфорварды довольно смелые по тем временам приёмы. Конечно, чувтсвуется сколько Гончаров взял у французов. Особенно в линии Ольги и Ильи: тут и Мюссе, и "Лилия долины". Однако самое интересное это то как точно уловил писатель - с себя писал же! - образ, ставший нарицательным. Совершенно очевидно, что Обломов не ленив, а тяжело травмирован, что и привело его к психическим болячкам: социофобии, депрессии и так далее. Клиническую картину этих недугов проницательный Гончаров выписал замечательно. Впрочем, для меня остаётся вопрос стала ли гиперопека в детстве (см. главу "Сон Обломова") триггером заболевания: ИИ утверждает, что вполне себе так могло быть (я специально не упоминул в запросе роман, чтобы не искажать результата): Как гиперопека травмирует психику:
Конец цитаты.
Однако, я бы не исключал, ввиду тяжелого течения расстройства у Обломова, что он стал жертвой сексуализированного насилия или от многочисленных приживал барского дома, или во время своих отлучек во время полуденного сна няньки барчонка "попортили" дворовые забияки. Как бы там ни было, но роман прекрасно показывает совсем не то, про что нам прожужжали уши всё советское время, а именно какой импотентной, вялой,





