• Авторизация


О фильме "Jules et Jim" 03-04-2017 18:34 к комментариям - к полной версии - понравилось!


Спрятать такую любовь под покровом страшного начала страшного века — любой упрёк в аморальности заведомо обречён на смехотворность. Поглядите на поля Соммы и Вердена!
Мне приглянулся задумчивый Жюль, его манера поразглагольствовать, вспомнив подходящую цитату или имя. Меня очаровал Джим, летящий подобно мотыльку на огонь. Зачем он сел в машину к этой Катрин, на которую я вдоволь назлился?


«Je pense comme toi qu'en amour, le couple n'est pas l'idéal».


Вышло, что нового не создать. Это крах утопии. И как любой крах утопии этот оставил ощущение безвыходности. За каждый глоток привольного морского воздуха, за каждую минутную идиллию в шварцвальдском уединении придётся заплатить цену означенную ещё Бальзаком — сломанными рессорами души. Мораль, буржуазная мораль! Ты была таким аппетитным наливным яблочком-мишенью на голове фортуны. Казалось промахнуться в тебя невозможно. Кто в двадцать лет был франт иль хват, а в тридцать выгодно женат; кто в пятьдесят освободился от частных и других долгов, Кто славы, денег и чинов спокойно в очередь добился. А всё остальное — блуждание по чёрным набережным и беспросветный гудёж затхлых кабаков. В очередной раз ничего не получилось. Это крах утопии, предвосхитивший крах утопии другой — каждое поколение, наглядевшись в отвратительное мурло войны, бежит в свой сад. Но человек в нём никудышный садовник.
Возможно, кроме всего прочего, Jules et Jim фильм про то, что в мужскую дружбу нельзя пускать женщин. Поэтому ведь Катрин и в названии места не оказалось. Может быть, останься она пареньком с подрисованными углём усиками, всё бы обошлось.

Ещё один возможный урок: есть чувства, которым место в клетке. И точка. Пусть рычат там и капают на решётку слюной.
Предвоенная чехарда, суета, напор оптимистичного двадцатого, перемежающийся кадрами кинохроники снят восхитительно, а затем время стареет вместе с нестареющими внешне героями. Видение единой Европы. Явственно встал образ Франца Марка, павшего под Верденом. Как они, державшиеся за одни поручни истории, поклонявшиеся одним богам и гризеткам, прикуривающие от одного огня и говорящие на одном языке дали, безропотно дали втянуть себя в эту омерзительную бойню под возмутительным названием Grande Guerre? И тут единственный бунт супротив рока — перевестись на восточный фронт, чтобы случайно не обнаружить, ворвавшись во вражеский окоп, развороченного смертью друга. Стык двух кадров — поющий «Марсельезу» Жюль и начало войны — наверное один из сильнейших моментов в кино из тех, что мне довелось видеть.

Этот фильм надо смотреть десять раз. Наверное, я уловил десятую часть символов и аллюзий. Сцена, когда Катрин наворачивает бесцельные круги в сквере предзнаменование гибели на мосту. И, вообще, этот щербатый мост какая-то уходящая в глубину осмысления метафора. Мост — связь двух душ, не терпящей места для третьего. Всегда две точки — А и B. А не треугольник. Прыжок Катрин с берега — первая репетиция ухода. Стремление к морю — вода женская стихия. Tourbillon-водоворот из песни. Воды Рейна и Катрин-Лорелей. И та тёмная вода, из которой вышел сухим успешный до тошноты жизнелюб Альбер. Почему кто-то рождается Альберами, а для других предопределён путь на Голгофу?* И всё же не коснуться этих роковых источников жизни, пройти мимо, не пойти за Провидением, оставшись со своею Жильбертой, тоже решительно нельзя. На этой струне искусству играть бесконечное множество мелодий пока жив на свете человек. А жизнь — она оно. Жюль прав.

* Так называет Катрин свой брак с Жюлем.

 



Великое кино - серия заметок о 120-ти классических фильмах:

Abschied von gestern (Прощание со вчерашним днём. Реж. Александр Клуге, ФРГ 1966)
À bout de soufle (На последнем дыхании. Реж. Ж-Л.Годар, Франция 1960)
8½ (Восемь с половиной. Реж. Ф. Феллини, Италия 1963)
Ai no corrida "L'empire des sens" (Империя чувств. Реж.Н. Осима, Япония-Франция 1976)
Un chien andalou (Андалузский пёс. Реж. Л. Бунюэль, Франция 1929)
El angel exterminador (Ангел-истребитель. Реж. Л. Бунюэль, Мексика 1962)
Angst essen Seele auf (Страх съедает душу. Реж. Р. В. Фассбиндер, Германия 1974)
Apocalypse now (Апокалипсис сегодня. Реж. Ф. Ф. Коппола, США 1979)
L'ascenseur pour l'echafaud (Лифт на эшафот. Реж. Л. Маль, Франция 1958)
The apartement (Квартира. Реж. Б. Уайлдер, США 1960)
The big sleep (Глубокий сон. Реж. Г. Хоукс, США 1946)
The birds (Птицы. Реж. А. Хичкок, США 1963)
Berlin. Die Sinfonie der Großstadt (Берлин - Симфония большого города. Реж. В. Руттман, Германия 1927)
The birth of a nation (Рождение нации. Реж. Д. У. Гриффит, США 1915)
Blade runner (Бегущий по лезвию. Реж. Р. Скотт, США 1982)
Der blaue Engel (Голубой ангел. Реж. Д. фон Штернберг, Германия 1930)
Blue velvet (Синий бархат. Реж. Д. Линч, США 1986)
Die Blechtrommel (Жестяной барабан. Реж. Ф. Шлёндорф, Германия, Франция, Польша, Югославия 1976)
Броненосец "Потёмкин" Реж. С. Эйзенштейн, СССР 1925
Bonnie and Clyde (Бонни и Клайд. Реж. Артур Пенн, США 1967)
Breaking the waves (Рассекая волны. Реж. Л. фон Триер, Дания 1996)
Blow up (Фотоувеличение. Реж. М. Антониони, Италия, Великобритания, США 1966)
Das Cabinet des Dr. Caligari (Кабинет доктора Калигари. Реж. Р. Вине, Германия 1920)
Casablanca (Касабланка. Реж. М. Кёртис, США 1942)
Carmen (Кармен. Реж. К. Саура, Испания 1983)
C'era una volta il West (Однажды на Диком Западе. Реж. С. Леоне, Италия,США 1968)
Citizen Kane (Гражданин Кейн. Реж. О. Уэллс, США 1941)
A Clockwork Orange (Заводной апельсин. Реж. С. Кубрик, Великобритания,США 1971)
Dance of the vampires (Танец вампиров. Реж. Р. Полански, Великобритания 1967)
Rebel without a cause (Бунтарь без причины. Реж. Н. Рэй, США 1955)
Down by law (Вне закона. Реж. Д. Джармуш, США 1986)
Дом за вешање(Дом для повешения. Реж. Э. Кустурица, Югославия 1988)
La dolce vita (Сладкая жизнь. Реж. Ф. Феллини, Италия 1959)
Dr. Strangelove or: How I Learned to Stop Worrying and Love the Bomb (Доктор Стрейнджлав, или Как я научился не волноваться и полюбил атомную бомбу. Реж. С. Кубрик, США 1964)
Dracula (Дракула. Реж. Т. Броунинг, США 1930)
The Third Man (Третий человек. Реж. К. Рид, Великобритания 1949)
Trois couleurs: bleu, blanc, rouge (Три цвета: синий, белый, красный. Реж. К. Кесьлёвский, Франция, Швейцария, Польша 1993)
Easy Rider (Беспечный ездок. Реж. Д. Хоппер, США 1969)
The Draughtman's Contract (Контракт рисовальщика. Реж. П. Гринуэй, Великобритания 1982)
Die Ehe der Maria Braun (Замужество Марии Браун. Реж. Р. В. Фасбиндер, ФРГ 1979)
One Flew Over the Cuckoo’s Nest (Пролетая над гнездом кукушки. Реж. М. Форман, США 1975)
Les Enfants du Paradis (Дети райка. Реж. М. Карне, Франция 1943)
Fahrenheit 451 (451 градус по Фаренгейту. Реж. Ф. Трюффо, Великобритания 1966)
On the Waterfront (В порту. Реж. Э. Казан, США 1954)
Faust - Eine deutsche Volkssage (Фауст. Реж. Ф. В. Мурнау, Германия 1926)
Fitzcarraldo (Фицкарральдо. Реж. В. Херцог, ФРГ 1982)
Rear Window (Окно во двор. Реж. А. Хичкок, США 1954)
Frankenstein (Франкенштейн. Реж. Д. Уэйл, США 1931)
Fontane Effi Briest (Эффи Брист Фонтане. Реж. Р. В. Фасбиндер, ФРГ 1974)
The Grapes of Wrath (Гроздья гнева. Реж. Д. Форд, США 1940)
The Godfather (Крёстный отец. Реж. Ф. Ф. Коппола, США, Италия 1972)
The Gold Rush (Золотая лихорадка. Реж. Ч. Чаплин, США, 1925)
Goodfellas (Славные парни. Реж. М. Скорцезе, США, 1990)
The Great Dictator (Великий диктатор. Реж. Ч. Чаплин, США, 1940)
Gone with the Wind (Унесённые ветром. Реж. В. Флеминг, США, 1939)
Le Quai des brumes (Набережная туманов. Реж. М. Карне, Франция, 1938)
High Noon (Ровно в полдень. Реж. Ф. Циннеман, США, 1952)
Der Himmel über Berlin (Небо над Берлином. Реж. В. Вендерс, ФРГ, 1987)
Im Lauf der Zeit (С течением времени. Реж. В. Вендерс, ФРГ, 1976)
Jaws (Челюсти. Реж. С. Спилберг, США, 1975)
Jules et Jim (Жюль и Джим. Реж. Ф. Трюффо, Франция, 1962)
(Продолжение следует...)

вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (21):
**я уловил десятую часть символов и аллюзий** - так-таки, десятую?)
murashov_m 04-04-2017-09:07 удалить
Ответ на комментарий Такахаши_Омояра # Субъективно, но соотношение примерно такое. Тут явно одного просмотра мало, чтобы понять фильм. Впрочем, я ведь только ознакомляюсь и не претендую на какой-то глубокий анализ.
).. я просто подумал - *шо ж за фильм такой, што даже такой умница, как мсье Мишель, неплохо знающий не только про ужасы вердена и соммы, не только историю франции 20-го века, но и вообще много чего знающий и понимающий) - смог разобраться только с десятой частью его символов - метафор, аллллллюзий, ет цетера).. мой ответ (для себя) таков: или фильм перегружен - (*перекручен, как рог барана* - с- бродский) - этой самой символикой *по самые бакенбарды* (с), или же мсье Мишель видит те символы, о коих даже сами авторы фильма - ни сном, ни духом).. но, конечно же, мсье Мишель во всём разберётся, и всё нам пояснит).. ждём-с (с)..
и да) - ишшо) - к той выделенной (в тексте поста) фразе на галльском) - это шо ж?) - менаж а трррруа - лудддше?)))
и ещё, дорогой Михаэль - к вчерашним событиям - ознакомьтесь, плиз, вот с этим любопытным материалом: http://www.liveinternet.ru/users/2285933/post412617351/
murashov_m 04-04-2017-14:07 удалить
Ответ на комментарий Такахаши_Омояра # ) Вот не перекручен он вовсе. И это самое, пожалуй, удивительное в нём. Нет возникает при просмотре такого ощущения. Всё смотрится гармонично. Я может бы и дерзнул во всём разобраться, да только тогда пришлось бы нарушить принцип написания сих рецензий и пересматривать фильм ещё хотя бы раз.
murashov_m 04-04-2017-14:08 удалить
Ответ на комментарий Такахаши_Омояра #
Исходное сообщение Такахаши_Омояра и да) - ишшо) - к той выделенной (в тексте поста) фразе на галльском) - это шо ж?) - менаж а трррруа - лудддше?)))
Вот-вот! В этом-то и заключается эксперимент, поэтому я и вынес эту фразу в подзаголовок.
murashov_m 04-04-2017-14:11 удалить
Ответ на комментарий Такахаши_Омояра # Ознакомился... Честно говоря, я всегда с подозрением отношусь к таким расследованиям — особенно после книги, автор которой доказывал, что Пол Маккартни разбился на мотоцикле в 66 году, а после его заменили двойником. Не знаю... Такой спектакль разыграть в центре Питера... Да и потом, неужели Вы полагаете, что если б они решили разыгрывать спектакль, то поскупились на настоящую кровь и стали связываться с кетчупом?
Ответ на комментарий murashov_m #
Исходное сообщение murashov_m ... неужели Вы полагаете, что...?
я всегда полагаю, дорогой Михаэль, что пока не установлена истина - не стоит отмахиваться ни от одной версии, какой бы она притянутой за уши не казалась бы.. помните версии с немцовым? помните, какая из них оказалась признанной самой близкой к истине? я об этом.. ).. и вот ещё что - в связи с этим комментом Вашим)) - вечно Вы омояру за ограниченного ... держите) - избавляйтесь от этой привычки, Мишель).. но да ладно,хорошего дня Вам)..
murashov_m 04-04-2017-15:52 удалить
Ответ на комментарий Такахаши_Омояра # Всё может быть) По здравом размышлении, однако, концентрируешься на основных и наиболее вероятных версиях. Отсекая прочие на ранней стадии. Вы всё же ушли от ответа на мой хоть и риторически сформулированный, но вопрос. И он, кстати, вовсе не дурацкий. Оба ответа — как положительный, так и отрицательный — не предполагают Вашей ограниченности. Просто первый меня немножко бы удивил. И Вам хорошего дня!
).. хорошо, чуть более подробно поясню: **неужели Вы полагаете, что если б они решили разыгрывать спектакль, то поскупились на настоящую кровь и стали связываться с кетчупом?** - ежели Вы допускаете, Мишель, что омояра всё это не учитывает - и,заметьте - не только это - то это просто показывает Ваше мнение о моих скромных умственных способностях).. так понятнее?) ну а то, что всякие фантасмагорические и прочие экзотические версии отсекаются сразу же - это два + два.. а Ваше сравнение той версии с версией того идиота-конспиролога (насчёт маккартни) абсолютно некорректно и неуместно - это-то хоть понятно?) ну а насчёт Вашего (риторически сформулированного) вопроса, ответ таков: ещё раз: для начала - общее Правило, дорогой Михаель: при рассматривании подобных ситуаций надо всё время держать в голове ИХ способ (метод), заключающийся в следующем - в корзину, где лежит, по идее, единственно-правильная версия случившегося, накидывается ДЕСЯТОК (плюс--минус) правдоподобных версий, дабы максимально затруднить нахождение правильной.. а из этого общего правила следует, что нам, читателям-комментаторам-анализирующим, надо рассматривать ВСЕ версии, за исключением, разумеется, совсем уж диких - для того, чтобы по крупицам собирая детали (из разных версий), попробовать выйти на ту самую, искомую.. другого способа нет.. так что,отличной среды Вам, мсье Мишель)..
murashov_m 05-04-2017-08:33 удалить
Ответ на комментарий Такахаши_Омояра # «Неужели Вы полагаете, что...» действительно можно было трактовать как выпад, если бы речь шла о каком-нибудь однозначном вопросе вроде 2*2=4. Здесь же речь идёт о чисто оценочном суждении, касающемся тактики властей. Тут априори не может быть всезнающей позиции и позиции недалёкой. Будем считать инцидент исчерпанным? Что касается версий, да. Это как раз тактика властей. Но ведь означенная версия была вброшена не Леонтьевым или Киселёвым, а некими форумчанами. Так что тут я прямой заинтересованности властей не вижу. Как раз им выгодно сейчас продавить одну единственную верную версию, а все остальные максимально дискредитировать. Особенность момента такая. Сравнение с «Paul is dead» Вы называете неуместным и некорректным потому что версия с постановкой на Сенной кажется Вам правдоподобнее? Мне — нет. Вы же спросили моего мнения? Я им честно поделился. В таком поезде метро едет тысяча человек + ещё столько же на обеих станциях.Такое надо было бы месяцами репетировать, вовлекая в репетиции ещё пару тысяч техников и прочего персонала. Плюс пара тысяч родственников. Такого точно утаить было бы нельзя. Учитывая короткие перерывы в движении поездов людям бы точно запомнилось, что взорванный состав пришёл на станцию почти сразу после отправления предыдущего. Людям бы точно запомнилось, что обе станции закрыли перед тем как запустить массовку. А станции закрыты не были. Уже один этот факт разбивает вдребезги версию с постановкой. Потому что любой невовлечённый в постановку пассажир немедленно подбежал бы к бутафорскому раненому и убедился бы, что вместо крови у него кетчуп. Вот это я себе подумал, ознакомившись с версией и особо в анализ дальше не углублялся. Потому что есть куда более страшная версия. А именно, что всё это в какой-то степени (см. мой вчерашний пост) организовано властями.
murashov_m 05-04-2017-08:38 удалить
Ответ на комментарий Такахаши_Омояра # И Вам приятного сегодня)
Ответ на комментарий murashov_m #
Исходное сообщение murashov_m **Будем считать инцидент исчерпанным?** ).. а где Вы его увидели, герр Мурашофф?) - (омояра вертит головой на 360 градусов, заглядывает в платяной шкаф, под кровать,но нигде не видит никакого иннннциденту)).. ** Но ведь означенная версия была вброшена не Леонтьевым или Киселёвым, а некими форумчанами** - 1) есть форумчане, и есть форумчане - в том смысле, что есть достаточно авторитетные блоггеры, и прочие.. 2. так вот, дддарагой Михаэль: где гарантия, шо эти *вбрасывающие* форумчане - не есть *птенцы* из определённых *гнёзд*? полагаю, такой гарантии не может дать даже всезнающая мадам *Статистика*).. *Так что тут я прямой заинтересованности властей не вижу. Как раз им выгодно сейчас продавить одну единственную верную версию, а все остальные максимально дискредитировать. Особенность момента такая* понимаю, о чём Вы, но не уверен, что эта нужная (им) версия будет подаваться (продавливаться) в единственном варианте, тут, как говорится, *возможны варианты* этих самых комбинаций.. грубо говоря, это тот самый случай, когда к цели могут идти *в лоб*, прямо, кратчайшим путём, но одновременно можно идти и окольными тропинками - это (тропинки эти) для того, чтобы потрафить, в известном смысле, так называемой *думающей* части (сегменту) Сети, и, шире - пипла.. **Сравнение с «Paul is dead» Вы называете неуместным и некорректным потому что версия с постановкой на Сенной кажется Вам правдоподобнее? Мне — нет. Вы же спросили моего мнения? Я им честно поделился. В таком поезде метро едет тысяча человек + ещё столько же на обеих станциях.Такое надо было бы месяцами репетировать, вовлекая в репетиции ещё пару тысяч техников и прочего персонала. Плюс пара тысяч родственников. Такого точно утаить было бы нельзя. Учитывая короткие перерывы в движении поездов людям бы точно запомнилось, что взорванный состав пришёл на станцию почти сразу после отправления предыдущего. Людям бы точно запомнилось, что обе станции закрыли перед тем как запустить массовку. А станции закрыты не были. Уже один этот факт разбивает вдребезги версию с постановкой. Потому что любой невовлечённый в постановку пассажир немедленно подбежал бы к бутафорскому раненому и убедился бы, что вместо крови у него кетчуп.** отвечу коротко: разумеется, всё это делается не лобово и примитивно.. **Вот это я себе подумал, ознакомившись с версией и особо в анализ дальше не углублялся. Потому что есть куда более страшная версия. А именно, что всё это в какой-то степени (см. мой вчерашний пост) организовано властями**.
вместо коммента к заключительному абзацу Ваших рассуждений, дорогой Мишель: 1. обратите внимание - какое именно прилагательное я использовал в самом первом комменте с ссылкой - напоминаю: **ознакомьтесь, плиз, вот с этим ЛЮБОПЫТНЫМ материалом: http://www.liveinternet.ru/users/2285933/post412617351/** - обратили внимание?) - нет в этом никакого утверждения, шо сие есть единственная и окончательная правда, не так ли?) так вот - вместо ответа - 2. даю вторую ссылку - с тем же ПРИЛАГАТЕЛЬНЫМ) - ознакомьтесь, плиз) - http://www.liveinternet.ru/users/2285933/post412684859/ p.s. как там магистерская?) продвигается патыхэньку?)
murashov_m 05-04-2017-15:02 удалить
Ответ на комментарий Такахаши_Омояра #
Исходное сообщение Такахаши_Омояра Исходное сообщение murashov_m как там магистерская?) продвигается патыхэньку?)
Так точно! Уже взялся за Золя.)
).. насчёт версий: согласен с тем, что надо подождать, пока откристаллизуется верная).. и рад за золя)..
murashov_m 05-04-2017-17:35 удалить
Ответ на комментарий Такахаши_Омояра # Немного меняя тему: как Вам вот это — http://echo.msk.ru/blog/bykov_d/1956758-echo/ ? Вас не смущает поспешность, с которой Быков написал об этих самых последних словах? Не через двадцать лет в мемуарах, а всего через два дня после смерти Евтушенко... Не знаю, мне кажется, что Быков в очередной раз продемонстрировал грацию и тактичность бегемота в музЭэ античной керамики. Безотносительно действующих в этой истории лиц...
дам развёрнутый ответ, герр Михаэль - ибо дело касается одно из двух любимейших мною поэтов - я о броццком, если што).. так вот - зайду немножко издалека) - а Вы, Мишель, наматывайте на ус) - в своё время, мне посчастливилось общаться со Станиславом Рассадиным, которого я считал - и считаю и по сей день, уже и после смерти его - лучшим - не хочу употреблять это затёртое словечко *критик* - лучшим Ценителем- Понимателем-Толкователем отечественной поэзии, и, что ещё, даже, было более ценнее (для меня) в нём то, что он был Честным и Порядочным Человеком - и всегда говорил именно то, что Чувствует и Понимает - про разных поэтов.. остальные блистательные профессионалы - как, к примеру, недавно скончавшийся Баткин - НЕ позволяли себе оценивать живых поэтов - КАК ЧЕЛОВЕКОВ. В том числе - как человеков и в поэзии, и в повседневной жизни. а Рассадин это делал, и я всегда, практически, был согласен с его оценками на все 100).. но это - это только первая часть присказки).. а вот вторая часть ея: сейчас, в палестинах наших, есть 4 (четыре) умных женщины. настолько умных, что я почёл бы за честь - общаться с любою из них. подчёркиваю: это из числа ПУБЛИЧНЫХ особ. вот их имена - в алфавитном порядке: Арефьева Ольга, Демидова Алла, Друбич Татьяна, Седакова Ольга. Как Вы и сами в курсе: одна из них - Ольга Седакова является не только блистательным поэтом - я, к примеру, считаю еёйные *Пятые Стансы* образцом Великой Поэзии - но и суперфилологистом - см. гугыллл) ну а таперича - сама *сказочка*, собственно: я прочитал опус быкова по ссылке *собеседника* - до того, как Вы прислали мне эту ссылку на *эхо* - и тут же попросил сильноуважаемую мною О. С. чуточку прокомментировать сей опус.. ответ не пришёл ишшо, и, может статься, и не придёт вовсе, но - NB! - отсутствие ответа будет означать только одно: О. С. согласна - согласна с тем мнением многих, которое Вы сформулировали и озвучили вот этими словами Вашими: **Не знаю, мне кажется, что Быков в очередной раз продемонстрировал грацию и тактичность бегемота в музЭэ античной керамики. Безотносительно действующих в этой истории лиц...** засим - доброго вечера Вам).. p.s. ежели надумаете отвечать на сей мой коммент - ответьте, плиз, в моём дневнике - я сейчас помещу это туда)..


Комментарии (21): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник О фильме "Jules et Jim" | murashov_m - Gnothi seauton | Лента друзей murashov_m / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»