*слушать её я больше не буду* -

сдаётся мне, что это не самый продуктивный путь, герр
Мурашофф) -

ибо - и мой жизненный опыт многажды доказывад мне же это -

надо смотреть(слушать) и аверс и реверс,

и потом уже нащупывать истину,

которая, обычно, притулилась на ребре монетки)..

К сожалению, время в моём распоряжении на прослушивание/просмотр различной аналитики ограничено часами уборки и мытья посуды. Зачем я буду тратить его на ведущую, которая жонглирует фактами почище Дмитрия Киселёва? Зачем мне потом копаться в её вранье в поисках истины, когда можно просто послушать более профессиональных журналистов?

Ну не случайно ей все припоминают знаменитую "стрелку осциллографа".
Человек страдает графоманией, мало отличается от каких-нибудь публицистов "Взгляда", на самом деле, просто в большинстве вопросов наши взгляды могут совпадать, но это скорее может подвести "нашу сторону" в определенный момент, поскольку такие личности становятся легкими мишенями для справедливой критики.

Ответ на комментарий televators # Надо справедливости ради заметить, что Латынина иногда по ходу программы исправляет наиболее вопиющие ляпы. Когда она зачитывает в эфире свои статьи для "Новой" её ещё можно слушать. Но когда она начинает говорить без бумажки у меня просто вянут уши. Особенно на контрасте с тем же Пархоменко, чья передача выходит за день до латынинской, который говорит неторопливо, но правильно.
Вообще, взгляды Латыниной весьма оригинальны. Она - белая ворона среди публицистов сейчас. Во многом это объясняет феномен её популярности. По всем исходным она должна была бы узреть в Путине "просвещённого монарха", "сильную руку", которая указует обществу путь в царство рационализма. Поскольку же Путин достаточно быстро скинул тогу "философа на троне" и решил слепо плестись за примитивными чаяниями народа вместо того, чтобы направлять его, то и симпатии Латыниной он быстро утратил. У нас же в основном критикуют Путина либо с откровенно оголтело-фашистских позиций, либо с демократических. Латынина же, ненавидя и фашизм, и демократию как в конечном счёте власть черни, вся продукт того краткого периода в развитии общественно-политической мысли, когда просвещение уже встало в полный рост, но ещё отнюдь не ассоциировалось с демократией. Ценз на выборах, рабовладение, колониализм, свобода для избранных, но в тоже время освобождение от религиозных предрассудков, свобода торговли и т.д. Вот такой редкий цветок наша Юля! В этом смысле она вносит свою лепту в полифонию взглядов мыслящей России. Такое архаичное западничество чрезвычайно редкой масти. Честь ей за это и хвала. Но вопиющая небрежность в обращении с фактами перечёркивает этот плюс. Писатель-фантаст убивает журналиста. Можно сказать, что уже убил.