Дискуссия о язычестве
14-02-2008 17:15
к комментариям - к полной версии
- понравилось!
[340x255]
Во имя Всевышнего – Милостивого и Милосердного.
Вот здесь у меня состоялся разговор с Виктор_Солнцев. Мне очень понравился его ЖИВОЙ подход и его отношение к тем ответам, которые давались в посте. У нас возникла дискуссия относительно сути язычества и его …инкарнациях в современность, в нашу обыденную жизнь. Ниже, вашему вниманию, представлен отрывок из нашего диалога.
Виктор_Солнцев, для меня как мусульманина (ин ша Аллах), действительно разница между католичеством, протестантством и православием нет никакой - все ВЕТВИ провозглашают:
1. ПОСРЕДНИКА-ЖРЕЦА между человеком и Всевышним , в виде разнообразно одетых священников.
Я не хочу оскорблять Вас, но для меня не понятно в чем ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ разница у этих жрецов-священников от обычных языческих жрецов-шаманов? Отличия только в уровне начитанности? В принадлежности к некой системе, иерархии? Все это не принципиально - принципиально то, что и шаман, и ксендз, и иерей - ПОСРЕДНИКИ! Это собственно одно из главных отличительных пятен язычников всегда и везде...
2. Заставляют поклоняться изображениям или изваяниям-символам.
Чтобы мне не говорили что это только помощь человеку в поклонении и прочие аргументы, все это не убедительно. Я ставлю единый знак равенства между статуей девы Марии, иконой Сергия Радонежского и американским языческим истуканом - все это чистой воды идолы которые ТАК ЖЕ являются ПОСРЕДНИКАМИ в поклонении Всевышнему!
3. Клерикальную иерархическую систему призванную не сохранить и раскрыть истину, а напротив закрыть ее, исказить и использовать в своих клерикальных интересах.
Этого у откровенных шаманов-язычников нет, потому что у них нет общества как такового, у них есть племя в котором они и заключает в себе всю необходимую для контроля сакральности иерархию. В обществе происходит процесс унификации и клерикализации шаманов в ортодоксальные, закрытые группы жрецов-священников. Это уже следующий уровень развития шаманизма - переход его к уровню иерархии, к уровню церкви.
4. Безусловное требование верить тому, что они мне говорят.
Меня всегда удивляло и настораживало требование языческих религий безоговорочной веры в их утверждения, не приводя никакой логической аргументации. Такое требование так же есть доказательство их языческого происхождения и сути.
Язычество фундаментально происходит из опыта коммуникации человеческого подсознания и глубинной, тонкой материи Бытия – оно изначально иррационально и спонтанно как и породившее его Бытие, и не несет в себе никакой логики, принципиально заключая в себе изначальный хаос и абсурд. Оно приходит через созерцание и визуализируется через миф, который обыденное человеческое сознание прихожан-реципиентов принимает как архетипы своего личного бытия… Приятие таких архетипов открывает обывателю ключи к интеграции к обществу, дает возможность слиться с социальной массой.
Какие бы религии я не изучал в своей жизни я встречался с одной и той же схемой – точное воспроизводство указанных пунктов 1-2-3-4!
В противовес ко всему этому я искал:
1. Личного контакта со Всевышним. Без посредников и подмен – потому что на самом глубоком уровне сознания понимал, что только я сам и никто другой не сможет отвечать за то, что я сделал и сделаю в своей жизни, а потому только я могу обращаться с молитвой непосредственно ко Всевышнему.
2. Подлинности - знаний о Всевышнем из первоисточника, без никаких трансформации и адаптаций, без переводов и искажений. В самом начале я исходил из того, что если есть Всевышний, то в этом мире должно быть что-то ведущее к Нему… Не скрытое, никакими инициациями и практиками. Доступное мне от рождения и в точности соответствующее моей природе.
3. Четкой логичности и последовательности. Надежной доказательной базе и прозрачной проверяемой системе свидетельств подлинности. Здесь так же было глубокое убеждение что Истина, несмотря ни на что не сможет быть закрыта миллионами лжецов, лгущими на протяжении столетий. Истина потому и Истина, что способна сиять, способна противостоять искажениям и подменам…
Мои требования были наивными, но если верить и жить в соответствии с чем-то, то только вот такими крайними принципами. Я не был согласен на компромиссы и допущения – если вопрос стоит о моем смысле, то он должен быть выражен в предельно ясной, простой и универсальной форме. Хвала Всевышнему, я нашел этот смысл - он заключался во фразе Шахады (Свидетельствовании): «Ля иль-лляhу иль-Аллаh» (Нет бога, кроме Всевышнего).
Произнеся эту фразу, я принял Ислам - никто не требовал меня проходить обряды (двое моих братьев в Исламе услышали от меня Шахаду и этого было достаточно чтобы на Судном Дне они подтвердили ее перед Всевышним); - я никому не исповедуюсь кроме Того Кто меня сюда прислал в моем личном намазе; - я не мечусь в поисках смысла наконец-то осознав его и реализуя его в своем мире…
вверх^
к полной версии
понравилось!
в evernote
[340x255]Во имя Всевышнего – Милостивого и Милосердного.
Вот здесь у меня состоялся разговор с Виктор_Солнцев. Мне очень понравился его ЖИВОЙ подход и его отношение к тем ответам, которые давались в посте. У нас возникла дискуссия относительно сути язычества и его …инкарнациях в современность, в нашу обыденную жизнь. Ниже, вашему вниманию, представлен отрывок из нашего диалога.
Исходное сообщение Виктор_Солнцев Не, вот тут не соглашусь про Никейские соборы. Вселенсике соборы были законны (с точки зрения христиан). Христос заповедал ученикам идти и научить все народы (Мф 28:19), а ученики-Апостолы передали эту власть своим преемникам - епископам...
Вот только, когда произошло разделение в 1054 на Католическую и Православную Церкви, они пошли разными путями. Может, это не заметно не христианам, но теперь это уже две ОЧЕНЬ разные Церкви. Прошу не отождествлять Православие и Католичество, и тем более Протестантизм. И уж тем более не обращать внимания на множество сект, происшедших от христианства (как они сами говорят), таких как баптисты, свидетели иеговы и всякие другие.
А что касается Троицы, то тут не говорится о трёх богах. Это один Бог, одна сущность. Бог Един по существу и Троичен в Лицах. Это не то же самое, что есть три бога...
Виктор_Солнцев, для меня как мусульманина (ин ша Аллах), действительно разница между католичеством, протестантством и православием нет никакой - все ВЕТВИ провозглашают:
1. ПОСРЕДНИКА-ЖРЕЦА между человеком и Всевышним , в виде разнообразно одетых священников.
Я не хочу оскорблять Вас, но для меня не понятно в чем ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ разница у этих жрецов-священников от обычных языческих жрецов-шаманов? Отличия только в уровне начитанности? В принадлежности к некой системе, иерархии? Все это не принципиально - принципиально то, что и шаман, и ксендз, и иерей - ПОСРЕДНИКИ! Это собственно одно из главных отличительных пятен язычников всегда и везде...
2. Заставляют поклоняться изображениям или изваяниям-символам.
Чтобы мне не говорили что это только помощь человеку в поклонении и прочие аргументы, все это не убедительно. Я ставлю единый знак равенства между статуей девы Марии, иконой Сергия Радонежского и американским языческим истуканом - все это чистой воды идолы которые ТАК ЖЕ являются ПОСРЕДНИКАМИ в поклонении Всевышнему!
3. Клерикальную иерархическую систему призванную не сохранить и раскрыть истину, а напротив закрыть ее, исказить и использовать в своих клерикальных интересах.
Этого у откровенных шаманов-язычников нет, потому что у них нет общества как такового, у них есть племя в котором они и заключает в себе всю необходимую для контроля сакральности иерархию. В обществе происходит процесс унификации и клерикализации шаманов в ортодоксальные, закрытые группы жрецов-священников. Это уже следующий уровень развития шаманизма - переход его к уровню иерархии, к уровню церкви.
4. Безусловное требование верить тому, что они мне говорят.
Меня всегда удивляло и настораживало требование языческих религий безоговорочной веры в их утверждения, не приводя никакой логической аргументации. Такое требование так же есть доказательство их языческого происхождения и сути.
Язычество фундаментально происходит из опыта коммуникации человеческого подсознания и глубинной, тонкой материи Бытия – оно изначально иррационально и спонтанно как и породившее его Бытие, и не несет в себе никакой логики, принципиально заключая в себе изначальный хаос и абсурд. Оно приходит через созерцание и визуализируется через миф, который обыденное человеческое сознание прихожан-реципиентов принимает как архетипы своего личного бытия… Приятие таких архетипов открывает обывателю ключи к интеграции к обществу, дает возможность слиться с социальной массой.
Какие бы религии я не изучал в своей жизни я встречался с одной и той же схемой – точное воспроизводство указанных пунктов 1-2-3-4!
В противовес ко всему этому я искал:
1. Личного контакта со Всевышним. Без посредников и подмен – потому что на самом глубоком уровне сознания понимал, что только я сам и никто другой не сможет отвечать за то, что я сделал и сделаю в своей жизни, а потому только я могу обращаться с молитвой непосредственно ко Всевышнему.
2. Подлинности - знаний о Всевышнем из первоисточника, без никаких трансформации и адаптаций, без переводов и искажений. В самом начале я исходил из того, что если есть Всевышний, то в этом мире должно быть что-то ведущее к Нему… Не скрытое, никакими инициациями и практиками. Доступное мне от рождения и в точности соответствующее моей природе.
3. Четкой логичности и последовательности. Надежной доказательной базе и прозрачной проверяемой системе свидетельств подлинности. Здесь так же было глубокое убеждение что Истина, несмотря ни на что не сможет быть закрыта миллионами лжецов, лгущими на протяжении столетий. Истина потому и Истина, что способна сиять, способна противостоять искажениям и подменам…
Мои требования были наивными, но если верить и жить в соответствии с чем-то, то только вот такими крайними принципами. Я не был согласен на компромиссы и допущения – если вопрос стоит о моем смысле, то он должен быть выражен в предельно ясной, простой и универсальной форме. Хвала Всевышнему, я нашел этот смысл - он заключался во фразе Шахады (Свидетельствовании): «Ля иль-лляhу иль-Аллаh» (Нет бога, кроме Всевышнего).
Произнеся эту фразу, я принял Ислам - никто не требовал меня проходить обряды (двое моих братьев в Исламе услышали от меня Шахаду и этого было достаточно чтобы на Судном Дне они подтвердили ее перед Всевышним); - я никому не исповедуюсь кроме Того Кто меня сюда прислал в моем личном намазе; - я не мечусь в поисках смысла наконец-то осознав его и реализуя его в своем мире…
Комментарии (6):
вперёд»
Mansur, кое-что хочу опровергнуть.
Вы пишете "идолы", но "идолы" это не посредники, они сами являются божеством.
"Клерикальную иерархическую систему призванную не сохранить и раскрыть истину, а напротив закрыть ее, исказить и использовать в своих клерикальных интересах." - это средневековье. Сегодня церковь открыта.
Mansur, в вашей речи вы указываете на недостатки. Они есть в каждой релиигии. Те принципы веры, что вывели вы возможны и в христианстве, когда это глубокий, ищущий человек.
Вы пишете "идолы", но "идолы" это не посредники, они сами являются божеством.
"Клерикальную иерархическую систему призванную не сохранить и раскрыть истину, а напротив закрыть ее, исказить и использовать в своих клерикальных интересах." - это средневековье. Сегодня церковь открыта.
Mansur, в вашей речи вы указываете на недостатки. Они есть в каждой релиигии. Те принципы веры, что вывели вы возможны и в христианстве, когда это глубокий, ищущий человек.
СОКРАТники
15-02-2008-12:55
удалить
Обязательно присоединюсь к обсуждению, когда буду готов. Меня очень волнует эта тема. Буду следить за обсуждением обязательно.
Но хотелось бы сказать сразу, что христианство толкуется совершенно неправильно и это проблема. По-моему, автор исходит из распространенных стереотипов о христианстве, которые не имеют оснований совершенно. Я постараюсь вступить в спор не как верующий, а как философ. Я считаю, что допущены такие ошибки, которые имеют как логическое, так и онтологическое основание. Мне очень интересно как трактуется эта проблематика исламскими богословами и философами.
Спасибо острую тему!
Препод_Зайцев (СОКРАТник)
Но хотелось бы сказать сразу, что христианство толкуется совершенно неправильно и это проблема. По-моему, автор исходит из распространенных стереотипов о христианстве, которые не имеют оснований совершенно. Я постараюсь вступить в спор не как верующий, а как философ. Я считаю, что допущены такие ошибки, которые имеют как логическое, так и онтологическое основание. Мне очень интересно как трактуется эта проблематика исламскими богословами и философами.
Спасибо острую тему!
Препод_Зайцев (СОКРАТник)
Виктор_Солнцев
15-02-2008-13:51
удалить
Препод_Зайцев, надо было полностью прочитать разговор (пройдя по ссылке)
Виктор, предлагаю Вам перенести в этот пост Ваши комментарии из нижнего поста, отредактировав их в один целостный пост который можно будет детально и подробно обсудить (мы будем обсуждать по предложенной мной структуре, т.е. 1. Что есть по пунктам, 2. Что хотим по пунктам).
К тому же к нам присоденится наш коллега Сократник. Его лучше не отсылать к тому, что обсуждалось ниже, а познакомить в отдельном посте с нашими позициями.
Итак жду Вашего единого ответа на заглавный пост здесь. (К тому же сейчас загруз по работе - пишем годовой план работы отдела. :) Не могу уделить Вам времени столько сколько следует.)
Натолкнулся на интересное интервью Ю.Максимова об Исламе: http://www.rusk.ru/st.php?idar=324729
Возможно Вам будет интересно.
К тому же к нам присоденится наш коллега Сократник. Его лучше не отсылать к тому, что обсуждалось ниже, а познакомить в отдельном посте с нашими позициями.
Итак жду Вашего единого ответа на заглавный пост здесь. (К тому же сейчас загруз по работе - пишем годовой план работы отдела. :) Не могу уделить Вам времени столько сколько следует.)
Натолкнулся на интересное интервью Ю.Максимова об Исламе: http://www.rusk.ru/st.php?idar=324729
Возможно Вам будет интересно.
Виктор_Солнцев, так же предлагаю освоить теги по цитированию (_[_quote_]цитата[_/_quote_]_)-без _ нижнего подчеркивания) и использовать их здесь. Так более наглядно и удобнее читать.
Феофан_Чайник
15-02-2008-16:49
удалить
Я позже прочитал всю дискуссию. Правда, понятнее мне не стало, нужно читать ещё. Записался в ПЧ. Думаю разберусь.
Преподаватель_Зайцев, я мусульманин-шиит. Думаю это должно помочь Вам разобраться в моем представлении темы.
Виктор_Солнцев
16-02-2008-23:29
удалить
Исходное сообщение Mansur
Натолкнулся на интересное интервью Ю.Максимова об Исламе: http://www.rusk.ru/st.php?idar=324729
Возможно Вам будет интересно.
Да, спасибо, прочитал. Интересно, а как Вам эта статья?
Виктор_Солнцев
16-02-2008-23:52
удалить
Mansur:
...так и лишением их четкой системы преемственности монотеистической доктрины (клерикальные, жреческие искажения и приписки которые полностью обращали смысл монотеизма) как это произошло со всем христианством на Никейских соборах
Виктор_Солнцев:
Не, вот тут не соглашусь про Никейские соборы. Вселенсике соборы были законны (с точки зрения христиан). Христос заповедал ученикам идти и научить все народы (Мф 28:19), а ученики-Апостолы передали эту власть своим преемникам - епископам...
Вот только, когда произошло разделение в 1054 на Католическую и Православную Церкви, они пошли разными путями. Может, это не заметно не христианам, но теперь это уже две ОЧЕНЬ разные Церкви. Прошу не отождествлять Православие и Католичество, и тем более Протестантизм. И уж тем более не обращать внимания на множество сект, происшедших от христианства (как они сами говорят), таких как баптисты, свидетели иеговы и всякие другие.
А что касается Троицы, то тут не говорится о трёх богах. Это один Бог, одна сущность. Бог Един по существу и Троичен в Лицах. Это не то же самое, что есть три бога...
Mansur:
Язычесвто (сатанинские культы) боролось с авраамизмом различными путями с одной стороны - прямым уничтожением последователей Авраама (как сегодня это происходит в Афганистане, Палестине и Ираке)
Виктор_Солнцев:
Хотелось бы добавить, что за годы советской власти, особенно за период 1917-1941гг было уничтожено огромное количество православных христиан. Был случай, когда расстреливали священников, к ним подходили, приставляли к виску пистолет и спрашивали: "Ну что, есть Бог?". Они говорили: "есть!". И получали свою пулю... И подобное происходило на протяжении всей истории Хритианства...
Конечно, были и искажения. Но это не есть то, к чему надо стремиться
Mansur:
для меня как мусульманина (ин ша Аллах), действительно разница между католичеством, протестантством и православием нет никакой - все ВЕТВИ провозглашают:
1. ПОСРЕДНИКА-ЖРЕЦА между человеком и Всевышним , в виде разнообразно одетых священников.
Я не хочу оскорблять Вас, но для меня не понятно в чем ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ разница у этих жрецов от обычных языческих шаманов? Отличия только в уровне начитанности? В принадлежности к некой системе? Все это не принципиально - принципиально то что и шаман, и ксендз, и иерей - ПОСРЕДНИКИ! Это собственно одно из главных отличительных пятен язычников всегда и везде...
Виктор_Солнцев:
Я сейчас попытаюсь немного объяснить позицию православных. Вы, конечно, не обязаны это принимать… Просто а вдруг мы мыслим немного не так, как вы представляете… Чтобы что-то понять о сущности религии, нужно смотреть не на внешние обряды, а на учение Святых (Григорий Богослов, Иоанн Златоуст, Василий Великий…и тд) или хотя бы взять в руки Пространный катехизис святителя Филарета, митрополита Московского. Катехизис – основы веры… Вы дочитайте до конца, пожалуйста, если действительно интересуетесь вопросами нашей веры, как они есть…
Существует три степени священства: диакон, священник (иерей, пресвитер), епископ. Это традиция перешла в Христианство из Ветхозаветной религии, которую исповедовали древние евреи, (в числе которых был и Моисей), да и сам Иисус был в ней воспитан. Там был Первосвященник, священники и левиты.
Чтобы стать священником, нужно получить хорошее церковное образование (как можно наставлять в вере ничего не понимая самому???), быть добропорядочным человеком, любящим Бога. Священник следит за храмами, помогает своей общине (в идеале так должно быть!).
Ещё вы немного не так понимаете роль священника, как это понимается у нас.
Если вы знаете, в нашей Церкви есть таинства, которые установил сам Иисус Христос. Вот небольшая цитата из Филарета (Дроздова), Пространный Катехизис:
«281. Таинство есть священное действие, через которое тайным образом действует на человека благодать, или спасительная сила Божия.
282. Таинств — семь. 1. Крещение. 2. Миропомазание. 3. Причащение. 4. Покаяние. 5. Священство. 6. Брак. 7. Елеосвящение.
283. Каждое из этих Таинств имеет свою духовную силу».
Таинство производит сам Бог, только руками священника. В отличие от жреца, священник никому не может воспрепятствовать (по каноническим правилам) получать от Бога его дары. Священно-СЛУЖИТЕЛЬ. Он служит Богу, служит людям. Он не посредник, ибо не может быть посредников между Богом и человеком. Этому всегда учила Церковь – иметь личные отношения с Богом, молиться ему (и в Церкви, и дома), обращаться за помощью, каяться. Например, на исповеди священник выступает как свидетель, а грехи-то всё равно прощает не он, а Бог. И мы это понимаем. Священник не равно жрец.
«275. Иерархия Христианской Православной Церкви ведет свое начало от Самого Иисуса Христа и от (времени) сошествия на апостолов Святого Духа и с тех пор непрерывно продолжается через преемственное рукоположение в Таинстве Священства».
А если у нас в Церкви происходят какие-то искажения или неправильное понимание таинств (даже иногда самими священниками), то мы об этом сожалеем и понимаем, что это не образец…
Mansur:
для меня как мусульманина (ин ша Аллах), действительно разница между католичеством, протестантством и православием нет никакой - все ВЕТВИ провозглашают:
2. Заставляют поклоняться изображениям или изваяниям-символам.
Чтобы мне не говорили что это только помощь человеку в поклонении и прочие аргументы, все это не убедительно. Я ставлю единый знак равенства между статуей девы Марии, иконой Сергия Радонежского и американским языческим истуканом - все это чистой воды идолы которые ТАК ЖЕ являются ПОСРЕДНИКАМИ в поклонении Всевышнему!
Виктор_Солнцев:
Икона – это образ, который восходит к первообразу. Мы смотрим на образ, а обращаемся к Первообразу (это мы можем делать потому, что верим в то, что Иисус Христос был как человеком, так и Богом). Что касается Святых, то мы верим, что они могут за нас молиться Богу и просим их об этом – вот и всё. Мы знаем, что есть заповеди Бога: «да не будет у тебя других богов пред лицем Моим», «Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли;5не поклоняйся им и не служи им…» (Исход, Глава 20)(http://days.pravoslavie.ru/Bible/B_ish20.htm). Эта заповедь вполне понятна, если посмотреть на то, каким был еврейский народ, когда его Моисей вывел из Египта – они были язычниками…
Еще в Ветхом Завете Бог повелел Моисею, когда он устраивал скинию(Исх.25,9), изобразить над скрижалями завета Херувимов славы. Это же не считалось идолами, и также Бог дал Моисею 10 заповедей… И это не было в противоречии…
Mansur:
для меня как мусульманина (ин ша Аллах), действительно разница между католичеством, протестантством и православием нет никакой - все ВЕТВИ провозглашают:
3. Клерикальную иерархическую систему призванную не сохранить и раскрыть истину, а напротив закрыть ее, исказить и использовать в своих клерикальных интересах.
Этого у откровенных шаманов-язычников нет, потому что у них нет общества как такового, у них есть племя в котором они и заключает в себе всю необходимую для контроля сакральности иерархию. В обществе происходит процесс унификации и клерикализации шаманов в ортодоксальные, закрытые группы жрецов-священников. Это уже следующий уровень развития шаманизма - переход его к уровню иерархии, к уровню церкви.
Виктор_Солнцев:
Да, такое порой встречается и Христианстве, но это не норма, а патология (это не канонически. Официальная, церковная (православная) позиция совершенно ИНАЯ, я вас уверяю). Когда я ходил на катехизические курсы нам говорили, что нет никаких тайных знаний, которые не имел бы права узнать любой православный, да и любой человек. Наоборот все призываются изучать нашу веру, но таких практически не находится (10-15%), остальные ленятся. И поэтому у большинства людей складываются ошибочные представления о настоящем христианстве (конечно, если смотреть на основную массу православных, то тут естественно можно прийти в ужас. Я и сам прихожу! До чего всё искажают!!!). Клерикально-иерархическая система призвана сохранить и раскрыть истину. Это подчёркивалось на заседании Священного Синода 28 декабря 1998 года – обязательно почитайте, это наш официальный документ. Вот ссылка: http://www.russia-hc.ru/rus/religion/ispoved/r1.cfm Только опять же, о существовании этого документа, мало кто слышал и слышать не хочет. А кто ж виноват?
Mansur:
для меня как мусульманина (ин ша Аллах), действительно разница между католичеством, протестантством и православием нет никакой - все ВЕТВИ провозглашают:
4. Безусловное требование верить тому, что они мне говорят.
Меня всегда удивляло и настораживало требование языческих религий безоговорочной веры в их утверждения, не приводя никакой логической аргументации. Такое требование так же есть доказательство их языческого происхождения и сути.
Язычество фундаментально происходит из опыта коммуникации человеческого подсознания и глубинной, тонкой материи Бытия – оно изначально иррационально и спонтанно как и породившее его Бытие, и не несет в себе никакой логики, принципиально заключая в себе изначальный хаос и абсурд. Оно приходит через созерцание и визуализируется через миф, который обыденное человеческое сознание прихожан-реципиентов принимает как архетипы своего личного бытия… Приятие таких архетипов открывает обывателю ключи к интеграции к обществу, дает возможность слиться с социальной массой.
Какие бы религии я не изучал в своей жизни я встречался с одной и той же схемой – точное воспроизводство указанных пунктов 1-2-3-4!
Виктор_Солнцев:
Тут я с вами согласен. Не стоит безоговорочно верить в утверждения, в которых не приводится никакой логической аргументации. Может быть,Вы не поверите, но жизнь православных предполагает тщательное изучение Священного Писания, Священного Предания (труды Святых) и учения нашей Церкви. К священникам идут за советом как к более опытному (как в школе учатся и учителей, чтобы потом самим всё знать), или просто как к БРАТУ ВО ХРИСТЕ. Это не предполагает СЛЕПУЮ веру. Знаю, что так многие думают, даже сами православные, но этому НЕ УЧИТ Церковь. Опять же смотрите наш официальный документ «определение Священного Синода Русской Православной Церкви от 28 декабря 1998 года (http://www.russia-hc.ru/rus/religion/ispoved/r1.cfm).
Вот часть оттуда:
«Некоторые священнослужители, получившие от Бога в Таинстве Священства право на духовное руководство паствой, считают, что таковое право означает безраздельную власть над душами людей. Не памятуя о том, что отношения между духовником и духовными чадами должны строиться на основе взаимного уважения и доверия, таковые пастыри переносят сугубо монашеское понятие беспрекословного подчинения послушника старцу на взаимоотношения между мирянином и его духовным отцом, вторгаются во внутренние вопросы личной и семейной жизни прихожан, подчиняют себе пасомых, забывая о богоданной свободе, к которой призваны все христиане (Гал. 5:13). Подобные недопустимые методы духовного руководства в некоторых случаях оборачиваются трагедией для пасомого, который свое несогласие с духовником переносит на Церковь. Такие люди покидают Православную Церковь и нередко становятся легкой добычей сектантов»…
это мнение православного человека. НЕкатолика, НЕпротестанта и т.д. Потому что мы с ними сами полемизируем... ещё как!
Ещё и ещё раз прошу: не отождествляйте Православие и другие "ветви" Христианства. Для нас это принципиально. Мы сами с ними полемизируем, взывая к логике и здравому смыслу!
Mansur:
я искал:
1. Личного контакта со Всевышним. Без посредников и подмен – потому что на самом глубоком уровне сознания понимал, что только я сам и никто другой не сможет отвечать за то, что я сделал и сделаю в своей жизни, а потому только я могу обращаться с молитвой непосредственно ко Всевышнему.
Виктор_Солнцев:
Абсолютно согласен!
Этого же придерживаюсь и я. Это я понял на катехизических православных курсах (куда по лени и нежеланию мало кто ходит. Это одна из главных проблем в нашей Церкви).
Mansur:
Я искал:
2. Подлинности - знаний о Всевышнем из первоисточника, без никаких трансформации и адаптаций, без переводов и искажений. В самом начале я исходил из того, что если есть Всевышний, то в этом мире должно быть что-то ведущее к Нему… Не скрытое, никакими инициациями и практиками. Доступное мне от рождения и в точности соответствующее моей природе.
Виктор_Солнцев:
Очень тебя понимаю, я и сам так поступал. Как-то я взял Библию и стал её читать…
И много позже я понял, что такое Церковь и для чего она нужна. А вначале я думал также, как и ты.
Я искренне искал и всё обдумывал!
Кстати, об истинности информации. У нас есть такая задача: понять, где голос Церкви, а где нет. И это тоже сложно. Тут тоже есть враги… Причём иногда ясно осознающие, что они делают (от имени Церкви производят сомнительные журналы и книги и пытаются их продавать в самих Церквях! Это же ужас!)
Ещё пример небольших искажений: Священное Писание было переведено с греческого и что-то было утеряно. Но это не повод отвергать перевод. Это повод изучить греческий и почитать оригинал (что и делают наши богословы и разъясняют нам, пока мы сами ещё не знаем языка. Хороший богослов – диакон Андрей Кураев).
Mansur:
Я искал:
3. Четкой логичности и последовательности. Надежной доказательной базе и прозрачной проверяемой системе свидетельств подлинности. Здесь так же было глубокое убеждение что Истина, несмотря ни на что не сможет быть закрыта миллионами лжецов, лгущими на протяжении столетий. Истина потому и Истина, что способна сиять противостоять искажениям и подменам…
Мои требования были наивными, но если верить и жить в соответствии с чем-то, то только вот такими крайними принципами. Я не был согласен на компромиссы и допущения – если вопрос стоит о моем смысле, то он должен быть выражен в предельно ясно, просто и универсально. Хвала Всевышнему я нашел этот смысл заключавшейся во фразе Шахады (Свидетельствовании): «Ля иль-лляhу иль-Аллаh» (Нет бога, кроме Всевышнего).
Я принял Ислам - никто не требовал меня проходить обряды (двое моих братьев в Исламе услышали от меня Шахаду и этого было достаточно чтобы на Судном Дне они подтвердили ее перед Всевышним); - я никому не исповедуюсь кроме Того Кто меня сюда прислал в моем личном намазе; - я не мечусь в поисках смысла наконец-то осознав его и реализуя его в своем мире…
Виктор_Солнцев:
А тут вот что нужно сказать: есть ведь враги Истины (кто будет спорить), которые могут проникнуть в Церковь (потому что мы не секта и не язычество закрытого типа) и навредить ей. И такие случаи известны – это внутренние враги (волки в овечьей шкуре). А есть и внешние враги – тоже пытаются скрыть и уничтожить Истину. Так что ж тут удивительного???
Однако есть у нас такое правило: ненавидь грех, но люби грешника (т.е. человека). Потому что он может всегда покаяться. А если он покается, Всевышний его простит. А если его кто-то убьёт раньше времени, то отнимет у него возможность покаяться в будущем… Нас Иисус Христос призвал любить всех. И надеяться на Него…на Бога.
В заключение:
Не знаю, как у вас принято в Исламе, но мы НЕ ненавидим приверженцев всех остальных вер. Поэтому моё Вам уважение!
Mansur:
Я принял Ислам - никто не требовал меня проходить обряды
Виктор_Солнцев:
Обряд - это обряжение. Обряжение духовного в какую-то форму. Мы не придаём ему безусловное значение, поэтому внешне обряд может меняться, а смысл остаётся прежним...
У нас нет каких-либо серьёзных ограничений, чтобы вступить в Церковь, у нас не гетто. Достаточно исвоведовать Символ Веры и верить в силу Всевышнего Бога. Остальное - условности!
Мир вам)))
...так и лишением их четкой системы преемственности монотеистической доктрины (клерикальные, жреческие искажения и приписки которые полностью обращали смысл монотеизма) как это произошло со всем христианством на Никейских соборах
Виктор_Солнцев:
Не, вот тут не соглашусь про Никейские соборы. Вселенсике соборы были законны (с точки зрения христиан). Христос заповедал ученикам идти и научить все народы (Мф 28:19), а ученики-Апостолы передали эту власть своим преемникам - епископам...
Вот только, когда произошло разделение в 1054 на Католическую и Православную Церкви, они пошли разными путями. Может, это не заметно не христианам, но теперь это уже две ОЧЕНЬ разные Церкви. Прошу не отождествлять Православие и Католичество, и тем более Протестантизм. И уж тем более не обращать внимания на множество сект, происшедших от христианства (как они сами говорят), таких как баптисты, свидетели иеговы и всякие другие.
А что касается Троицы, то тут не говорится о трёх богах. Это один Бог, одна сущность. Бог Един по существу и Троичен в Лицах. Это не то же самое, что есть три бога...
Mansur:
Язычесвто (сатанинские культы) боролось с авраамизмом различными путями с одной стороны - прямым уничтожением последователей Авраама (как сегодня это происходит в Афганистане, Палестине и Ираке)
Виктор_Солнцев:
Хотелось бы добавить, что за годы советской власти, особенно за период 1917-1941гг было уничтожено огромное количество православных христиан. Был случай, когда расстреливали священников, к ним подходили, приставляли к виску пистолет и спрашивали: "Ну что, есть Бог?". Они говорили: "есть!". И получали свою пулю... И подобное происходило на протяжении всей истории Хритианства...
Конечно, были и искажения. Но это не есть то, к чему надо стремиться
Mansur:
для меня как мусульманина (ин ша Аллах), действительно разница между католичеством, протестантством и православием нет никакой - все ВЕТВИ провозглашают:
1. ПОСРЕДНИКА-ЖРЕЦА между человеком и Всевышним , в виде разнообразно одетых священников.
Я не хочу оскорблять Вас, но для меня не понятно в чем ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ разница у этих жрецов от обычных языческих шаманов? Отличия только в уровне начитанности? В принадлежности к некой системе? Все это не принципиально - принципиально то что и шаман, и ксендз, и иерей - ПОСРЕДНИКИ! Это собственно одно из главных отличительных пятен язычников всегда и везде...
Виктор_Солнцев:
Я сейчас попытаюсь немного объяснить позицию православных. Вы, конечно, не обязаны это принимать… Просто а вдруг мы мыслим немного не так, как вы представляете… Чтобы что-то понять о сущности религии, нужно смотреть не на внешние обряды, а на учение Святых (Григорий Богослов, Иоанн Златоуст, Василий Великий…и тд) или хотя бы взять в руки Пространный катехизис святителя Филарета, митрополита Московского. Катехизис – основы веры… Вы дочитайте до конца, пожалуйста, если действительно интересуетесь вопросами нашей веры, как они есть…
Существует три степени священства: диакон, священник (иерей, пресвитер), епископ. Это традиция перешла в Христианство из Ветхозаветной религии, которую исповедовали древние евреи, (в числе которых был и Моисей), да и сам Иисус был в ней воспитан. Там был Первосвященник, священники и левиты.
Чтобы стать священником, нужно получить хорошее церковное образование (как можно наставлять в вере ничего не понимая самому???), быть добропорядочным человеком, любящим Бога. Священник следит за храмами, помогает своей общине (в идеале так должно быть!).
Ещё вы немного не так понимаете роль священника, как это понимается у нас.
Если вы знаете, в нашей Церкви есть таинства, которые установил сам Иисус Христос. Вот небольшая цитата из Филарета (Дроздова), Пространный Катехизис:
«281. Таинство есть священное действие, через которое тайным образом действует на человека благодать, или спасительная сила Божия.
282. Таинств — семь. 1. Крещение. 2. Миропомазание. 3. Причащение. 4. Покаяние. 5. Священство. 6. Брак. 7. Елеосвящение.
283. Каждое из этих Таинств имеет свою духовную силу».
Таинство производит сам Бог, только руками священника. В отличие от жреца, священник никому не может воспрепятствовать (по каноническим правилам) получать от Бога его дары. Священно-СЛУЖИТЕЛЬ. Он служит Богу, служит людям. Он не посредник, ибо не может быть посредников между Богом и человеком. Этому всегда учила Церковь – иметь личные отношения с Богом, молиться ему (и в Церкви, и дома), обращаться за помощью, каяться. Например, на исповеди священник выступает как свидетель, а грехи-то всё равно прощает не он, а Бог. И мы это понимаем. Священник не равно жрец.
«275. Иерархия Христианской Православной Церкви ведет свое начало от Самого Иисуса Христа и от (времени) сошествия на апостолов Святого Духа и с тех пор непрерывно продолжается через преемственное рукоположение в Таинстве Священства».
А если у нас в Церкви происходят какие-то искажения или неправильное понимание таинств (даже иногда самими священниками), то мы об этом сожалеем и понимаем, что это не образец…
Mansur:
для меня как мусульманина (ин ша Аллах), действительно разница между католичеством, протестантством и православием нет никакой - все ВЕТВИ провозглашают:
2. Заставляют поклоняться изображениям или изваяниям-символам.
Чтобы мне не говорили что это только помощь человеку в поклонении и прочие аргументы, все это не убедительно. Я ставлю единый знак равенства между статуей девы Марии, иконой Сергия Радонежского и американским языческим истуканом - все это чистой воды идолы которые ТАК ЖЕ являются ПОСРЕДНИКАМИ в поклонении Всевышнему!
Виктор_Солнцев:
Икона – это образ, который восходит к первообразу. Мы смотрим на образ, а обращаемся к Первообразу (это мы можем делать потому, что верим в то, что Иисус Христос был как человеком, так и Богом). Что касается Святых, то мы верим, что они могут за нас молиться Богу и просим их об этом – вот и всё. Мы знаем, что есть заповеди Бога: «да не будет у тебя других богов пред лицем Моим», «Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли;5не поклоняйся им и не служи им…» (Исход, Глава 20)(http://days.pravoslavie.ru/Bible/B_ish20.htm). Эта заповедь вполне понятна, если посмотреть на то, каким был еврейский народ, когда его Моисей вывел из Египта – они были язычниками…
Еще в Ветхом Завете Бог повелел Моисею, когда он устраивал скинию(Исх.25,9), изобразить над скрижалями завета Херувимов славы. Это же не считалось идолами, и также Бог дал Моисею 10 заповедей… И это не было в противоречии…
Mansur:
для меня как мусульманина (ин ша Аллах), действительно разница между католичеством, протестантством и православием нет никакой - все ВЕТВИ провозглашают:
3. Клерикальную иерархическую систему призванную не сохранить и раскрыть истину, а напротив закрыть ее, исказить и использовать в своих клерикальных интересах.
Этого у откровенных шаманов-язычников нет, потому что у них нет общества как такового, у них есть племя в котором они и заключает в себе всю необходимую для контроля сакральности иерархию. В обществе происходит процесс унификации и клерикализации шаманов в ортодоксальные, закрытые группы жрецов-священников. Это уже следующий уровень развития шаманизма - переход его к уровню иерархии, к уровню церкви.
Виктор_Солнцев:
Да, такое порой встречается и Христианстве, но это не норма, а патология (это не канонически. Официальная, церковная (православная) позиция совершенно ИНАЯ, я вас уверяю). Когда я ходил на катехизические курсы нам говорили, что нет никаких тайных знаний, которые не имел бы права узнать любой православный, да и любой человек. Наоборот все призываются изучать нашу веру, но таких практически не находится (10-15%), остальные ленятся. И поэтому у большинства людей складываются ошибочные представления о настоящем христианстве (конечно, если смотреть на основную массу православных, то тут естественно можно прийти в ужас. Я и сам прихожу! До чего всё искажают!!!). Клерикально-иерархическая система призвана сохранить и раскрыть истину. Это подчёркивалось на заседании Священного Синода 28 декабря 1998 года – обязательно почитайте, это наш официальный документ. Вот ссылка: http://www.russia-hc.ru/rus/religion/ispoved/r1.cfm Только опять же, о существовании этого документа, мало кто слышал и слышать не хочет. А кто ж виноват?
Mansur:
для меня как мусульманина (ин ша Аллах), действительно разница между католичеством, протестантством и православием нет никакой - все ВЕТВИ провозглашают:
4. Безусловное требование верить тому, что они мне говорят.
Меня всегда удивляло и настораживало требование языческих религий безоговорочной веры в их утверждения, не приводя никакой логической аргументации. Такое требование так же есть доказательство их языческого происхождения и сути.
Язычество фундаментально происходит из опыта коммуникации человеческого подсознания и глубинной, тонкой материи Бытия – оно изначально иррационально и спонтанно как и породившее его Бытие, и не несет в себе никакой логики, принципиально заключая в себе изначальный хаос и абсурд. Оно приходит через созерцание и визуализируется через миф, который обыденное человеческое сознание прихожан-реципиентов принимает как архетипы своего личного бытия… Приятие таких архетипов открывает обывателю ключи к интеграции к обществу, дает возможность слиться с социальной массой.
Какие бы религии я не изучал в своей жизни я встречался с одной и той же схемой – точное воспроизводство указанных пунктов 1-2-3-4!
Виктор_Солнцев:
Тут я с вами согласен. Не стоит безоговорочно верить в утверждения, в которых не приводится никакой логической аргументации. Может быть,Вы не поверите, но жизнь православных предполагает тщательное изучение Священного Писания, Священного Предания (труды Святых) и учения нашей Церкви. К священникам идут за советом как к более опытному (как в школе учатся и учителей, чтобы потом самим всё знать), или просто как к БРАТУ ВО ХРИСТЕ. Это не предполагает СЛЕПУЮ веру. Знаю, что так многие думают, даже сами православные, но этому НЕ УЧИТ Церковь. Опять же смотрите наш официальный документ «определение Священного Синода Русской Православной Церкви от 28 декабря 1998 года (http://www.russia-hc.ru/rus/religion/ispoved/r1.cfm).
Вот часть оттуда:
«Некоторые священнослужители, получившие от Бога в Таинстве Священства право на духовное руководство паствой, считают, что таковое право означает безраздельную власть над душами людей. Не памятуя о том, что отношения между духовником и духовными чадами должны строиться на основе взаимного уважения и доверия, таковые пастыри переносят сугубо монашеское понятие беспрекословного подчинения послушника старцу на взаимоотношения между мирянином и его духовным отцом, вторгаются во внутренние вопросы личной и семейной жизни прихожан, подчиняют себе пасомых, забывая о богоданной свободе, к которой призваны все христиане (Гал. 5:13). Подобные недопустимые методы духовного руководства в некоторых случаях оборачиваются трагедией для пасомого, который свое несогласие с духовником переносит на Церковь. Такие люди покидают Православную Церковь и нередко становятся легкой добычей сектантов»…
это мнение православного человека. НЕкатолика, НЕпротестанта и т.д. Потому что мы с ними сами полемизируем... ещё как!
Ещё и ещё раз прошу: не отождествляйте Православие и другие "ветви" Христианства. Для нас это принципиально. Мы сами с ними полемизируем, взывая к логике и здравому смыслу!
Mansur:
я искал:
1. Личного контакта со Всевышним. Без посредников и подмен – потому что на самом глубоком уровне сознания понимал, что только я сам и никто другой не сможет отвечать за то, что я сделал и сделаю в своей жизни, а потому только я могу обращаться с молитвой непосредственно ко Всевышнему.
Виктор_Солнцев:
Абсолютно согласен!
Этого же придерживаюсь и я. Это я понял на катехизических православных курсах (куда по лени и нежеланию мало кто ходит. Это одна из главных проблем в нашей Церкви).
Mansur:
Я искал:
2. Подлинности - знаний о Всевышнем из первоисточника, без никаких трансформации и адаптаций, без переводов и искажений. В самом начале я исходил из того, что если есть Всевышний, то в этом мире должно быть что-то ведущее к Нему… Не скрытое, никакими инициациями и практиками. Доступное мне от рождения и в точности соответствующее моей природе.
Виктор_Солнцев:
Очень тебя понимаю, я и сам так поступал. Как-то я взял Библию и стал её читать…
И много позже я понял, что такое Церковь и для чего она нужна. А вначале я думал также, как и ты.
Я искренне искал и всё обдумывал!
Кстати, об истинности информации. У нас есть такая задача: понять, где голос Церкви, а где нет. И это тоже сложно. Тут тоже есть враги… Причём иногда ясно осознающие, что они делают (от имени Церкви производят сомнительные журналы и книги и пытаются их продавать в самих Церквях! Это же ужас!)
Ещё пример небольших искажений: Священное Писание было переведено с греческого и что-то было утеряно. Но это не повод отвергать перевод. Это повод изучить греческий и почитать оригинал (что и делают наши богословы и разъясняют нам, пока мы сами ещё не знаем языка. Хороший богослов – диакон Андрей Кураев).
Mansur:
Я искал:
3. Четкой логичности и последовательности. Надежной доказательной базе и прозрачной проверяемой системе свидетельств подлинности. Здесь так же было глубокое убеждение что Истина, несмотря ни на что не сможет быть закрыта миллионами лжецов, лгущими на протяжении столетий. Истина потому и Истина, что способна сиять противостоять искажениям и подменам…
Мои требования были наивными, но если верить и жить в соответствии с чем-то, то только вот такими крайними принципами. Я не был согласен на компромиссы и допущения – если вопрос стоит о моем смысле, то он должен быть выражен в предельно ясно, просто и универсально. Хвала Всевышнему я нашел этот смысл заключавшейся во фразе Шахады (Свидетельствовании): «Ля иль-лляhу иль-Аллаh» (Нет бога, кроме Всевышнего).
Я принял Ислам - никто не требовал меня проходить обряды (двое моих братьев в Исламе услышали от меня Шахаду и этого было достаточно чтобы на Судном Дне они подтвердили ее перед Всевышним); - я никому не исповедуюсь кроме Того Кто меня сюда прислал в моем личном намазе; - я не мечусь в поисках смысла наконец-то осознав его и реализуя его в своем мире…
Виктор_Солнцев:
А тут вот что нужно сказать: есть ведь враги Истины (кто будет спорить), которые могут проникнуть в Церковь (потому что мы не секта и не язычество закрытого типа) и навредить ей. И такие случаи известны – это внутренние враги (волки в овечьей шкуре). А есть и внешние враги – тоже пытаются скрыть и уничтожить Истину. Так что ж тут удивительного???
Однако есть у нас такое правило: ненавидь грех, но люби грешника (т.е. человека). Потому что он может всегда покаяться. А если он покается, Всевышний его простит. А если его кто-то убьёт раньше времени, то отнимет у него возможность покаяться в будущем… Нас Иисус Христос призвал любить всех. И надеяться на Него…на Бога.
В заключение:
Не знаю, как у вас принято в Исламе, но мы НЕ ненавидим приверженцев всех остальных вер. Поэтому моё Вам уважение!
Mansur:
Я принял Ислам - никто не требовал меня проходить обряды
Виктор_Солнцев:
Обряд - это обряжение. Обряжение духовного в какую-то форму. Мы не придаём ему безусловное значение, поэтому внешне обряд может меняться, а смысл остаётся прежним...
У нас нет каких-либо серьёзных ограничений, чтобы вступить в Церковь, у нас не гетто. Достаточно исвоведовать Символ Веры и верить в силу Всевышнего Бога. Остальное - условности!
Мир вам)))
Виктор_Солнцев
16-02-2008-23:58
удалить
Мне кажется, стоит сделать ещё одно СУЩЕСТВЕННОЕ замечание:
я всё-таки не богослов, по пути Православия следую не так давно, сам владею НЕ полным объёмом информации. Отсюда вывод - я могу либо ошибаться, либо не точно передавать смысл и суть. Но постараюсь этого не допускать, насколько это возможно...
я всё-таки не богослов, по пути Православия следую не так давно, сам владею НЕ полным объёмом информации. Отсюда вывод - я могу либо ошибаться, либо не точно передавать смысл и суть. Но постараюсь этого не допускать, насколько это возможно...
Виктор_Солнцев
17-02-2008-00:00
удалить
Исходное сообщение Mansur
Преподаватель_Зайцев, я мусульманин-шиит. Думаю это должно помочь Вам разобраться в моем представлении темы.
Что значит мусульманин-шиит? А точнее, где можно об этом почитать? (если возможно, ссылку)
Виктор_Солнцев
17-02-2008-01:15
удалить
Чтобы не складывалось ошибочного мнения о нашей Церкви, стоит учитывать, кто в ней управляет (чьим решениям Она следует):
1. Архиерейский собор
2. Священный Синод
1. Архиерейский собор
2. Священный Синод
Виктор_Солнцев
17-02-2008-01:19
удалить
Чтобы не складывалось ошибочного мнения о нашей Церкви, стоит учитывать, кто в ней управляет (чьим решениям Она следует):
1. Архиерейский собор (термин, используемый в Русской Православной Церкви с половины XX для обозначения поместного собора, в котором участвуют исключительно епископы; высший органом иерархического управления Русской Церкви)
2. Священный Синод (согласно действующему Уставу Русской Православной Церкви, высший «орган управления Русской Православной Церкви в период между Архиерейскими Соборами")
1. Архиерейский собор (термин, используемый в Русской Православной Церкви с половины XX для обозначения поместного собора, в котором участвуют исключительно епископы; высший органом иерархического управления Русской Церкви)
2. Священный Синод (согласно действующему Уставу Русской Православной Церкви, высший «орган управления Русской Православной Церкви в период между Архиерейскими Соборами")
Виктор_Солнцев
17-02-2008-01:22
удалить
Интересно, а за кем в Исламе признаётся право голоса? ( В частности у мусульман-шиит)
Виктор_Солнцев
17-02-2008-01:22
удалить
Интересно, а за кем в Исламе признаётся право голоса? ( В частности у мусульман-шиитов)
Феофан_Чайник
17-02-2008-10:09
удалить
Да, теперь действительно ясно всё сказанное. Ознакомлюсь и приму участие в дискуссии.
Виктор_Солнцев
17-02-2008-15:35
удалить
К вопросу о "христианских ветках". Не буду сейчас затрагивать всевозможные изуверские секты, якобы вешедшие из Христианства, а обращу внимание на три самые известные:
1. Православие
2. Католичество
3. Протестантизм
ВКРАТЦЕ. До 1054 существовала единая Хритианская Церковь. Почему образовалась Католическая Церковь:
Из-за претензий папы Римского на власть во всей Церкви (несмотря на то, что Церковь всегда была соборной...)
Плюс ко всему католики изменили Символ Веры (!), который вправе был менять только Вселенский собор. И никаких веских оснований (к тому же) не было. Уже этого достаточно для разделения...
Протестантская Церковь, собственно, протестовала против католиков во главе с Мартином Лютером. А протестовал он против безнравственности клириков и ряда других несуразностей КАТОЛИЧЕСКОЙ Церкви (о Православии он ничего не знал...). Но Церковь эта не законна. Т.к. Лютер не был прямым учеником ни Христа, ни Апостолов. Просто взял и придумал что-то своё, основываясь на Священном Писании...
А раз раскол в Христианской Церкви произошёл, то отсюда следует, что Церкви пошли разными путями => их нельзя отождествлять. Ни говоря уже об образованном протестантском движении в 16(!) веке
1. Православие
2. Католичество
3. Протестантизм
ВКРАТЦЕ. До 1054 существовала единая Хритианская Церковь. Почему образовалась Католическая Церковь:
Из-за претензий папы Римского на власть во всей Церкви (несмотря на то, что Церковь всегда была соборной...)
Плюс ко всему католики изменили Символ Веры (!), который вправе был менять только Вселенский собор. И никаких веских оснований (к тому же) не было. Уже этого достаточно для разделения...
Протестантская Церковь, собственно, протестовала против католиков во главе с Мартином Лютером. А протестовал он против безнравственности клириков и ряда других несуразностей КАТОЛИЧЕСКОЙ Церкви (о Православии он ничего не знал...). Но Церковь эта не законна. Т.к. Лютер не был прямым учеником ни Христа, ни Апостолов. Просто взял и придумал что-то своё, основываясь на Священном Писании...
А раз раскол в Христианской Церкви произошёл, то отсюда следует, что Церкви пошли разными путями => их нельзя отождествлять. Ни говоря уже об образованном протестантском движении в 16(!) веке
Виктор_Солнцев
17-02-2008-15:36
удалить
К вопросу о "христианских ветках". Не буду сейчас затрагивать всевозможные изуверские секты, якобы вешедшие из Христианства, а обращу внимание на три самые известные:
1. Православие
2. Католичество
3. Протестантизм
ВКРАТЦЕ. До 1054 существовала единая Хритианская Церковь. Почему образовалась Католическая Церковь:
Из-за претензий папы Римского на власть во всей Церкви (несмотря на то, что Церковь всегда была соборной...)
Плюс ко всему католики изменили Символ Веры (!), который вправе был менять только Вселенский собор. И никаких веских оснований (к тому же) не было. Уже этого достаточно для разделения...
Протестантская Церковь во главе с Мартином Лютером, собственно, протестовала против католиков. А протестовал он против безнравственности клириков и ряда других несуразностей КАТОЛИЧЕСКОЙ Церкви (о Православии он ничего не знал...). Но Церковь эта не законна. Т.к. Лютер не был прямым учеником ни Христа, ни Апостолов. Просто взял и придумал что-то своё, основываясь на Священном Писании...
А раз раскол в Христианской Церкви произошёл, то отсюда следует, что Церкви пошли разными путями => их нельзя отождествлять. Ни говоря уже об образованном протестантском движении в 16(!) веке
1. Православие
2. Католичество
3. Протестантизм
ВКРАТЦЕ. До 1054 существовала единая Хритианская Церковь. Почему образовалась Католическая Церковь:
Из-за претензий папы Римского на власть во всей Церкви (несмотря на то, что Церковь всегда была соборной...)
Плюс ко всему католики изменили Символ Веры (!), который вправе был менять только Вселенский собор. И никаких веских оснований (к тому же) не было. Уже этого достаточно для разделения...
Протестантская Церковь во главе с Мартином Лютером, собственно, протестовала против католиков. А протестовал он против безнравственности клириков и ряда других несуразностей КАТОЛИЧЕСКОЙ Церкви (о Православии он ничего не знал...). Но Церковь эта не законна. Т.к. Лютер не был прямым учеником ни Христа, ни Апостолов. Просто взял и придумал что-то своё, основываясь на Священном Писании...
А раз раскол в Христианской Церкви произошёл, то отсюда следует, что Церкви пошли разными путями => их нельзя отождествлять. Ни говоря уже об образованном протестантском движении в 16(!) веке
Виктор_Солнцев
17-02-2008-15:44
удалить
К вопросу о "христианских ветках". Не буду сейчас затрагивать всевозможные изуверские секты, якобы вешедшие из Христианства, а обращу внимание на три самые известные:
1. Православие
2. Католичество
3. Протестантизм
ВКРАТЦЕ. До 1054 существовала единая Хритианская Церковь. Почему образовалась Католическая Церковь:
Из-за претензий папы Римского на власть во всей Церкви (несмотря на то, что Церковь всегда была соборной...)
Плюс ко всему католики изменили Символ Веры (!), который вправе был менять только Вселенский собор. И никаких веских оснований (к тому же) не было. Уже этого достаточно для разделения...
Протестантская Церковь во главе с Мартином Лютером, собственно, протестовала против католиков. А протестовал он против безнравственности клириков и ряда других несуразностей КАТОЛИЧЕСКОЙ Церкви (о Православии он ничего не знал...). Но Церковь эта не законна. Т.к. Лютер не был прямым учеником ни Христа, ни Апостолов. Просто взял и придумал что-то своё, основываясь на Священном Писании...
А раз раскол в Христианской Церкви произошёл, то отсюда следует, что Церкви пошли разными путями => их нельзя отождествлять. Ни говоря уже об образованном протестантском движении в 16(!) веке
Что же обычно припысывают дурного Хритианству:
1) Инквизиции - КАТОЛИЧЕСТВО
2) Крестовые походы - КАТОЛИЧЕСТВО (При чём даже на Русь, где уже было Православие!)
В практике Католической Церкви имели место индульгенции (прощение грехов за деньги).
Но всего этого не было в Православии (правда что-то похожее на индульгенции начало появляться в греческой Православной Церкви, но они вовремя одумались).
Да и сейчас, в такое смутное время, многие Православные Церкви находятся на грани раскола...
1. Православие
2. Католичество
3. Протестантизм
ВКРАТЦЕ. До 1054 существовала единая Хритианская Церковь. Почему образовалась Католическая Церковь:
Из-за претензий папы Римского на власть во всей Церкви (несмотря на то, что Церковь всегда была соборной...)
Плюс ко всему католики изменили Символ Веры (!), который вправе был менять только Вселенский собор. И никаких веских оснований (к тому же) не было. Уже этого достаточно для разделения...
Протестантская Церковь во главе с Мартином Лютером, собственно, протестовала против католиков. А протестовал он против безнравственности клириков и ряда других несуразностей КАТОЛИЧЕСКОЙ Церкви (о Православии он ничего не знал...). Но Церковь эта не законна. Т.к. Лютер не был прямым учеником ни Христа, ни Апостолов. Просто взял и придумал что-то своё, основываясь на Священном Писании...
А раз раскол в Христианской Церкви произошёл, то отсюда следует, что Церкви пошли разными путями => их нельзя отождествлять. Ни говоря уже об образованном протестантском движении в 16(!) веке
Что же обычно припысывают дурного Хритианству:
1) Инквизиции - КАТОЛИЧЕСТВО
2) Крестовые походы - КАТОЛИЧЕСТВО (При чём даже на Русь, где уже было Православие!)
В практике Католической Церкви имели место индульгенции (прощение грехов за деньги).
Но всего этого не было в Православии (правда что-то похожее на индульгенции начало появляться в греческой Православной Церкви, но они вовремя одумались).
Да и сейчас, в такое смутное время, многие Православные Церкви находятся на грани раскола...
Исходное сообщение Виктор_Солнцев
Что же обычно припысывают дурного Хритианству:
1) Инквизиции - КАТОЛИЧЕСТВО
2) Крестовые походы - КАТОЛИЧЕСТВО (При чём даже на Русь, где уже было Православие!)
В практике Католической Церкви имели место индульгенции (прощение грехов за деньги).
Но всего этого не было в Православии (правда что-то похожее на индульгенции начало появляться в греческой Православной Церкви, но они вовремя одумались).
Да и сейчас, в такое смутное время, многие Православные Церкви находятся на грани раскола...
1. Насчет православия как инквизиции – я могу Вам привести историю Татарии, Башкирии, Оренбургской области и части Казахстана (до Караганды). Там ваша церковь вела насильственное крещение мусульманских народов. Происходило это так – в деревню приходил взвод или рота солдат, а с ними «батюшка», который ставил условие: изгнание хазрата (муллы) и массовое принятие православия, в противном случае происходило РАЗГРАБЛЕНИЕ деревни. С 1552 года до екатерининских времен это происходило повсеместно и массово. Такой государственный разбой у вас, православных, принято называть «миссией», у нас сейчас, по уголовному кодексу, это называется бандитизмом.
2. Когда войска вашего царя Ивана 4.0 выступили на восток, к Казани, Астрахани и Самаре – они несли именно кресты и главной целью было именно крестовое завоевание. Т.е. по сути это были по православному размыто и нелепо сформулированные в целях – КРЕСТОВЫЕ ПОХОДЫ.
3. Индульгенции – продаются и сейчас, это ваши свечки которые вы ставите, чтобы за вас кто-то из покойников молился и просил.
Суть у православия и католичества одна – закабалить сознание человека в рамках поклонения трем богам – богочеловеку, небесному богу (аналогу Тэнгре) и святому духу (объединяющему эти две эманации в сатанинское, антиБожественное единство), доскам и самой иерархии, через поклонение умершим жрецам (святым «угодникам»).
Виктор_Солнцев
19-02-2008-17:28
удалить
1. Насчет православия как инквизиции – я могу Вам привести историю Татарии, Башкирии, Оренбургской области и части Казахстана (до Караганды). Там ваша церковь вела насильственное крещение мусульманских народов. Происходило это так – в деревню приходил взвод или рота солдат, а с ними «батюшка», который ставил условие: изгнание хазрата (муллы) и массовое принятие православия, в противном случае происходило РАЗГРАБЛЕНИЕ деревни. С 1552 года до екатерининских времен это происходило повсеместно и массово. Такой государственный разбой у вас, православных, принято называть «миссией», у нас сейчас, по уголовному кодексу, это называется бандитизмом.
2. Когда войска вашего царя Ивана 4.0 выступили на восток, к Казани, Астрахани и Самаре – они несли именно кресты и главной целью было именно крестовое завоевание. Т.е. по сути это были по православному размыто и нелепо сформулированные в целях – КРЕСТОВЫЕ ПОХОДЫ.
3. Индульгенции – продаются и сейчас, это ваши свечки которые вы ставите, чтобы за вас кто-то из покойников молился и просил.
Суть у православия и католичества одна – закабалить сознание человека в рамках поклонения трем богам – богочеловеку, небесному богу (аналогу Тэнгре) и святому духу (объединяющему эти две эманации в сатанинское, антиБожественное единство), доскам и самой иерархии, через поклонение умершим жрецам (святым «угодникам»).
[/QUOTE]
1. Насчёт превого пункта. Приведите исторический источник. Книгу, автора.
2. Кто такой Иван 4 ? Царь или Патриарх? Церковь должна отвечать за действия царя?
3. Индульгенции. Никто в нашей Церкви не считает, что за купленную свечку ему прощаются грехи. Прекратите свою клевету. Говорите о том, в чём уверены. Я же ничего не говорю про Ислам. Потому что я в нём разбираюсь ТАКЖЕ, КАК ВЫ Православии. Это просто глупо.
Наши храмы сейчас находятся в полуразваленном состоянии после СССР. И прихожане, приходя в них, сами спрашивают у батюшек, чем они могут помочь. А когда свечки раздаются просто так (как в моем монастыре, куда я хожу), люди сами просят назвать цену. Цена назначается как примерная сумма пожертвования (об этом недавно упоминал наш Патриарх). Люди сами хотят платить, они жертвуют как на свой дом, куда очень часто заходят.
Грехи прощает сам Бог. Условие - искреннее покаяние.
2. Когда войска вашего царя Ивана 4.0 выступили на восток, к Казани, Астрахани и Самаре – они несли именно кресты и главной целью было именно крестовое завоевание. Т.е. по сути это были по православному размыто и нелепо сформулированные в целях – КРЕСТОВЫЕ ПОХОДЫ.
3. Индульгенции – продаются и сейчас, это ваши свечки которые вы ставите, чтобы за вас кто-то из покойников молился и просил.
Суть у православия и католичества одна – закабалить сознание человека в рамках поклонения трем богам – богочеловеку, небесному богу (аналогу Тэнгре) и святому духу (объединяющему эти две эманации в сатанинское, антиБожественное единство), доскам и самой иерархии, через поклонение умершим жрецам (святым «угодникам»).
[/QUOTE]
1. Насчёт превого пункта. Приведите исторический источник. Книгу, автора.
2. Кто такой Иван 4 ? Царь или Патриарх? Церковь должна отвечать за действия царя?
3. Индульгенции. Никто в нашей Церкви не считает, что за купленную свечку ему прощаются грехи. Прекратите свою клевету. Говорите о том, в чём уверены. Я же ничего не говорю про Ислам. Потому что я в нём разбираюсь ТАКЖЕ, КАК ВЫ Православии. Это просто глупо.
Наши храмы сейчас находятся в полуразваленном состоянии после СССР. И прихожане, приходя в них, сами спрашивают у батюшек, чем они могут помочь. А когда свечки раздаются просто так (как в моем монастыре, куда я хожу), люди сами просят назвать цену. Цена назначается как примерная сумма пожертвования (об этом недавно упоминал наш Патриарх). Люди сами хотят платить, они жертвуют как на свой дом, куда очень часто заходят.
Грехи прощает сам Бог. Условие - искреннее покаяние.
Виктор_Солнцев
19-02-2008-17:28
удалить
Исходное сообщение Mansur
Исходное сообщение Виктор_Солнцев
Что же обычно припысывают дурного Хритианству:
1) Инквизиции - КАТОЛИЧЕСТВО
2) Крестовые походы - КАТОЛИЧЕСТВО (При чём даже на Русь, где уже было Православие!)
В практике Католической Церкви имели место индульгенции (прощение грехов за деньги).
Но всего этого не было в Православии (правда что-то похожее на индульгенции начало появляться в греческой Православной Церкви, но они вовремя одумались).
Да и сейчас, в такое смутное время, многие Православные Церкви находятся на грани раскола...
1. Насчет православия как инквизиции – я могу Вам привести историю Татарии, Башкирии, Оренбургской области и части Казахстана (до Караганды). Там ваша церковь вела насильственное крещение мусульманских народов. Происходило это так – в деревню приходил взвод или рота солдат, а с ними «батюшка», который ставил условие: изгнание хазрата (муллы) и массовое принятие православия, в противном случае происходило РАЗГРАБЛЕНИЕ деревни. С 1552 года до екатерининских времен это происходило повсеместно и массово. Такой государственный разбой у вас, православных, принято называть «миссией», у нас сейчас, по уголовному кодексу, это называется бандитизмом.
2. Когда войска вашего царя Ивана 4.0 выступили на восток, к Казани, Астрахани и Самаре – они несли именно кресты и главной целью было именно крестовое завоевание. Т.е. по сути это были по православному размыто и нелепо сформулированные в целях – КРЕСТОВЫЕ ПОХОДЫ.
3. Индульгенции – продаются и сейчас, это ваши свечки которые вы ставите, чтобы за вас кто-то из покойников молился и просил.
Суть у православия и католичества одна – закабалить сознание человека в рамках поклонения трем богам – богочеловеку, небесному богу (аналогу Тэнгре) и святому духу (объединяющему эти две эманации в сатанинское, антиБожественное единство), доскам и самой иерархии, через поклонение умершим жрецам (святым «угодникам»).
1. Насчёт превого пункта. Приведите исторический источник. Книгу, автора.
2. Кто такой Иван 4 ? Царь или Патриарх? Церковь должна отвечать за действия царя?
3. Индульгенции. Никто в нашей Церкви не считает, что за купленную свечку ему прощаются грехи. Прекратите свою клевету. Говорите о том, в чём уверены. Я же ничего не говорю про Ислам. Потому что я в нём разбираюсь ТАКЖЕ, КАК ВЫ Православии. Это просто глупо.
Наши храмы сейчас находятся в полуразваленном состоянии после СССР. И прихожане, приходя в них, сами спрашивают у батюшек, чем они могут помочь. А когда свечки раздаются просто так (как в моем монастыре, куда я хожу), люди сами просят назвать цену. Цена назначается как примерная сумма пожертвования (об этом недавно упоминал наш Патриарх). Люди сами хотят платить, они жертвуют как на свой дом, куда очень часто заходят.
Грехи прощает сам Бог. Условие - искреннее покаяние.
Виктор_Солнцев
19-02-2008-17:30
удалить
Исходное сообщение Mansur
Исходное сообщение Виктор_Солнцев
Что же обычно припысывают дурного Хритианству:
1) Инквизиции - КАТОЛИЧЕСТВО
2) Крестовые походы - КАТОЛИЧЕСТВО (При чём даже на Русь, где уже было Православие!)
В практике Католической Церкви имели место индульгенции (прощение грехов за деньги).
Но всего этого не было в Православии (правда что-то похожее на индульгенции начало появляться в греческой Православной Церкви, но они вовремя одумались).
Да и сейчас, в такое смутное время, многие Православные Церкви находятся на грани раскола...
1. Насчет православия как инквизиции – я могу Вам привести историю Татарии, Башкирии, Оренбургской области и части Казахстана (до Караганды). Там ваша церковь вела насильственное крещение мусульманских народов. Происходило это так – в деревню приходил взвод или рота солдат, а с ними «батюшка», который ставил условие: изгнание хазрата (муллы) и массовое принятие православия, в противном случае происходило РАЗГРАБЛЕНИЕ деревни. С 1552 года до екатерининских времен это происходило повсеместно и массово. Такой государственный разбой у вас, православных, принято называть «миссией», у нас сейчас, по уголовному кодексу, это называется бандитизмом.
2. Когда войска вашего царя Ивана 4.0 выступили на восток, к Казани, Астрахани и Самаре – они несли именно кресты и главной целью было именно крестовое завоевание. Т.е. по сути это были по православному размыто и нелепо сформулированные в целях – КРЕСТОВЫЕ ПОХОДЫ.
3. Индульгенции – продаются и сейчас, это ваши свечки которые вы ставите, чтобы за вас кто-то из покойников молился и просил.
Суть у православия и католичества одна – закабалить сознание человека в рамках поклонения трем богам – богочеловеку, небесному богу (аналогу Тэнгре) и святому духу (объединяющему эти две эманации в сатанинское, антиБожественное единство), доскам и самой иерархии, через поклонение умершим жрецам (святым «угодникам»).
1. Насчёт первого пункта. Приведите исторический источник. Книгу, автора.
2. Кто такой Иван 4 ? Царь или Патриарх? Церковь должна отвечать за действия царя?
3. Индульгенции. Никто в нашей Церкви не считает, что за купленную свечку ему прощаются грехи. Прекратите свою клевету. Говорите о том, в чём уверены. Я же ничего не говорю про Ислам. Потому что я в нём разбираюсь ТАКЖЕ, КАК ВЫ в Православии. Это просто глупо.
Наши храмы сейчас находятся в полуразваленном состоянии после СССР. И прихожане, приходя в них, сами спрашивают у батюшек, чем они могут помочь. А когда свечки раздаются просто так (как в моем монастыре, куда я хожу), люди сами просят назвать цену. Цена назначается как примерная сумма пожертвования (об этом недавно упоминал наш Патриарх). Люди сами хотят платить, они жертвуют как на свой дом, куда очень часто заходят.
Грехи прощает сам Бог. Условие - искреннее покаяние.
Виктор_Солнцев
19-02-2008-17:35
удалить
Mansur:
"Суть у православия и католичества одна – закабалить сознание человека в рамках поклонения трем богам – богочеловеку, небесному богу (аналогу Тэнгре) и святому духу (объединяющему эти две эманации в сатанинское, антиБожественное единство), доскам и самой иерархии, через поклонение умершим жрецам (святым «угодникам»)."
Когда вы смотрите на солнце, вы можете сказать, что видите 3 солнца ?? А ведь по-вашему это так)))) Одно солнце - это сам круг. Второе - лучи света. А третье - тепло, которое идёт от круга через лучи.
Бог отец, если аллегорически понимать, это круг солнца. Бог-сын - лучи света. А Бог-Дух Святой - тепло...
Но мы же говорим, что солнце одно. Так и Бог один, но троичен в лицах.
"Суть у православия и католичества одна – закабалить сознание человека в рамках поклонения трем богам – богочеловеку, небесному богу (аналогу Тэнгре) и святому духу (объединяющему эти две эманации в сатанинское, антиБожественное единство), доскам и самой иерархии, через поклонение умершим жрецам (святым «угодникам»)."
Когда вы смотрите на солнце, вы можете сказать, что видите 3 солнца ?? А ведь по-вашему это так)))) Одно солнце - это сам круг. Второе - лучи света. А третье - тепло, которое идёт от круга через лучи.
Бог отец, если аллегорически понимать, это круг солнца. Бог-сын - лучи света. А Бог-Дух Святой - тепло...
Но мы же говорим, что солнце одно. Так и Бог один, но троичен в лицах.
Виктор_Солнцев
19-02-2008-17:39
удалить
Mansur:
"Суть у православия и католичества одна – закабалить сознание человека в рамках поклонения трем богам – богочеловеку, небесному богу (аналогу Тэнгре) и святому духу (объединяющему эти две эманации в сатанинское, антиБожественное единство), доскам и самой иерархии, через поклонение умершим жрецам (святым «угодникам»)."
Виктор_Солнцев:
Когда вы смотрите на солнце, вы можете сказать, что видите 3 солнца ?? А ведь по-вашему это так)))) Одно солнце - это сам круг. Второе - лучи света. А третье - тепло, которое идёт от круга через лучи.
Бог отец, если аллегорически понимать, это круг солнца. Бог-сын - лучи света. А Бог-Дух Святой - тепло...
Но мы же говорим, что солнце одно. Так и Бог один, но троичен в лицах.
Кстати, у меня такое ощущение, что Вы совсем не читали то, что я так усердно писал в предыдущем посте. Я же всё объяснил подробно, каково НАШЕ отношение по сравнению с ВАШИМ. И всё напрасно... вы твердите тоже самое. Но у нас этого нет, это есть только в вашем "свободном" уме
"Суть у православия и католичества одна – закабалить сознание человека в рамках поклонения трем богам – богочеловеку, небесному богу (аналогу Тэнгре) и святому духу (объединяющему эти две эманации в сатанинское, антиБожественное единство), доскам и самой иерархии, через поклонение умершим жрецам (святым «угодникам»)."
Виктор_Солнцев:
Когда вы смотрите на солнце, вы можете сказать, что видите 3 солнца ?? А ведь по-вашему это так)))) Одно солнце - это сам круг. Второе - лучи света. А третье - тепло, которое идёт от круга через лучи.
Бог отец, если аллегорически понимать, это круг солнца. Бог-сын - лучи света. А Бог-Дух Святой - тепло...
Но мы же говорим, что солнце одно. Так и Бог один, но троичен в лицах.
Кстати, у меня такое ощущение, что Вы совсем не читали то, что я так усердно писал в предыдущем посте. Я же всё объяснил подробно, каково НАШЕ отношение по сравнению с ВАШИМ. И всё напрасно... вы твердите тоже самое. Но у нас этого нет, это есть только в вашем "свободном" уме
Виктор_Солнцев
19-02-2008-17:40
удалить
............................................
Mansur:
"Суть у православия и католичества одна – закабалить сознание человека в рамках поклонения трем богам – богочеловеку, небесному богу (аналогу Тэнгре) и святому духу (объединяющему эти две эманации в сатанинское, антиБожественное единство), доскам и самой иерархии, через поклонение умершим жрецам (святым «угодникам»)."
Виктор_Солнцев:
Когда вы смотрите на солнце, вы можете сказать, что видите 3 солнца ?? А ведь по-вашему это так)))) Одно солнце - это сам круг. Второе - лучи света. А третье - тепло, которое идёт от круга через лучи.
Бог отец, если аллегорически понимать, это круг солнца. Бог-сын - лучи света. А Бог-Дух Святой - тепло...
Но мы же говорим, что солнце одно. Так и Бог один, но троичен в лицах.
Кстати, у меня такое ощущение, что Вы совсем не читали то, что я так усердно писал в предыдущем посте. Я же всё объяснил подробно, каково НАШЕ отношение по сравнению с ВАШИМ. И всё напрасно... вы твердите тоже самое. Но у нас этого нет, это есть только в вашем "свободном" уме
Mansur:
"Суть у православия и католичества одна – закабалить сознание человека в рамках поклонения трем богам – богочеловеку, небесному богу (аналогу Тэнгре) и святому духу (объединяющему эти две эманации в сатанинское, антиБожественное единство), доскам и самой иерархии, через поклонение умершим жрецам (святым «угодникам»)."
Виктор_Солнцев:
Когда вы смотрите на солнце, вы можете сказать, что видите 3 солнца ?? А ведь по-вашему это так)))) Одно солнце - это сам круг. Второе - лучи света. А третье - тепло, которое идёт от круга через лучи.
Бог отец, если аллегорически понимать, это круг солнца. Бог-сын - лучи света. А Бог-Дух Святой - тепло...
Но мы же говорим, что солнце одно. Так и Бог один, но троичен в лицах.
Кстати, у меня такое ощущение, что Вы совсем не читали то, что я так усердно писал в предыдущем посте. Я же всё объяснил подробно, каково НАШЕ отношение по сравнению с ВАШИМ. И всё напрасно... вы твердите тоже самое. Но у нас этого нет, это есть только в вашем "свободном" уме
Виктор_Солнцев
19-02-2008-17:41
удалить
Mansur:
"Суть у православия и католичества одна – закабалить сознание человека в рамках поклонения трем богам – богочеловеку, небесному богу (аналогу Тэнгре) и святому духу (объединяющему эти две эманации в сатанинское, антиБожественное единство), доскам и самой иерархии, через поклонение умершим жрецам (святым «угодникам»)."
Виктор_Солнцев:
Когда вы смотрите на солнце, вы можете сказать, что видите 3 солнца ?? А ведь по-вашему это так)))) Одно солнце - это сам круг. Второе - лучи света. А третье - тепло, которое идёт от круга через лучи.
Бог отец, если аллегорически понимать, это круг солнца. Бог-сын - лучи света. А Бог-Дух Святой - тепло...
Но мы же не говорим, что солнце одно. Так и Бог один, но троичен в лицах.
Кстати, у меня такое ощущение, что Вы совсем не читали то, что я так усердно писал в предыдущем посте. Я же всё объяснил подробно, каково НАШЕ отношение по сравнению с ВАШИМ. И всё напрасно... вы твердите тоже самое. Но у нас этого нет, это есть только в вашем "свободном" уме
"Суть у православия и католичества одна – закабалить сознание человека в рамках поклонения трем богам – богочеловеку, небесному богу (аналогу Тэнгре) и святому духу (объединяющему эти две эманации в сатанинское, антиБожественное единство), доскам и самой иерархии, через поклонение умершим жрецам (святым «угодникам»)."
Виктор_Солнцев:
Когда вы смотрите на солнце, вы можете сказать, что видите 3 солнца ?? А ведь по-вашему это так)))) Одно солнце - это сам круг. Второе - лучи света. А третье - тепло, которое идёт от круга через лучи.
Бог отец, если аллегорически понимать, это круг солнца. Бог-сын - лучи света. А Бог-Дух Святой - тепло...
Но мы же не говорим, что солнце одно. Так и Бог один, но троичен в лицах.
Кстати, у меня такое ощущение, что Вы совсем не читали то, что я так усердно писал в предыдущем посте. Я же всё объяснил подробно, каково НАШЕ отношение по сравнению с ВАШИМ. И всё напрасно... вы твердите тоже самое. Но у нас этого нет, это есть только в вашем "свободном" уме
Виктор_Солнцев
19-02-2008-17:42
удалить
ДОПОЛНЕНИЕ
Mansur:
"Суть у православия и католичества одна – закабалить сознание человека в рамках поклонения трем богам – богочеловеку, небесному богу (аналогу Тэнгре) и святому духу (объединяющему эти две эманации в сатанинское, антиБожественное единство), доскам и самой иерархии, через поклонение умершим жрецам (святым «угодникам»)."
Виктор_Солнцев:
Когда вы смотрите на солнце, вы можете сказать, что видите 3 солнца ?? А ведь по-вашему это так)))) Одно солнце - это сам круг. Второе - лучи света. А третье - тепло, которое идёт от круга через лучи.
Бог отец, если аллегорически понимать, это круг солнца. Бог-сын - лучи света. А Бог-Дух Святой - тепло...
Но мы же говорим, что солнце одно. Так и Бог один, но троичен в лицах.
Кстати, у меня такое ощущение, что Вы совсем не читали то, что я так усердно писал в предыдущем посте. Я же всё объяснил подробно, каково НАШЕ отношение по сравнению с ВАШИМ. И всё напрасно... вы твердите тоже самое. Но у нас этого нет, это есть только в вашем "свободном" уме
Mansur:
"Суть у православия и католичества одна – закабалить сознание человека в рамках поклонения трем богам – богочеловеку, небесному богу (аналогу Тэнгре) и святому духу (объединяющему эти две эманации в сатанинское, антиБожественное единство), доскам и самой иерархии, через поклонение умершим жрецам (святым «угодникам»)."
Виктор_Солнцев:
Когда вы смотрите на солнце, вы можете сказать, что видите 3 солнца ?? А ведь по-вашему это так)))) Одно солнце - это сам круг. Второе - лучи света. А третье - тепло, которое идёт от круга через лучи.
Бог отец, если аллегорически понимать, это круг солнца. Бог-сын - лучи света. А Бог-Дух Святой - тепло...
Но мы же говорим, что солнце одно. Так и Бог один, но троичен в лицах.
Кстати, у меня такое ощущение, что Вы совсем не читали то, что я так усердно писал в предыдущем посте. Я же всё объяснил подробно, каково НАШЕ отношение по сравнению с ВАШИМ. И всё напрасно... вы твердите тоже самое. Но у нас этого нет, это есть только в вашем "свободном" уме
Исходное сообщение Виктор_Солнцев
1. Насчёт первого пункта. Приведите исторический источник. Книгу, автора.
Посмотрите на карту расселения русских и мусульман в указанных областях - вы заметите, что в ближайших 50 километрах от рек мусульмане не селились, потому что это именно то растояние на которое ходили эти ЗОНДЕРКОМАНДЫ! Я слышал эти рассказы от своих предков, от стариков которые рассказывали мне про это на татарском языке. Исследования есть и есть доказательства зверств, которые чинили выши зажиревшие от взяток и перепоя "миссионеры" в наших землях. (Для того чтобы откупиться от этих бандитов татарские деревни подкупали ваших "миссионеров" взятками и напаивали ваших солдат водкой (которую приходилось покупать у русских-же). Так русских каждый раз и спроваживали, чтобы они ничего не разграбляли и не сжигали.)
2. Кто такой Иван 4 ? Царь или Патриарх? Церковь должна отвечать за действия царя?
Если впереди войска этого убийцы-царя (а он был именно кровавым убийцей) шли православные "миссионеры" с крестами и хоругвиями, ТО ДА, ДОЛЖНЫ отвечать!
3. Индульгенции. Никто в нашей Церкви не считает, что за купленную свечку ему прощаются грехи. Прекратите свою клевету. Говорите о том, в чём уверены.
Говорить то что видел и то чему есть подтверждение я научился именно в религии Истины - там другого не дано. Я с исследовательскими целями заходил в ваши храмы и видел как там ПРОДАЮТ (берут деньги) за свечки, которые ставятся около деревянных досок с изображениями мертвецов для того чтобы эти мертвецы что-то там попросили у их бога... Я наверное очень глуп, но насколько я знаю конвертация реальных денег в божественную благодать через некие материальные объекты называется ИНДУЛЬГЕНЦИЕЙ. В буквальном смысле слова конечно же свечка не индульгенция, но механика достижения благодати такая же.
Я же ничего не говорю про Ислам. Потому что я в нём разбираюсь ТАКЖЕ, КАК ВЫ в Православии. Это просто глупо.
Я не разбираюсь в Исламе, я ему следую. Православие я изучал по учебникам и по общению с людьми которе от него отреклись, как от язычества (2 девушки и 4 парня), согласен я не могу утверждать что разбираюсь в нем досконально.
Наши храмы сейчас находятся в полуразваленном состоянии после СССР. И прихожане, приходя в них, сами спрашивают у батюшек, чем они могут помочь. А когда свечки раздаются просто так (как в моем монастыре, куда я хожу), люди сами просят назвать цену. Цена назначается как примерная сумма пожертвования (об этом недавно упоминал наш Патриарх). Люди сами хотят платить, они жертвуют как на свой дом, куда очень часто заходят.
Грехи прощает сам Бог. Условие - искреннее покаяние.
Ваши храмы находятся в разрухе, не из-за СССР. А потому что ваша религия относится к поклонению тому что есть, поклонению некому существу находящемуся и заключенному в Бытие. Вы называете его триединым богом (соединяющим бога-отца, т.е. бога язычников Тэнгре - бога неба; бога-сына , богочеловека, жреца получившего максимально возможное для воплощенного существа приближение к богу неба; и связующим их в единство святого духа, этой самой языческой инициации) мы его называем Иблисом и проклинаем его как отступившего от установления Всевышнего поклониться Адаму А.С. Мы поклоняемся Тому Кто стал Причиной всего что есть, в том числе и вашего богочеловека и вашего бога-отца и вашего святого духа...
Феофан_Чайник
19-02-2008-19:51
удалить
Слежу за тем как разворачивается дискуссия и понимаю, что в ней участия принимать не буду. Извините, Мансур, но Вы несёте чушь. Я понимаю, что отношения русских и татар не назовёшь безоблачными, но дискуссия о христианстве и исламе (как впрочем и о других вещах) так строится не может. Вы не просто не слышите то, что Вам говорят, но намеренно вводите в дискуссию совершенно посторонние аргументы, которые может и имеют смысл, но совершенно не в данном контексте. Если вести дискуссию на философские и богословские темы, то нужно ставить соответственно вопросы и искать аргументы. В данном случае о познании и выражении Истины должна идти речь. А что получилось? Давайте ещё шахидов и башибузуков сюда приплетём!
Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.
Дневник Дискуссия о язычестве | Философия - Пергаменты Реальности |
Лента друзей Философия
/ Полная версия
Добавить в друзья
Страницы:
раньше»