ну, насчет одиноких..., мне кажется, нельзя так критично. Что же им - всю жизнь в одиночестве жить теперь, если семью создать не могут (не хотят)?? А еще здесь, к тому же, без претензий со стороны отца)))

тут вопрос самоидентификации ребенка - об этом и была передача, собственно. Многие от этого очень страдают. Возможно, нам не понять, так как какие ни какие отцы (именно кровные) есть, хоть и реально их наличие ничего не меняет.

не согласен ни в первом, ни во втором пунктах. Воспитание и адекватность ребенка зависит от адекватности воспитывающего, а не от их количества, пола и т.д. И вопрос самоидентификации вполне решаем. Просто это сложнее и получается не так естественно как в гетеросексуальной семье с обоими родителями.

посто первый пункт претит православной морали. А самоидентификация во втором случае..., мне кажется, не обязательно сообщать об этом ребенку... Хотя, неполноценная семья - это всегда не очень хорошо, потому что есть сравнение, "а как другие"... Когда у тебя чего-то нет, а у всех есть. Хотя, это все страдания возрастные... С первым случаем сложнее: человек, все же, существо социальное. И этот социум, в данном варианте, не будет на твоей стороне (я имею в виду большинство).

Да, Лена. Именно в этом проблема. Какни крути, а большинство будет в шоке от такой ситуации. Многие родители не будут разрешать дружить с ребенком из такой семьи. А, простите, кто сказал, что ребенок сам будет с пониманием относиться? И как он должен это воспринимать, если он нормальный - какие у него вообще шансы стать нормальным? Тут можно вотдельности рассматривать варианты - мальчик это или девочка и родители у него либо папы, либо мамы. Сложно очень вырасти психически здоровым. В подростковый пеиод, полагаю, очень много шансов окончательно потеряться.
Здесь всегда сообщают детям, кто их родители. Здесь так принято. Я тоже считаю, что лучше уж говорить, что типа на отдыхе, например, случилось, контакта нет, кто это - не знаю. Ну или еще что.
Но воспрос для меня главный в другом: кто эта женщина, которая обращается за такой услугой? Ее социально-психологический портрет, так сказать. Есть единицы, которым не повезло и вот они используют последний шанс на счастье. Но другие - эгоистки-карьеристки, которые вдруг, лет в 45 испугались одиночества. Или решили провести эксперимент, а вот -ка я еще и это смогу! И конечно, как же позволить себе зависимость от какого-то мужика?! Лучше из пробирки, путь лучше ребенку будет хуже, но она ничего никому не будет должна.

Дима, от тебя ожидала ровно такой комментарий, который и получила )))
А про идентификацию - вообще не нам решать, мы не психологи, да и проблема новая. Вот я краем глаза передачу смотрела - говорят, что многим очень сложно.

И вообще, при чем тут воспитание? Психоустойчивость к этому не имеет отношения. Есть сильные и социально независимые люди - им пофиг. А есть боле ранимые или социально более зависимые. Им конечно сложнее. Большинство именно такие. В основном, все только притворяются, что им все равно, что о них скажут другие.

Исходное сообщение Glafirrra
посто первый пункт претит православной морали.

Ну это только для верующих важно. А атеист не становится от этого автоматически на сторону одноплой семьи.

Потом, речь здесь идет не о сожительстве однополых, я этот вопрос не поднимала и не собираюсь, а о детях, которые оказываются в такой семье благодаря научным разработкам. (ну и усыновлению).

Исходное сообщение Ann_13
Какни крути, а большинство будет в шоке от такой ситуации. Многие родители не будут разрешать дружить с ребенком из такой семьи.

Таких родителей фтопку адназначна - ребенок должен сам это решать, а родители должны грамотно пеарить превиваемую(свою?) позицию...

Исходное сообщение Ann_13
А, простите, кто сказал, что ребенок сам будет с пониманием относиться?

Это его выбор.

Исходное сообщение Ann_13
И как он должен это воспринимать, если он нормальный - какие у него вообще шансы стать нормальным?

Такие же как и у любого другого ребенка. Или близкие к таким же.

Исходное сообщение Ann_13
Здесь всегда сообщают детям, кто их родители. Здесь так принято. Я тоже считаю, что лучше уж говорить, что типа на отдыхе, например, случилось, контакта нет, кто это - не знаю.

Полжизни бы искал отца, будучи таким ребенком. Здесь есть шансы на успех.

Исходное сообщение Ann_13
Но другие - эгоистки-карьеристки, которые вдруг, лет в 45 испугались одиночества. Или решили провести эксперимент, а вот -ка я еще и это смогу!

Почему-то у тебя красной нитью проходит легкомысленное отношение к ребенку в этом случае. Думаю будет совсем наоборот - т.к. решаться не многие, гораздо меньше чем в гетеросексуальных парах. Да и нежеланных детей нет - так что это плюс.

Исходное сообщение Ann_13
Дима, от тебя ожидала ровно такой комментарий, который и получила )))

Гы-гы - я последователен и предсказуем =)

Исходное сообщение Ann_13
А про идентификацию - вообще не нам решать, мы не психологи, да и проблема новая.

Ты ж как родитель тоже решаешь проблему самоидентификации собственной дочки. Хоть и не психолог.

Главная проблема ситуации - в первичном враждебном настроении со стороны ортодоксальной части социума. Абсолютно аналогичное отношение получаем и в случае физических недостатков ребенка, и на национальной почве и т.д.
Есть кстати неплохой фильм "Michou d'Auber", может даже видела.

А специфика тут скорее - соперничество между однополыми родителями. Зависть к биологической матери во варианте лесбийской семьи. Но эти ньюансы зависят от самой пары и о них вполне логично подумать до появления ребенка на свет.

Исходное сообщение Ann_13

Исходное сообщение Glafirrra
посто первый пункт претит православной морали.

Ну это только для верующих важно. А атеист не становится от этого автоматически на сторону одноплой семьи.

+много (и как атеист в том числе)
Кстати, верующий должен рещать этот вопрос автоматически на почве религиозной морали? Или у него есть свобода выбора?

С моей точки зрения - искуственное оплодотворение, так же как и выхаживание плодов весом в 500 грамм не прибавляет здоровья населению и исключает естественный отбор. А если уж так хочется завести ребенка, то почему бы и не усыновить брошенного? Он уже родился, и ему уже нужна семья.

Я тоже за усыновление - в случае одиноких мам )))
Ну или семей, где папа бесплоден или не получаетя совсем. Одно дело подлечиться, другое - ребенок от донора )) Странно сие Противоречит природе. Потому я в принципе против детей в однополых парах. Нефига крышу детям срывать.

Исходное сообщение Ann_13

Исходное сообщение Glafirrra
посто первый пункт претит православной морали.

Ну это только для верующих важно. А атеист не становится от этого автоматически на сторону одноплой семьи.

я имела в виду твое возмущение по этому поводу))

Исходное сообщение Silver_Foxxy
С моей точки зрения - искуственное оплодотворение, так же как и выхаживание плодов весом в 500 грамм не прибавляет здоровья населению и исключает естественный отбор. А если уж так хочется завести ребенка, то почему бы и не усыновить брошенного? Он уже родился, и ему уже нужна семья.

Вообще, развитие цивилизации ведет к ее саморазрушению))). Технический прогресс и совершенствование медицины, конечно, вредят естественному отбору. Но встаньте на место матери, которая доносила ребенка до веса в 500 грамм, чувствовала его шевеления и связывала с ним определенные надежды?? Неужели общественное выше личного??? А потом - свой выношенный ребенок - это совсем не то, что усыновленный..., как мне кажется... Тем более, в данном случае, мать может выносить и родить ребенка - это не бесплодная семья, когда такое невозможно по мед.показателям.

Исходное сообщение Ann_13
Я тоже за усыновление - в случае одиноких мам )))
Ну или семей, где папа бесплоден или не получаетя совсем. Одно дело подлечиться, другое - ребенок от донора )) Странно сие Противоречит природе. Потому я в принципе против детей в однополых парах. Нефига крышу детям срывать.

К предыдущему: будь ты одинока и способна выносить ребенка - что ты выберешь??? Усыновление??? А почему ребенок от донора противоречит природе???? - то же самое, что ты бы забеременела, но не от мужа, не так ли? Про однополые пары - не упоминаю. Здесь, согласна - ребенок (по крайней мере, в нашей стране) будет неполноценным, потому что социум съест. Либо это придется тщательно скрывать.

Ann_13, спасибо за позицию. Участь ребенка - это один из серьезных аргументов проти ЭКО для одинкогих и содомитов. Надеюсь в ближайшем будущем вывесить статью на эту тему. Сам я - преподаватель биомедицинской этики в одном из московских вузов, так что со стереотипами знаком не понаслышке.
Храни Господь!
С праздником святого Богоявления!
Диакон Михаил Першин.

PS Могли встречаться на журфаке МГУ. Я заканчивал в 1997.

dmpershin, спасибо за поддержку. Обидно, что практически все пытаются перевести беседу в другое русло, не слышат того что я пыталась сказать, в то время как я сознательно не хотела поднимать в данном посте вопроса гомосекcуальных отношений, однополых браков. Пыталась говорить исключительно об участи ребенка, о его, первое, психической, второе, социальной (не)полноценности (что взаимосвязано тоже только отчасти).
Очень приятно слышать, что Вы тоже кончили журфак! Вы очень хорошо пишете. Буду очень рада, если смогу быть Вам чем-то полезна.
И еще: очень важный момент, на который никто не хочет обратить внимание - у меня есть опыт жизни в стране, где все всегда разрешалось, где не было коммунизма, гонений. Я вижу, во что это все превратилось. Это стремление к неограниченной свободе и полному равнодушию. Немцы уже пожинают плоды своих сексуальных революций, заходя в полный тупик в вопросах воспитания, рождаемости, существующих ценностей и т.д.
Спасибо.

Исходное сообщение Deamon

Исходное сообщение Ann_13
Какни крути, а большинство будет в шоке от такой ситуации. Многие родители не будут разрешать дружить с ребенком из такой семьи.

Таких родителей фтопку адназначна - ребенок должен сам это решать, а родители должны грамотно пеарить превиваемую(свою?) позицию.

Дима, ты думаешь, что гомосеки супер интеллектуальные люди? Ты ошибаешься! Эта также серая тупая масса. Извини, не хочу вообще о людях плохо говорить, но о какий позиции ты вообще говоришь? О двух разжиревших ублюдках, целующихся посреди улицы? Забудь про свое романтическое отношение к голубым, навеянное, возможно, Фреди Меркури или даже каким-то разовым опытом молоденьких приятелей. В действительности все гадко и низменно. Они испытывают в итоге те же самые проблемы, от которых и пытались убежать, выбирая однополые союзы. Нет никакой романтики! Это все интересно на фоне запрета. Интересно людям творчества, которые не могут справиться с давлением, которое оказывает на них их дар, помешательство. Но они, уж извини, не семьянины и дети им не нужны, поскольку их дети - это созданный им продукт искусства.
И что значит грамотно пиарить? Да здравствуют голубые? Мы все вымрем! Очень скоро!
И что значит фтопку тех, кто против? Православная, церковь, к примеру, не предлагает их фтопку. Осуждается грей, но не сам человек. Его судить никто из живущих на земле не имеет права. Так что противоречишь сам себе - предлагаешь свободу выбора не для всех!

Исходное сообщение Ann_13
И как он должен это воспринимать, если он нормальный - какие у него вообще шансы стать нормальным??

Такие же как и у любого другого ребенка. Или близкие к таким же. [/i][QUOTE]

Это смешно! Они по определению не могут быть такими же.

Исходное сообщение Deamon
[QUOTE]Исходное сообщение Ann_13
Но другие - эгоистки-карьеристки, которые вдруг, лет в 45 испугались одиночества. Или решили провести эксперимент, а вот -ка я еще и это смогу!

Почему-то у тебя красной нитью проходит легкомысленное отношение к ребенку в этом случае. Думаю будет совсем наоборот - т.к. решаться не многие, гораздо меньше чем в гетеросексуальных парах. Да и нежеланных детей нет - так что это плюс. [QUOTE]

Видишь ли, нежелательных детей здесь и так нет. От них избавляются либо заранее либо а процессе ))) Так что это не плюс, а пустое место.
То что решаться немногие лишь подтверждает сложность социально-психологической нормальности детей.
И еще, никак не пойму, почему ты в гомосексуальных парах видишь какую=-то большую, прям запредельную ответственность? Откуда? С чего? Они заводят детей для закрепления СВОИХ отношений (в лучшем случае). Если бы они обладали чувством ответственности, они бы как раз ради ребенка не стали бы его рожать/усыновлять. Помогали бы материально кому-то в детдоме или еще что-то такое.

Исходное сообщение Glafirrra

Исходное сообщение Ann_13
Я тоже за усыновление - в случае одиноких мам )))
Ну или семей, где папа бесплоден или не получаетя совсем. Одно дело подлечиться, другое - ребенок от донора )) Странно сие Противоречит природе. Потому я в принципе против детей в однополых парах. Нефига крышу детям срывать.

К предыдущему: будь ты одинока и способна выносить ребенка - что ты выберешь??? Усыновление??? А почему ребенок от донора противоречит природе???? - то же самое, что ты бы забеременела, но не от мужа, не так ли? Про однополые пары - не упоминаю. Здесь, согласна - ребенок (по крайней мере, в нашей стране) будет неполноценным, потому что социум съест. Либо это придется тщательно скрывать.

Лен, ты можешь представить в реальности вариант, что тебе не от кого забеременеть и ты предпочитаешь неизвестно кого? Откуда ты знаешь, кто там донор? На кого он похож? У тебя ребенок от любимого мужчины, и я очень сомневаюсь, что ты пошлы бы за донором! Лучше с другом переспать ))) Сорри за грубость. Так и до фабрики по производству детей дойти можно - наука, думаю, к этому близка.
Почему-то у тебя обинокая сразу ассоциируется с несчастной. но это совсем не так - по крайней мере в немецком обществе. Они сами выбирают свой путь, и выбирают они карьеру, сознательное одиночество, от которого потом хотят бежать на последнем издыхании. проблема общества, но не обреченных детей.

Кстати, Deamon, в передаче, с которой я и начала пост, речь шла как раз и о том что такие дети (от доноров) пытаются найти отца (ну, например) и не могут нормально жить из-за этого. (к вопросу о поиске отца).

Исходное сообщение Glafirrra

Исходное сообщение Ann_13

Исходное сообщение Glafirrra
посто первый пункт претит православной морали.

Ну это только для верующих важно. А атеист не становится от этого автоматически на сторону одноплой семьи.

Я тебя не поняла?! Я как раз написала, что не об этом, а ты опять! Давай на эту тему в личку, хорошо?
Да я принципиально не об этом! Да и вообще, кто я такая? Я что, пример ВЫСОКОЙ морали? Не смеши!

я имела в виду твое возмущение по этому поводу))

Исходное сообщение Ann_13
Дима, ты думаешь, что гомосеки супер интеллектуальные люди? Ты ошибаешься! Эта также серая тупая масса. Извини, не хочу вообще о людях плохо говорить, но о какий позиции ты вообще говоришь? О двух разжиревших ублюдках, целующихся посреди улицы? Забудь про свое романтическое отношение к голубым, навеянное, возможно, Фреди Меркури или даже каким-то разовым опытом молоденьких приятелей. В действительности все гадко и низменно. Они испытывают в итоге те же самые проблемы, от которых и пытались убежать, выбирая однополые союзы. Нет никакой романтики! Это все интересно на фоне запрета. Интересно людям творчества, которые не могут справиться с давлением, которое оказывает на них их дар, помешательство. Но они, уж извини, не семьянины и дети им не нужны, поскольку их дети - это созданный им продукт искусства.

Гы... Не суди группу людей по ее худшим представителям. Выйдя из поезда и пройдясь по Курскому вокзалу - ты будешь строить мнение о москвичах?
Оставь в покое Фредди - он точно ни при чем нашей беседе. Сужу по личным знакомствам с совершенно нормальными и вменяемыми людьми.

Исходное сообщение Ann_13
И что значит грамотно пиарить?

Прививать ребенку желаемую точку зрения воспитывая в нем собственное мнение.

Исходное сообщение Ann_13
Да здравствуют голубые? Мы все вымрем! Очень скоро!

Гы... У тебя в семье один ребенок - а чтобы не вымереть требуется минимум расширенного воспроизводства, т.е. 2+. Мы и так вымрем - знаешь не хуже меня. Как и европейская цивилизация целиком.
+Никто не мешает также заводить детей и другим поколениям в однополых браках.

Исходное сообщение Ann_13
И что значит фтопку тех, кто против?
Православная, церковь, к примеру, не предлагает их фтопку. Осуждается грей, но не сам человек. Его судить никто из живущих на земле не имеет права. Так что противоречишь сам себе - предлагаешь свободу выбора не для всех!

=))) Удобная позиция - но мы не о том.

"Многие родители не будут разрешать дружить с ребенком из такой семьи." - я считаю такую позицию недопустимой - это притеснение человека без принятия во внимание его личных качеств, на основании ТОЛЬКО сексуальной ориентации его родителей. Тот же фашизм. Не ожидал от тебя.

Исходное сообщение Ann_13
[QUOTE]Исходное сообщение Ann_13
И как он должен это воспринимать, если он нормальный - какие у него вообще шансы стать нормальным??

Такие же как и у любого другого ребенка. Или близкие к таким же. [/i]

Это смешно! Они по определению не могут быть такими же.

Определение в студию плз.