Не русоффобская ,а именно отрицание политизированности в описании фактов. Взгляды на происходящее под разными углами зрения,точноость в зронологическом порядке,географическое место происхождение событие,,логика,здравый смысл. Нужны не пустые слова ,а убедительные доводы оппонента. Я описал ряд событий происходящих в реальностти. Битва на Куликовом поле - общеизвестный факт Российского государства на тот исторический момент не существовало! ФАКТ! С кем в союзе воевал Дмитрий Донской? Против кого воевал!? Основные персонажи- Тохтамыш,Мамай,Донской . Кто с кем и на чьей стороне? Интересы? Результат? Тохтамыш добил неприятеля и сделал послание на сей счет Донскому,вы разве этого не знали. Невскому передали ярлык на власть ,отняв у брата,вы этого разве не знали. Петр срыл Питербург по позорной кончине Прустского сражения(по договору с турками ,об условиях освобождения из плена). Смутное время мало изучено(со слов Платонова,которого ставит в пример автор). Оно не изучено до конца и сегодня. Границы в общепринятом сегодня значении стали возводится только при екатерине2. Можно перечислять до бесконечности. Если брать историю как процесс глобального освещения событий реальная картина предстанет в совершенно удивительном виде,она будет искрится как мозаичное изображение в витражах. Тут главное условие выйти из стойла и взглянуть на происходящее со стороны.Ну или хотя бы на время призадуматься.

окненамор, я внимательно прочла все Ваши комментарии. И у меня возник вопрос. Если вся история России ложь и ни каких побед и завоеваний не было и правили тут сплошные тупые Исакии и т.д. То каким образом Российская империя прирастала территориями?

Варвара, не обращайте внимания на "поучения" окненамора. Это типичный очернитель русской истории. Он зовет читателей от Ломоносова, Карамзина, Соловьева, Ключевского, Платонова и от советских историков в свое стойло. На месте Куликовской битвы за 700 лет луга могли смениться лесами, широких раскопок там не было. Александр Невский получил ярлык на великое книжение, но в Киев не поехал, остался в Новгороде, чтобы подарками ханам сохранять русский народ от кровавых нашествий. О результатах "прутского конфуза" историками сказано и без окненамора. Сказано и про использование остатков войска Мамая Тохтамышем, воцарении его Орде и требовании дани от Москвы. Дмитрий не принял его сил всерьез, даже сторожевые заставы были сняты. Сказано, как князья Нижнего Новгорода и Рязани помогли Тохтамышу через два года после Куликовской битвы захватить Москву. Верно показаны историками причины и основные этапы Смутного времени. Русофобы говорят о неком указе Петра по переделке летописей и других письменных источников. Где подлинник такого указа? А изготовить фальшивку при нынешних техсредствам - дело простое. Подумали бы кто мог в петровские и елизаветинские времена переделать летописи 11-14 веков во всех монастырях, "Хождение Стефана новгородца", "Послание Василия новгородского Федору тверскому", "Сказание о Довмонте" и "Повесть о Шевкале"(14 век), "Повесть о побоище на реке Пьяне" и "Повесть о битве на реке Воже" (16 век), "Задонщина" (17 век) и многие другие литературные памятники. А ведь нелепость о переделках преподносится всерьез!

Вот и посмотрите "в мировом масштабе" на разгром Александром шведов на Неве, немцев на Чудском озере, литовцев при освобождении Торжка и Торопца, где было убито "8 князьков литовских". И о местах битв. У нас на заброшенных пашнях за 20 лет вырос подлесок. Перед домом моего отца в деревне на моей памяти был большой огород, за которым росли черемухи. Теперь ни черемух, ни огорода, река грозит обвалить и дом, а на другом берегу вместо бывших лугов настоящий лес. Кто очертит места битв по рукописным чертежам многовековой давности?

Ответ на комментарий veteran30 # Потрудитесь как следует прочитать Александра на Неве. Это событие могло иметь резонанс лишь придворьях Владимира,Новгорода.Битва даже язык не поворачивается. Вы что серьезно это событие территориального масштаба считаете глобальным???? В битве при Лигнце было нарублено около 3000 ушей рыцарей. Не правда ли разительная разница?

Про отрубленные уши при Лигнце не знаю. Историки писали о Грюнвальдской битве 1410 года, в которой польские, литовские, смоленские, полоцкие, витебские, киевские, пинские и другие русские полки под командованием польского короля Ягайло разбили 83-тысячную армию тевтонских рыцарей. "Грюнвальдская битва была одной из тех битв, которые решают судьбы народов" (С.М.Соловьев). 40 тысяч немцев было убито, 15 тысяч взяты в плен.

А при чем здесь Александр Невский. То уже совсем другая история. С 1404 года Смоленск был землями Великого княжества Литовского. Смоленские хоругви несли под командованием князя Лугвения Мстиславского. Вплоть до 1515года Смоленщина была Литовской землей. Вот вы и опять прокололись! И вообще война (её называют ещё "Великая война") шла неприменимая между двумя противоположностями восточным и западным мировоззрениями,можно ещё косвенно отнести её как война двух религиозных течений (византии и рима). Эта "Великая война" громадный локальный конфликт на ограниченном по территориями пространстве. Увы пример явно не корректный с точки зрения своего значения.

Ливонский орден получил удар от Невского в 1242 году, Тевтонский орден разгромлен в 1410 году. Славяне, называвшие себя россами и русами, были раньше 14 века. Украинские славяне до 16 века называли себя русскими, а потом малороссами. То же и с белорусами. На печати Василия 1, который умер в 1452 году, он именовался "великим князем всея Руси". Московское государство было русским или славянским? А Иван 3-й (правил в 1462-1505 годах) "громко объявил всю Русскую землю своей вотчиной" (Ключевский). Такие вот гвозди в моей голове. Для Вас же "русский" - новое слово.

Не хочу я глубоко копать там, где копаете Вы. Доживу с тем, что знаю. Считать труды классиков русской истории навозом Вы меня не убедите. Ищите других собеседников.