alex988, фильма, к сожалению. не смотрела. Но, может быть. когда-нибудь посмотрю, и тогда выскажу своё мнение. А вот насчёт Вашего этого сообщения, то могу сказать, что оно мне очень понравилось и близко мне по духу. Я читала на одном дыхании, мне всё было понятно и... вдруг споткнулась о фразу "ох и мудрёно я пишу":) И поняла, что и без фильма вокруг полно загадок: кому-то написанное кажется предельно понятным, а кому-то - слишком сложным (не зря у Вас возникла эта ремарка).

Ответ на комментарий Acid_Nebula # Acid_Nebula, Просто я стремлюсь максимально точно выразить свою мысль, а для многих это может показаться излишним усложнением. Был бы рад узнать Ваше мнение о фильме.

Ответ на комментарий alex988 # alex988, я понимаю. Сама такая. И оправдываю это латинской сентенцией: "если я буду краток, то рискую быть непонятым". А насчёт фильма, то, если его посмотрю, то обязательно напишу своё мнение.
А для меня такими "мистическими" являются книги "Алиса в стране чудес" (и в "Зазеркалье", разумеется) Льюиса Кэрролла , "Солярис" Станистава Лема, а насчёт фильмов - надо подумать. Я, вообще, честно говоря, не люблю игровое кино.

" словно это какая-то загадка, увидеть и разгадать которую можешь лишь ты сам, при этом загадка и есть порождение твоего же разума"- почему-то вспомнился Кант со своим "вещь в себе" ... а фильм захотелось пересмотреть, спасибо))

Marilys, А что ты можешь сказать о фильме, как ты воспринимаешь героев?

Ответ на комментарий alex988 # Честно, очень давно его смотрела, воспоминания смутные. А после твоего поста захотелось устроить пересмотр более осознанно))

Marilys, Если посмотришь - напиши тогда свое мнение в комментах, ок? Мне интересно узнать разные точки зрения.

Ответ на комментарий alex988 # Договорились

фильм печальный.
Главный герой - пустышка, нет ни своего мировоззрения, ни идей. более того неудачник.
Героиня понадкусала его, лишь потому, что "неизведанная зверушка", то чего она не видела в своем кругу.

Он как прививка от плебса. А плебс отпр
авится в армию и может быть... можеть быть поумнеет и найдет нить Жизни, Идей, Смысла.

Ответ на комментарий EL__Viento # EL__Viento, Я рад, что ты смотрел фильм и у тебя есть свои идеи, но мне кажется, что ты уж слишком просто оцениваешь ситуацию. Иван не вписывается и в свою среду, он чувствует, что катин мир интереснее, что в нем что-то есть. А главная героиня представляется оторванной от жизни.
Как ты оцениваешь ее отца?

Ответ на комментарий alex988 # Я смотрел этот фильм много раз, и в юности, и в период студенчества и и сейчас.
Он - без идейный, бунтарь, провокатор - не более того.
Он ничто и заманивает лишь своим провокаторным бутафорством.
Он плебс, все что у него есть - его маргинальность.

Героиня понимает, что мир ее окружения тоже липа.
Совковые ценности, журнал бурда, видик, - там нет идей тоже.
тут она встречает его и думает - Оп! Он может быть выходом из этого соцсреднего класса дерьма.
Но он лишь трубадур. Заманил ее своей псевдохаризмой, а оказался пустым.

И в конце она поняла, что его путь - это пустое, бутафорское.
А мир ее окружения - может и гнил, но имеет хоть какие то ценности.

А ее отец ? Отец сразу понял, что это за курьер))))
И вел себя двольно культурно с ним, молодец.

Я бы такого урода на порог не пустил бы.

EL__Viento, Да, название "Курьер" может о многом говорить.
Ты пропустил тему Ивана и его окружения - почему он выбивается и из своего круга, как ты полагаешь?

Ответ на комментарий alex988 # фильм о загноении СССР. о 80 -х.
Он не видит себя ни там ни там. Везде ложь. Поэтому и становится этаким трикстером.
Коммунизм сдох, СССР сдох, но ложь со страниц газет и тв все еще льется.
И он как чувствующий МЧ все это ощущает и не может найти себя в этом дерьме.
Коммунизм сдох, а капитализма еще нет.

ему бы идти в рокеры и петь об этом времени.
Как цой или кто там еще.

EL__Viento, Да. есть такие идеи - они же есть в фльме "Город Зеро", советские символы (лучше сказать не символы, а знаки) еще присутствуют, но уже ни к чему не отсылают. Шахназаров часто поднимает эту тему безвременья - прошлое прошло, а будущее не наступило.
Но ты признаешь, что Иван отличается и более тонко чувствует - не такой уж он и простой.

Ответ на комментарий alex988 # признаю, что он ощущает все более тонко.
и кода он смотрит на дембеля, он видит в этом свою надежду, что обретет смысл и и идеи.

EL__Viento, Я понимаю концовку иначе: мне кажется, что в солдате он видит безрадостный тупик своей жизни, да и сам солдат сморит на Ивана печально.

Ответ на комментарий alex988 # этож СССР ) куда ни кинь- везде клин))) вот и пришли к общему знаменателю: тупик

EL__Viento,
Иван в тупике, но ведь ему лет 17 - все могло бы измениться. Я полагаю, что их союз с Катериной был возможен - и он бы круто изменил жизнь обоих в лучшую сторону - каждый получил бы свое и сбылся, произошло бы взаимное обогащение. Я вижу в Иване какой-то нераскрытый потенциал, именно что-то несбывшееся.

Ответ на комментарий alex988 # дада) они бы женились, она бы ему сказала нам нужен новый холодильник, а он бы сидел на кухне смотрел в окно и говорил бы какая она меркантильная сука))) не смеши

EL__Viento, Может ты и прав. Спасибо за интересные комментарии - рад был обсудить фильм.

alex988, с Вашей лёгкой руки посмотрела фильм и прочитала повесть. Моё мнение о героях полностью противоположно мнению EL__Viento. В фильме Иван, действительно, выглядит как-то странновато со своими приколами, но, прочитав повесть, в которой много внимания уделяется мечтам, фантазиям и снам главного героя, понимаешь, какой богатый внутренний мир у этого юноши, который не знает, в каком году крестилась Киевская Русь (я, кстати, тоже этого никогда не могу запомнить:))), но прекрасно разбирается во многих аспектах истории, воспринимая их преимущественно романтически. А вот Катя как раз оказалась пустышкой: её мечта абсолютно не романтична - ехать на дорогой машине, сверкать голливудской улыбкой и чтобы рядом сидела маленькая собачка... Не удивительно, что эти двое никогда не смогут породниться душами.
Скажу сразу, что повесть мне понравилась больше, чем фильм. Три четверти фильма мне, вообще не понравились, но вот ради кульминации - сцены застолья в семье Кати с дискуссией о молодом поколении - фильм стоило посмотреть. А, когда профессиональная певица подхватила песню Ивана, то у меня просто слёзы на глаза навернулись: лучшей поддержки романтичному и чистому в помыслах "представителю молодого поколения" нельзя было и представить. И как нелепо и глупо выглядели остальные "взрослые", которые выдавали о молодёжи какие-то банальные фразы.
Что касается отца (я заметила, что Вы этим ЛГ особенно интересуетесь), то, мне кажется, что это самый "объёмный" персонаж. В отличие от всех других, которые выглядят "штампами" (ничего плохого в этом нет: фильм этот сделан как гротеск, комедией я бы его не назвала, поэтому персонажи и ситуации здесь, скорее, являются символами, чем реальными личностями), это живой человек, который меняется по ходу действия, а, вернее даже, открывает свою душу. Он совсем не так плох, каким кажется вначале. Вполне возможно, в этом персонаже автор даже изобразил себя. Видя, как дочь проявляет свои эмоции (смеётся взахлёб, устраивает истерику или, подавленная, плачет), он перестаёт строить из себя строгого отца и профессора и становится в первую очередь Человеком. Причём человеком разумным (в отличие от того гостя, который пытается устроить чуть ли не скандал на вечеринке из-за того. что его сын неправильно пьёт молоко). Вполне возможно, что он "прозрел". А, может, просто мы его "за кулисами" не видели обычным мягким человеком. Не зря же Катя вначале смеялась, даже когда он вытолкал Ивана взашей, и говорила, что отец не будет жаловаться на него в редакцию.
Хочу ещё немало сказать, но будет слишком много для одного комментария. Чуть попозже напишу ещё один.

Acid_Nebula, У всех разное восприятие героев - меня это радует. В Иване, как мне кажется, сокрыт какой-то потенциал, но ему нужен некий пинок от внешнего мира - что заставило бы его найти свое место, найти себя. Катя не выглядит пустышкой - видно, что у нее богатый внутренний мир (мне кажется, что она является тургеневской девушкой (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D2%F3%F0%E3%E5%ED%E...EA%E0%FF_%E4%E5%E2%F3%F8%EA%E0).
Когда героиня говорит, что мечтает о богатстве и машине - не играет ли она, передразнивая взрослых?
У меня к Вам два вопроса:
Является ли Катя тургеневской девушкой, а Иван тургеневским юношей? Вы писали об этом статью - как Вы можете рассмотреть ситуацию с этой стороны?
Могло ли у героев все получиться, мог бы получиться успешный союз?
Отец Кати оказывается достаточно живым и гибким - мне кажется, что молодые герои как-то изменили его, помогли взглянуть на мир глазами своего поколения.

Ответ на комментарий alex988 # alex988, вот! С "отцом" у нас с Вами практически одинаковое мнение. И это радует.
Насчёт остальных вопросов. К сожалению, Катя мне не представляется тургеневской девушкой. Главная черта тургеневской девушки - это самопожертвование во имя любви. А я что-то здесь не вижу ни особой любви, ни самопожертвования. Протест - да, вернее даже попытка протеста. Но на тургеневскую девушку она не тянет. Но, конечно, у каждого своё видение. И оно очень зависит от возраста и от пола. Злую шутку в этом смысле могла сыграть и внешность актрисы: очень уж она в фильме симпатичная. А вот в повести, очевидно, не очень. Ведь там она говорит: "Я мечтаю быть ОЧЕНЬ КРАСИВОЙ, чтобы нравиться всем мужчинам и чтобы
самой всех презирать!" В общем, не тургеневская она девушка в моём понимании.
Иван тоже не является тургеневским юношей в полном смысле этого слова. Во-первых, тургеневский юноша никогда не паясничает и не ведёт себя вызывающе. Он как раз очень осторожен и похож, скорее, на чеховского человека в футляре: как бы чего не вышло, если я отвечу на любовь девушки, и всё такое. Держит себя в рамках приличия и при малейшем намёке на бунт девушки в виде отказа от родительского благословения или чего-то подобного сразу прячется в кусты или сбегает к зрелой женщине, которая берёт всю ответственность на себя. А вот Иван, по-моему, не такой уж безответственный, каким его видит, например, EL__Viento.
Так что, вынуждена Вас разочаровать: для меня в этом произведении тургеневских героев нет (по крайней мере, ни Катя, ни Иван таковыми не являются). Кстати, мнение "Википедии" об этом фильме довольно-таки совпадает с моим https://ru.wikipedia.org/wiki/Курьер_(фильм,_1986)
И насчёт вопроса, могло ли у героев "всё получиться". Я думаю, что не могло бы. По крайней мере, пока они ещё вот такие незрелые (а незрелости, как раз, у них не отнимешь - кстати, тургеневская девушка обязательно должна быть глубоко сформировавшаяся в своих убеждениях). Неизвестно, какими путями пойдёт становление их личностей: ведь они только в начале этого пути. Не зря Иван говорит о том, что его ждёт армия. Очевидно, он надеется, что там он сформируется как мужчина. Катя тоже ещё ничего не понимает толком в жизни: она мечется между образом порядочной женщины - жены и голливудской красотки, которую любят все мужчины. В их союзе не на что опереться - ведь даже и любви-то как таковой нет: просто мимолётное увлечение, основанное на дурашливости (не зря ведь песенка про козла особенно их радует, но ни общих интересов, ни даже полового влечения у них нет). Так что о том, получилось бы у них что-то или нет, говорить нельзя. Нет для этого достаточно информации. Надо бы сделать продолжение, сиквел, в котором бы описывались более взрослые эти же герои. Тогда можно было бы о чём-то судить. А пока всё это - ИНФАНТИЛЬНОСТЬ, не более того.

Acid_Nebula, Возможно, по книге Иван раскрывается по другому, с какими то идеями, но я смотрел только кино, и даю оценку по тому, каким его увидел режиссер.

Ответ на комментарий EL__Viento # EL__Viento, да, я поняла Вас. В фильме, действительно, акценты немного по-другому расставлены, чем в книге. Но alex988 и книгу прочёл, поэтому я сочла нужным тоже это сделать. И теперь, кстати, хочу ещё сравнить эти два произведения. Так что за мной ещё один комментарий. Только чуть попозже, потому что я сейчас занята, спешу:)

alex988, пишу обещанный отзыв.
На мой взгляд, повесть и фильм при всей своей похожести, призваны донести до нас несколько разные посылы. Повесть лучше фильма, как это обычно и бывает (редко когда кинематографическое воплощение литературного произведения превосходит его по силе). Лучше потому, что поднимает вопрос об общечеловеческих ценностях (и поэтому будет актуальной во все времена), а фильм выглядит уже несколько несовременно, поскольку в нём показаны ситуации и характеры, свойственные только определённому месту и периоду времени. Фильм рассказывает о том, как два молодых человека попытались вырваться из окружающей их скучной действительности, надеясь, что другое, несродственное им окружение, окажется более интересным (именно для этого в фильм введена сцена с присутствием Кати в компании друзей Ивана, которой нет в книге). Но этот "побег от действительности" обернулся для них крахом. Ни среда. в которой вращалась Катя, ни друзья Ивана не оказались подходящими для этого, и, в конце концов. каждый вернулся "к себе", где ему привычнее. Но и это не кажется выходом, а выхода автор не показывает, поэтому и возникает ощущение безысходности после просмотра этого фильма. В какой-то мере мы можем надеяться, что за те несколько лет, которые Иван будет служить в армии, в обществе что-то изменится. Но взгляд старого солдата нам намекает о том, что этого не будет, что общество всегда будет против индивидуальности. А вот как раз и Катя, и Иван своим поведением и даже мечтами хотят выделяться из толпы, хотя каждый по-своему (и вот это их как раз разъединяет). В общем, фильм, ответов на то, "что делать", как мне кажется, не даёт. К тому же, он ориентирован на массового зрителя, поэтому туда введены сцены о том, как герои якобы "хотят сделать ребёнка", удручающая сцена развода родителей Ивана, которая ошарашивает с первых же кадров, "исповедь" матери Ивана, которая рассказывает, как хотела стать актрисой (кстати, мне здесь очень не понравился этот образ и Чурикова в том числе), кадры каких-то, намекающих на сексуальную любовь, древних скульптур, мелькающие в телевизоре, который смотрит Иван и т.д. А ещё он не совсем полно раскрывает образ главного героя, из-за чего, действительно, может показаться, что Иван слишком уж несерьёзен и даже в какой-то мере развязен и нагл.
А вот повесть - совсем другое дело. Главная её идея, которую хотел донести до нас автор (кстати, это тот же Карен Шахназаров, который является и постановщиком фильма) - это то, что в человеческих душах всегда живёт романтика, что и делает их чистыми и прекрасными. Именно для этого в повесть введена сцена с таинственной женщиной в голубом платье, появляющейся ночью в окне, которой в фильме нет (а она там и не нужна, потому что идея фильма несколько другая - я её выше описала). Но - заметьте - эта сцена связана с не совсем нормальным писателем-фантастом и его "невидимыми" соседями, которые выдвигают различные версии по поводу этой женщины. Этим автор хотел сказать, что в "нормальном" прагматичном обществе ( в котором, кстати, живёт Катя и физически, и духовно) нет места романтике. Но Иван, физически живущий в этом прагматичном обществе, получил от отца в наследство способность мечтать (в повести очень много внимания уделяется его мечтам, и читатель понимает, что паясничанье главного героя - это не показуха, а непроизвольное выражение того мира, в котором он живёт). Повесть тоже в какой-то мере вызывает чувство безысходности, ибо мы понимаем, что мечты не помогут юноше пробиться в жизни. Если он хотя бы немного не повернётся лицом к материальной стороне общества, то его ждёт участь этого полусумасшедшего писателя (мне кажется, что образ писателя здесь равнозначен образу солдата в фильме). Но! В произведении есть ещё один персонаж - отец Ивана. Вот он сумел соединить романтику с реальностью (и в том, что уехал в Африку, и в том, что нашёл в себе смелость соединиться с любимой женщиной). И я верю, что Иван, повзрослев, найдёт свой путь.
Кстати, "образ" Африки здесь тоже не случаен. Шахназаров противопоставляет сильного и умного вождя племени масаи слабым и глупым членам цивилизованного общества. И, знаете, я с ним согласна.
И, напоследок, хочу сказать, что это произведение (и фильм, и повесть) вовсе не о любви. Её там нет совсем.
Да, и ещё (чуть не забыла), Вы пишете, что фильм напомнил Вам "Кошмар на улице вязов". А мне он показался очень похожим на "Маленькую Веру", которая, кстати, была создана примерно в эти же годы. Там тоже два молодых человека из разных социальных слоёв пытаются вырваться из плена общества. Но любовь там, всё-таки, побеждает. Вполне возможно, "Вера" была неким ответом на "Курьера", призванным показать, что "союз неравных" всё же возможен при определённом родстве душ.

Acid_Nebula, Спасибо Вам за интересный анализ! Я больше внимания уделил именно "тургеневской" тематике, но мысль о противопоставлении мира мечты и реальности очень интересна, опять же мотив двоемирия. Меня больше всего радует, что, как я уже говорил, каждый видит в нем что-то свое, у каждого свое видение героев.

Ответ на комментарий alex988 # alex988, да, каждый видит своё. И это замечательно: наши точки зрения дополняют друг друга. \Вам тоже спасибо: Вы открыли для меня это произведение.

ух ты, мне тоже захотелось посмотреть этот фильм) пасибо за наводку)

надо нормально его посмотреть, смотрела только давно и какими-то отрывками