Итак, новую рубрику начинаем, и первый вопрос – от ValeZ. Резюмирую этот вопрос так:

Для чего в Церкви существует диаконский чин и почему диаконов так мало?

Этот вопрос мне доводилось слышать довольно часто. Причем задавали его и всерьез, и в шутку. В шутку – это священники, конечно, задают. Почему-то они очень быстро забывают, что и сами были диаконами когда-то) Как мне от одного батюшки доводилось слышать: "И как бы мы без диаконов служили? Диакон ведь и покадит, и прошения возгласит, и все, что тебе нужно делать, подскажет. Нет, без диакона никуда..." Такая ирония на грани сарказма)

И действительно, в наше время особенности диаконского чина касаются лишь богослужения (причем священник вполне может и в одиночку послужить). А в прочее время права диакона и простого мирянина примерно равны. Но при том диакон – это священнослужитель, штатная единица, то бишь)  А значит – ему ставка положена) А потому для прихода немногочисленного и небогатого (особенно деревенского) содержать диакона тяжело. Вот и приходится диаконам служить в городских многолюдных храмах, как правило)

Притом в таких храмах и сама служба диаконская смотрится уместно и красиво. Ведь одно дело – крохотный алтарь, где и батюшке-то не повернуться, а тут еще и диакон под ногами путается. И совсем другое – огромное пространство вокруг престола, где батюшки справа и слева стоят, а диакона важно меж ними шествуют. Одно дело – низкий деревянный свод, который все глушит. И совсем другое – правильный купол с отличной акустикой, где можно красиво возгласить: "Вся-а-а-а-ко-е-е дыха-а-а-а-а-ни-и-е-е" или еще что-нибудь такое) Красивый, полнозвучный голос – это, кстати, для диакона очень важно.

Про архиерейскую службу я вообще молчу. Полноценно служить ее без диакона невозможно. Да там одного диакона-то и мало, нужны два как минимум, а лучше – три)

Но это все, так сказать, сегодняшние реалии. В древней Церкви было несколько иначе. Там распределение обязанностей между епископами, священниками и диаконами было более сбалансировано. Епископ там был в каждой более-менее крупной общине (а не один на целый регион, как сейчас). Священники были его непосредственными помощниками, а при надобности заместителями. А вот диакона...диакона заведовали финансами и социальной работой, так сказать. Ну и хозяйственными разными делами тоже. Естественно, не сами по себе, а под контролем и руководством епископа. То есть помощь из церковной казны кому-нибудь оказать, больных и заключенных навестить, насчет ремонта храма побеспокоиться – это все диаконские были дела. А не только лишь богослужебные возглашения)

Потом в силу разных причин ситуация изменилась. Значимость епископов возвысилась, диаконов – принизилась, а значимость священников, соответственно, – расширилась. И сейчас от былых диаконских полномочий осталось лишь то, что им обычно доверяют следить за состоянием богослужебных сосудов) Но впрочем, несколько лет назад в нашей Церкви уже начались подвижки к тому, чтобы вновь активно вовлекать диаконов в социальную работу (про заведование финансами пока речь не идет). Как говорится – поживем, увидим)