• Авторизация


Сплошной Стокгольмский синдром. 04-02-2012 22:55 к комментариям - к полной версии - понравилось!


[209x241]
Я сегодня вздохнул с облегчением. Мне наконец-то в перестали сыпаться плакаты с призывом немедленно поддержать Навального. Еще бы перестали пиарить Путина, и, глядишь, башка перестала бы болеть.
Агитация и пропаганда нынче забавная. И даже не тем, как все это непрофессионально и попросту глупо. Забавляет смысл.
Как учат учебники? Надо рассказать людям чем хорошо или плох кандидат. Надо убедить голосовать потому что… То есть по каким-то причинам. Кандидат может быть умным, богатым, добрым, негром, не коммунистом, много чего.
Но мы давно пошли дальше. Фишка в том, что всем вместе взятым кандидатам не то, что нечем похвастаться, но если всерьез попытаться понять, кто они, как каждый из них стал тем, кем есть, то ничего кроме рвотного рефлекса такая информация вызвать не может. Поэтому принцип простой – их надо любить.
Почему?
Да, нипочему.
Любите и все.
Женский мозг сам решит, чем профиль мужественней
Мужской, сам найдет фразу, с которой согласиться можно и не стыдно. Как в старом анекдоте – ты такая умная, придумай сама.
И мы придумываем, целый народ оказался в положении жены с мужем алкоголиком, только что вернувшимся от любовницы. Но это ведь не повод разлюбить? Или повод?
Ровно такая же метаморфоза произошла в отношении любви книжной. Тот же механизм с замечательными лауреатами Нобелевки по литературе, то есть мы должны их любить не потому что это замечательное чтение, а потому что они лауреаты. А дальше уже сами придумайте, чем эти книги хороши. У нас же есть мозг, он обязательно придумает те мысли и образы, которые автор и не думал, да и не мог вложить в свое творение.
И как-то даже неловко читая очередной высоко ценимый литературным сообществом труд, пытаться ответить себе на вопрос, а кроме высокоq награды, у этой книги есть хоть какие-то достоинства?
Что я так прыгаю от политики к литературе – весь мир – не театр, а текст, законы одни, и политик, хороший политик, создает иллюзию, всего лишь иллюзию достоверности, плохой не парится по этому поводу.
Это покажется циничным, но я прошу хотя бы иллюзии, потому что если даже для этого у автора или президента - не важно - нет ни времени, ни желания, становится совсем грустно. И когда уже все плохо и не исправить, остается только заставить полюбить.
И методика есть. Стокгольмский синдром. При нормальном подходе все мы достаточно быстро полюбим политика, который из любви к нам занимает собой не все выпуски новостей, а только половину и автора, который не будет против, если вы так и не откроете его книгу.
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (7):
05-02-2012-02:10 удалить
Не соглашусь с вами. Ибо...
"Согласно данным ФБР о более чем 1200 случаев захвата заложников с баррикадированием захвативших в здании, стокгольмский синдром отмечен лишь в 8 % случаев" (С)ВикипедиЯ.
Даже если взять поправку на непомерную терпеливость и добродушие граждан России (коих, по моему, в последние годы заметно поубавилось (как граждан, так и их добродушия)), то Стокгольмским синдромом никак не может быть охвачено более 20 процентов населения. А если еще учитывать групповые и индивидуальные колебания представителей различных социальных слоев... Согласитесь, не так много для успеха на рынке. Как политическом, так и книжном.
Игорь К.
Editorskoe 05-02-2012-03:02 удалить
Ответ на комментарий # Введите поправку на время. Что-то мне подсказывает, что чем дольше находится жертва в плену, тем выше шансы на появление синдрома. Как там у ФБР со случаями пребывания в плену на протяжении поколений?
05-02-2012-05:04 удалить
Да, есть такое дело. Чем дольше заложники находятся в контакте с захватчиками, тем выше вероятность возникновения синдрома. Но... Вся проблема в том, что заложник, увидев, что в захваченном здании напротив и террористы погуманнее, и само здание покрасивше, волей неволей начинает сравнивать. Ну а дальнейшее развитие ситуации не всегда предсказуемо.

Игорь К.
Yasu_desu 05-02-2012-21:25 удалить
Какую часть издательской деятельности составляют дела принуждённые, подневольные?
Editorskoe 05-02-2012-21:49 удалить
Ответ на комментарий Yasu_desu # Думаю, все же меньшую, чем в любом другом русском бизнесе
Yasu_desu 06-02-2012-22:27 удалить
Ответ на комментарий Editorskoe # У вас такая неизбывная тоска и безысходность в постах, что кажется - наоборот. С другой стороны, мне кажется, что редактор - это профессиональный оппозиционер. Он может быть ленивым и лишённым воображения (типа Красных ). Может быть напористым и радостно вестись на слабохарактерных, боязливых и безынициативных авторов, становясь практически соавтором (типа Жёлто-Синих ). Есть и такие оппозиционеры: , им просто нет необходимости что-то делать; они делают только вид.
А оппозиция всегда смотрит на недостатки. От неё редко требуется собственная положительная программа действий.

Сегодня взялся перечитывать "Улисса". Комментарии и сноски раздражали избыточной умностью. "Читал пейджер отца. Много думал".
17-02-2012-01:33 удалить
Я могу закрыть книгу и выбросить плакат. И Вы можете. Если захотите от отказаться от скрытых выгод навязанной "любви" )))


Комментарии (7): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник Сплошной Стокгольмский синдром. | Editorskoe - Editorskoe | Лента друзей Editorskoe / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»