• Авторизация


Получи, фашист, гранату! 18-08-2011 17:55 к комментариям - к полной версии - понравилось!


i (88x150, 2Kb)
У меня пополнение коллекции. Авторы начали угрожать. Всяко бывало, но угроз: напечатай, а не то – пока не было.
Хуже, только когда автор просит подробно и обстоятельно написать ему, отчего же ему отказали. Написать автору, что-нибудь в духе «отказал, потому, что ты писать не умеешь», не воспринимается и тянет больше на оскорбление, нежели на объяснение.
Есть вариант ответить автору подробно, указав на все ошибки и проблемы. Этот вариант не лучше. Дело в том, что, во-первых, кто вы такой, чтобы указывать на ошибки, это все авторское видение, а во-вторых, знать об ошибках и уметь исправлять их – это разные вещи. То есть вам через сутки приходит текст, где как бы все исправлено – получи, фашист, гранату! То есть лучше не стало. Ну, не может человек, дальше что? Можно исправлять до посинения.

Все проблемы от одного корня. Нас принимают за кого-то другого. Вот была надпись у нас на дверях – «Фонд гуманитарной поддержки русской культуры», а ниже мелкими буковками – «пилим госбюджет по чуть-чуть» - тогда все понятно. Но ведь не написано, какого же?
Если уж честно, не стоит перед издательством задача помогать взлету культуры. И исследованиями возможностей русского языка не занимаемся. Мы пытаемся найти те тексты, которые можно выгодно продать. Иногда, получаешь эстетическое удовольствие – но это совершенно не обязательно условие.
Чтобы совсем понятно – мне не нравится серия «Сталкер». Для удовольствия читать не буду. Но если приходит роман на эту полку, то я рекомендую к изданию.

Что характерно, авторы тоже хотят, чтобы их книги покупали. Более того, они уверены, что дело в том, чтобы напечатать, а дальше народ сметет с полок – только успевай выставлять. Когда так не происходит, виноваты опять мы – плохо поставили, не так напечатали, и в программе «Время» снова не объявили о таком важном событии.

Я к чему – книги для продажи, это такие специальные тексты, которые делаются не только для удовольствия авторов, но и для публики. Чтобы публика их покупала без насилия. Мало того, чтобы потратил кровные десять долларов и не подумал, да лучше бы я их сжег!

Но нет. Читателю должно быть трудно! Читатель должен расти над собой. И все это за свои же деньги? А может, автору надо как-то подрасти слегка, чтобы свои такие важные мысли доносить до читателя так, чтобы тот понимал их, не обложившись словарями и справочниками?
И вот что ответить такому автору? Ну, как донести? Читатель готов работать, но только тогда, когда он верит в автора. Вот в Кафку он верит, в Кастанеду верит, и даже, о ужас, в Коэльо. Чтобы работали и верили в тебя надо быть таким же мощным, а не просто непонятным.
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (17):
18-08-2011-20:02 удалить
"Авторы начали угрожать. Всяко бывало, но угроз: напечатай, а не то – пока не было."
Новый тренд, однако!
Не так давно, на одной из страниц человека, что работает над составлением коммерческих сборников, один не вполне адекватный товарищ тоже пытался угрожать автору темы.
На что я, каюсь, посоветовал ему не мелочится, а обращаться сразу в самые крупные издательства, а то и, того лучше, в самые крупные зарубежные - там, дескать, гонорары повыше...
Возможно, вы пожинаете плоды моей шутки.
Мне вот интересно, эти товарищи понимают, что подобные деяния уголовно наказуемы?
Игорь К.
Editorskoe 18-08-2011-20:39 удалить
Ответ на комментарий # Конечно, нет. Да и у нас хватает чувства юмора. Как это не парадоксально, но несмотря на всю мифологию талантливые авторы почти всегда адекватны. Есть исключения, но как правило, в дело вмешивается возраст или звездность.
18-08-2011-21:39 удалить
Это если видит текст, который можно даработать, конечно:
1 - выяснить у автора, приемлет ли он критику (без обещаний печати, разумеется);
2 - написать эту критику вкратце.
А уж по реакции автора будет видно, адекватен он или нет, умеет работать или только делать вид.
Мне всегда казалось, что истинная редактораская работа в этом и заключается? Или все в прошлом, капитализьм на дворе?
пс. Или в издательства приходит достаточно отличных текстов, которые сразу можно ставить в серию и не парится?
Editorskoe 18-08-2011-22:56 удалить
Ответ на комментарий # Именно так и делается. Но. Речь идет о текстах, которые нереально доработать, но автор все равно требует подробно ему объяснить что здесь не так. Причем, обычно, это не потому, что ему объяснения нужны, а он пытается выйти на дискуссию, чтобы доказать - все так.
Если я вижу текст, в котором что-то просматривается, то с таким автором мы общаемся.
Если бы было достаточно отличных текстов, то, вероятно, редактора были бы не особо нужны.
Yasu_desu 18-08-2011-23:07 удалить
Ответ на комментарий # Если честно, я думал, что редакторы смотрят на первые 5 страниц и решают: дерьмо или просто плохо им притворяется. И там уж решает, напрягать ли особое существо в пищевой книжной цепочке - корректора - полным текстом или сразу указать автору, где у нас Караганда и юг вообще. В порядке царской милости, считал я, можно сказать писателю: "Сюжетец слабоват, но если ты не будешь по шесть раз на абзац якать, эта второсортная писанина сможет увидеть свет". Вот в таком глюче.
Количество графоманов всегда будет меньше количества дураков, но я могу представить, сколько текстов приходится отлопачивать... впрочем, не буду повторяться.
Волошин как-то припечатал Пастернака: "Чем бестолковее стихотворение, тем больше смысла видит в нём простак". Но Пастернак хотя бы переводы делал, помимо собственно стихотворства. А простаки с тех пор обленились да и копеечку (всё более забываемую) считать умеют.
В общем, кто-то посчитал, что флуд не в формате, об этом можно прямо сказать. И крайне тупо размахивать кулаками, считая, что от этого флуд станет лучше.
Или в издательства приходит достаточно отличных текстов, которые сразу можно ставить в серию и не парится?
Интересный вопрос. Но, судя по сайтам, где выставляются новые авторы, процент хороших текстов, по моему читательскому мнению, невелик. Но выбрать, наверняка, есть из чего. Хотя и не всё выбираемое когда-либо выберу я, например. И это даже не вопрос вкуса.
В общем, мне кажется, что угрозы - оружие крайне тупое и свидетельствует о том, что поднимающий его уже начал стремительно фалломорфировать.
Кроме того, п.1 - это как бы по умолчанию, а п.2 ... полагаю, так оно и есть...
Editorskoe 18-08-2011-23:16 удалить
Ответ на комментарий Yasu_desu # Лучший текст, это тот, где по первым пяти страницам можно что-то сказать:0 Представьте себе некий фантастический роман, неважно постапокалиптика или космическая боевая фантастика. В данном случае требования к уровню языку - было бы не противно, главная фишка - сюжет. И надо читать, потому как мало ли, вдруг первые пять страниц с легкостью убираются, а там автор как развернет полотно... Кстати, очень часто автор расписывается, первая глава - так себе, а дальше идет. Так что тексты требуют много времени. Очень много, когда пытаешься понять как правильно спозиционировать и в какую сторону лучше автора направить.
Yasu_desu 18-08-2011-23:31 удалить
Ответ на комментарий Editorskoe # Я и говорю, что я так думал, Александр.
Вспоминается "Трёхгрошовая опера". Так и кажется, что можно из любого нормального человека сделать успешного калеку-попрошайку. Основная фишка - сюжет, в другом месте основное - детальное обмусоливание картинки, в третьем месте народ сурово прётся от звукописи...
Или - к тому же - павлино-утко-ёж. Можно ведь написать! Осталось набраться наглости, бесстыдства - и сделать именно такого зверя. Если захочется, конечно, когда-нибудь развлечься циничной стилизацией под эклектику.

(Добавил ссылку к себе в дневник)

Editorskoe 19-08-2011-00:13 удалить
Ответ на комментарий Yasu_desu # Делает себя автор в конечном счете сам. павлио-утко-ежами - не занимаюсь. Как поет Вакарчук - не бувае в болотi смачноi води
Yasu_desu 19-08-2011-10:20 удалить
Да я не о том...
Многое ли из издаваемого продаётся? Вроде бы в дисконты в книжных улетает лишь часть. А на многое ли можно смотреть без слёз? Павлинами, утками и ежами занимаются все. По отдельности.
И бестселлерами далеко не всегда становятся прекрасные произведения.
Yasu_desu 19-08-2011-10:21 удалить
Ответ на комментарий Editorskoe # Да я не о том...
Многое ли из издаваемого продаётся? Вроде бы в дисконты в книжных улетает лишь часть. А на многое ли можно смотреть без слёз? Павлинами, утками и ежами занимаются все. По отдельности.
И бестселлерами далеко не всегда становятся прекрасные произведения.
21-08-2011-20:55 удалить
Можно взять выдержки из этой записи и опубликовать в жж? Если настаиваете на упоминании вашего имени или ссылке, то к вам хлынут новые читатели, в том числе графоманы. Если это ваша цель - упомяну. Если нет, то могу сказать примерно следующее: в издательских кругах существует такое мнение...
Editorskoe 21-08-2011-23:42 удалить
Ответ на комментарий # Да, берите, конечно, упоминание-неупоминание, так как вам покажется правильно.
26-08-2011-11:37 удалить
Можно и иначе сказать.
Автор готов работать, но только тогда, когда он верит в читателя:)
Когда автор понимает, что совершенно неважно, на самом деле, как он пишет, лезет ли он вон из шкуры или спустя рукава кропает что-то - лишь бы едва на уровне издаваемого - и никаких баллов он себе, усиленно впахивая, не заработает, успех зависит совсем от других условий, а вовсе не от качества текста - вот когда автор все это осознает, тогда наступает коллапс и, в перспективе, творческая смерть.
Разумеется, это относится к адекватным авторам.
Editorskoe 26-08-2011-12:36 удалить
Ответ на комментарий # НУ, есть еще такая штука, как писать не потому, что кто-то прочтет, а потому, что не делать этого нельзя
26-08-2011-13:22 удалить
Ответ на комментарий Editorskoe # Да, эта штука работает, - у кого-то всю жизнь, а у кого-то - до поры до времени. Никогда не знаешь, как сложится.
26-08-2011-18:32 удалить
Ответ на комментарий Editorskoe # Вот, кстати, цитата в тему:
"чтобы быть писателем, им не надо работать. Чтобы быть писателем, нужно писать без надежды на опубликование. Без надежды вообще. Только тогда и получается литература." (Александр Терехов, лауреат премии "Большая книга")
Хотя, на мой взгляд, это такая же крайность, как оголтелое стремление к баблу и славе. Или же Терехов слукавил:)
Когда человек пишет "чисто для себя" - это все-таки не столько худлит, сколько прием психотерапии. Хотя результаты иногда бывают гениальными.
Нужна золотая середина.
Editorskoe 26-08-2011-20:03 удалить
Ответ на комментарий # Все так. Золотая середина - талант + ремесло, писать для себя, шлифовать для заработка и читателей.


Комментарии (17): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник Получи, фашист, гранату! | Editorskoe - Editorskoe | Лента друзей Editorskoe / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»