Предмет носит название "психологическая беседа с элементами клинической психологии". Это досл перевод, конечно может быть неточным. Но в общем мы учимся слушать клиента, замечать чего-то в поведении, речи...Была техника парафразы: повторять какую-то фразу клиента, в которой возможно заключается энергия, и повторенная терапевтом эта фраза вызывает изменения в клиенте; т.е. он мог случайно фразой выдать истинную причину переживаний, а обрашая его внимание на эту фразу мы "расширяем" открывшийся канал, получая таким образом возможность работать с этими переживаниями. Извиняюсь здесь и в дальнейшем за употребление "энергетических" терминов; конечно в этих терминах преподаватель нам не объясняет, но мне так легче рассказать. Хотя он часто произносит фразы типа: "в каком моменте беседы была наибольшая энергия?" (имеется ввиду напряжение, близость к истотным эмоциям, насколько я понимаю). Преподаватель кстати интересный человек - такой хорошо в возрасте мужчина,может над 50, но ходит в кроссовках и спортивных кофтах, по его обмолвкам практика психотерапии составляет около 30 лет...Очень расслабленный, умиротворенный по внешнему виду (т.е. по характеру движений, позы, расслабленности мышц). В общем если по Райху смотреть - поработавший над собой чувак.
Ну и.Попробую изложить его философию вернее ту ее часть, которую (и как) я уяснила себе.
Отступление. Процесс работы: круг, в центре 2 стула, приглашаются 2 человека(всегда можешь отказаться, но если отказываешься - приглашаешь другого); один в роли психолога, другой - в роли "давцы", иначе говоря того, кто делится переживаниями, клиента. Тему задает сам преподаватель, но чаще всего они достаточно размыты чтобы по ним гулять. Пример тем: "разочарование в моей жизни", "ситуация в которой я не мог совладать с волнением" и т.п. В центре начинается беседа. Психолог старается применить какой-то метод, о котором рассказал преподаатель ранее. Правило стоп. Преподаватель иногда вмешивается в беседу (правда спрашивает разрешения перед этим) и комментирует происходящее, может на пару фраз взять на себя роль "психолога". Конечно это вмешательство иногда сбивает, но как-то передавать знания надо, причем чаще всего это замечания именно по поводу того, что происходит "здесь-и-сейчас", поэтому уже привыкли, после его "вклинивания" беседа более-менее ровно продолжается дальше. Иногда действительно он видит то, на что я к примеру вообще внимания не обращаю.
Пару раз выходила в роли психолога. 1й раз оказалось что не умею держать паузу в разговоре. Если клиент замолкает, я пытаюсь найти нить дл дальнейшей беседы, задавать вопросы и т.п. Он меня прямо несколько раз одергивал: "выдержи паузу. Тишина целебна, в ней много чего происходит. Вот у клиента сейчсас в голове какие-то процессы идут, осознание, а ты пытаясь продолжить беседу не даешь этим процессам оформиться, не даешь ему самостоятельно осознать". Потом выявилась моя тенденция к построению гипотез. Т.е. я вижу-слышу клиента, предполагаю причину его проблемы - строю гипотезы. И начинаю их проверять. Он нам говорил, что одна из задач курса - научиться оставаться нейтральным. Терапевты часто страдают "теоритизированием" - все запихивают в рамки теории и там дальше работают. Особенно это видно в психоанализе. Если сестра волнуется о больном брате - это инверсия ее подсознательного желания его убить:-) Так вот, он нам говорит: ваши гипотезы на тему проблем клиента - всего лишь гипотезы, не забывайте. Они равно могут быть и истинными и ложными. Опасайтесь "наезда" на клиента со своей гипотезой.
Не озвучивать интерперетации! Они не более чем гипотезы. Кроме того, озвучиванием гипотез "подбрасываешь" человеку возможность укрыться за этой гипотезой от истинной причины проблемы. Вроде как объяснение получено, и все хорошо. А проблема не решена, эмоции не выведены наружу и, неотработанные, продолжают изнутри разрушать личность.
Если ты осознаешь, что творится в процессе работы с клиентом, что у него происходит внутри - это еще не значит что ОН осознает это. И если ты озвучишь свое знание, гипотезу, интерпертацию - ты дашь клиентц "готовое" знание. И навязанное знание - это не его знание, он должен сам до этого дойти и пережить; тогда только проблема решится на глубинном уровне.
Еще, преподаватель использует метафору с инвалидностью. Если ты за человека решаешь проблему, то в какой-то мере считаешь его инвалидом. Значит он сам не может решить. То же самое с озвучиванием интерпретаций. Клиент значит, инвалид, сам додуматься не может. Не считайте людей инвалидами. Они сами способны решить свои проблемы, все до единой. Наша задача - помочь им в этом, используя их собственные ресурсы.
Так вот, за несколько занятий хорошо стало видно: я-то как раз и страдаю интерпретациями, запихиванием клента в рамки поставленной гипотезы. И еще решением проблем за других. Ох, как я этим страдаю...Получается что я считаю их неспособными решить проблему самостоятельно. Действительно, немного такого есть у меня: обладая кое-какими психол.знаниями и умением кое-что замечать - я даю человеку готовую интерпретацию его поведения и план дальнейших действий. Надо сказать, что план этот обычно приводит к успеху. Но. Даю готовое решение. А мзги-то свои не вставишь...сделает так раз, правильно, а проблема останется. И потом снова с ней же, лицом к лицу. Надо дать человеку самому разобраться. чтобы решить проблему надо пережить кризис. Пусть клиент плачет, злится - эмоции это хорошо, это освобождение от напряжения. Я же стараюсь если вижу что человеку плохо -сделать так чтобы сразу стало хорошо...Не могу видеть когда клиент плачет. Получается что пришел ко мне нормально, а теперь рыдает. Я его расстроила своими разговорами. Надо срочно что-то делать! А лучше предотвращать такие ситуации. Ан нет. Плачет - значит переживает. Переживет и пойдет дальше очищенный. А если я влезу с утешениями и объяснениями - прерву процесс, терапевтический эффект не будет достигнут...