По свовету друга скачал с "русского подкаста" записи трансляций передач Б. Гребенщикова "Аэростат", что идут на "Радио России". Замечательные, светлые, интересные передачи. В одной из них речь шла о различиях мужчин и женщин. Развивая тему различий, Гребенщиков перешёл и к сходствам. Рассказал какую-то притчу гималайскую или тибетскую про отшельника, который на вопрос стражников разыскивающих сбежавшую принцессу "Не видел ли он, проходила ли мимо какая-нибудь женщина и куда она пошла" ответил, что мол "проходило какое-то тело, но он не обратил внимание чьё оно мужское или женское". Поле чего Гребенщиков с поучительным намёком сказал, что для людей думающих о душе неважно в каком оно теле и ещё что-то в таком же духе.
И испортилось моё настроение сразу же. Ведь что полуается? В человеке главное душа. Тело есть только переносчик души. Что-то здесь не так... И вот что. Зададимся вопросом: равняется ли человек душе? Нет. Поскольку сразу ясно, что душа принадлежит человеку. Человек больше души. Точно так же можно задать вопрос: равен ли человек уму? (Есть же мнение, что человека от животных отличает ум). Тоже не верно. Ведь и ум принадлежит человеку. Значит, что человек - это и ум, и душа, и тело. Так же это значит и то, что те кто утверждает, что душа важнее тела, или ум важнее тела, или наоборот тело важнее души и т.д. ошибаются. Важнее человек, который всё в себе содержит. Потому, мнение Гребенщикова ошибочно, оно есть типичный пример редукции или дистиляции человеческого, его упрощения, сведения к собственной части.
А вот в христианском учении о спасении по-другому. В нём спасается человек полностью, как личность, т.е. именно вот этот, конкретный живой человек, имеющий имя и фамилию, а не его дух, душа или ум. И это очень важно и для жизни понимать. Человек не должен сводится к своей части, а должен сохранятся в мысли и в действительности во всей полноте. Вот говорят, что современная культура (поп-культура) бездуховна, потому как сосредоточена на теле и телесных удовольствиях. Да, так. Это плохо? Да, не лучший вариант. Но духовная культура такая же однобокая как и телесная. Я рискну предположить, что духовность может быть такой же бесчеловечной как и телесность. И наоборот, тело, а точнее отношение к нему может быть вполне человечным. Нам нужна человечная культура, а не духовная, потому как не будем мы человеками и спасать(ся) некого будет. Не зря греческое слово переводимое как спасение ещё можно перевести и как исцеление, возвращение полноты человеческого и соединения её с божественным.
Так что Сократ мне друг, но истина дороже. Не правы Вы, Борис Борисович, но передачи отменные делаете!
Исходное сообщение Эдульвейс Лишенный разума животный мир счастливее нас. Каждый муравей знает, что мир един, и ему не приходит в голову вычленять отдельные составляющие. Им дано абсолютное знание, они живут там, где на ответы нет вопросов. Наше животное нутро тоже все знает, но ничего нам об этом не говорит. И мы вынуждены идти к пониманию вещей, известных изначально.ответь - ты бы согласился на лоботомию?
Исходное сообщение word-man ответь - ты бы согласился на лоботомию?Быть может, наша вера (во что бы то ни было) - добровольная лоботомия.
Исходное сообщение Эдульвейс Исходное сообщение word-man ответь - ты бы согласился на лоботомию? Быть может, наша вера (во что бы то ни было) - добровольная лоботомия.Нет, нет, напротив, вера - незыблемое основание любого нашего знания.
Исходное сообщение Преподаватель_Зайцев Эдульвейс, ни в коем случае. настоящая вера требует трезвения ума и приобретения самостоятельности в мышленииСамостоятельность в мышлении...То есть, сомнение в вере? Чтобы прийти к ней своим путем. Путь к вере - через ее отрицание. Написал - стыдно стало. Сложно тут отыскать самостоятельную мысль.