• Авторизация


Курс философии для школьников (первые наброски) 27-06-2008 18:13 к комментариям - к полной версии - понравилось!


Настроение сейчас - Приподнятое

Начал писать и... предательски накрылся "огненный лис" утянув в небытие так хорошо начавшийся опус.
Итак, всё заново...
Предложили прочесть курс философии для старшеклассников. Согласился. А что? Полная свобода, никаких гостов, только денежек мало заплатят, потому как всего два часа в неделю в течение полугода. Ну, да ладно...
Замысел таков: ни слова о самой философии, но языком философии оо одной из главных философских и экзистенциальных проблем, особо актуальных в данном возрасте - самостоятельности.
Курс назвал так: Введение в теорию самостоятельности: курс философии для старшеклассников. Лучше придумать не могу, потому как с названиями у меня всегда туго.
**************

Введение в теорию самостоятельности:  курс философии для старшеклассников

1 Введение
1.1 Что значит быть самостоятельным и нужно ли это?
1.2 Условия самостоятельности: что нужно, чтобы быть самостоятельным?
1.3 Само-стоятельность: причём здесь философия?

2 Онтология-1
2.1 Что значит быть (самостоятельным)?
2.2 Быть: подлинно и поддельно
2.3 Быть: действительно и мнимо, явно и неявно
2.4 Быть собой: самостоятельность и самобытность.

3 Этика-1
3.1 Быть собой: врать или не врать?
3.2 Честность и искренность: что это и зачем?
3.3 Проблема героя. Пафос.
3.4 Обман как средство манипулирования. Чары и чаронаведение

4 Гносеология-1
4.1 Познание как разочарование
4.2 Женское и мужское: очарование и разочарование.
4.3 Познание как встреча с подлинным: явь, правь и кривь.
4.4 Как я могу знать? Субъект познания и автономность (самознание).

5. Онтология-2
5.1 Быть самому: самопричинность (субстанция)
5.2 Обусловленность, страдание, рабство.
5.3 Бунт. Обретение свободы.
5.4 Свобода как своеволие. Самостоятельность.

6. Этика-2
6.1 Свобода от: сам или с другими?
6.2 Жизнь (бытие) для себя и для других: проблема жертвы по-новому.
6.3 Воспитание и что с ним делать?
6.4 Быть самому и дать быть другому. Открытость и самоумаление.

7 Гносеология-2
7.1 Открытость как возможность восприятия (знания).
7.2 Познание как выход за пределы себя (трансцендирование). Опыт.
7.3 Формы выхода за пределы себя: ум, чувство, переживание.
7.4 Экстремализм и экстремизм как выходы за пределы себя. Риск. Наркотики. Подлинность. Религиозная вера.
7.5 Формы запредельного. Сатанизм.

8 Заключение
8.1 Бытие как подлинность.
8.2 Бытие как свобода.
8.3 Бытие как открытость и запредельность.
8.4 Бытие как самостоятельность.
*****************

Как видно, структура курса вьющаяся или спиральная. "Верёвочка" въется вокруг идей самостотельности и бытия. Охватываются, таким образом, основные экзистенциально-житейские вопросы, которые, на мой взгляд, должны мучить всех нормальных страшеклассников, причём моя задача истолковать их как общечеловеческие, как исходные и предельные одновременно.

Ну, что думаете?
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (1): вперёд»
Ника1313 27-06-2008-18:42 удалить
Интересно... А форма? Прямо вот так вот - лекции, и ты им вещаешь на каждую из тем, под запись? Или дискуссия? Или еще чего?
А_Гусев 27-06-2008-19:08 удалить
Лекции... Это далёкое прошлое. Тем более - по философии.
Гуднайт 27-06-2008-19:55 удалить
хотелось бы прояснить - а что такое теория самостоятельности? авторство? основные положения?
no_more_tearz 27-06-2008-20:44 удалить
Я всегда был убежденным и радикальным позитивистом, поэтому мне кажется, что философия должна отталкиваться от реального опыта, а не сооружать воздушных замков из пустых понятий. Хорошо бы было как-то привязать курс философии к естественным школьным дисциплинам, чтобы не терялась связь с реальностью. Сама идея такого курса хорошая, особенно в качестве ответа на ОПК. На мой вкус, чуть меньше онтологии и чуть больше провокационных вопросов, чтобы школьники учились думать и спорить. Еще я добавил бы немного информации о научном прогрессе, эволюции и футурологии, семинары и дискуссии тоже нужны.
Ника1313, А_Гусев, ну, не без лекций. Однако, конечно, не всё будут лекции. Вообще вопрос о методике для меня самый сложный и я его ещё обдумываю. Это вопрос будущего.
Гуднайт, теория самостоятельности пока только словосочетание, которое мне нравится. А смысл может быть такой: (греч. theoria - наблюдение, рассмотрение, исследование, умозрение, буквально - "зрелище", "инсценировка") более менее общее, связно-целостное представление о самостоятельности и условиях её достижения.
no_more_tearz, с последней частью поста полностью согласен. За совет спаибо! А вот с позитивизмом... Я позитивизм вообще не считаю философией, а наука к реальности конечно имеет отношение, но у меня вопросы о бытии, а не реальности. Вообще наука, научное знание именно в этих вопросах мало чем может помочь, потому как философия есть метафизика в высшем смысле этого слова, т.е. учение о том, что не видимо (сверх-видимо), о том, что естественно не выводимо (сверх-естественно) и т.д.
Исходное сообщение no_more_tearz отталкиваться от реального опыта, а не сооружать воздушных замков из пустых понятий.
Кроме того, для меня философия - это и есть особая форма пустословия. От реального опыта конечно же обязательно буду (будем) отталкиваться. Как говорил М. Мамардашвили, философия - это форма систематизации собственного опыта с помощью всеобщих категорий.
no_more_tearz 27-06-2008-21:20 удалить
Преподаватель_Зайцев, мне вот кажется, что философия - это просто обобщение научных законов, попытка перейти от частных наблюдений к общей и целостной картине мира. А то, что не выводимо, может и вообще не существовать ;) бритва Оккама, куда ж без нее.
Вот потому позитивизм и не философия. Зачем науке левые "обобщатели", которые в самой науке не петрят?
no_more_tearz, более того, философия занимается первоосновами, которые ни откуда не выведешь. их можно только прояснять, ставить в разные отношения и "наблюдать" к чему это приводит.
Исходное сообщение а_н_т_о_н_о_в_к_а "Путевка в жизнь"...
Ха, интерсно. Я подумаю... Спасибо!
no_more_tearz 27-06-2008-22:00 удалить
Преподаватель_Зайцев, простите мою настойчивость, но откуда же берутся эти первоосновы, которые ниоткуда не выводятся? Уж не из фантазии ли их исследователей?
Ника1313 27-06-2008-22:07 удалить
Это мой детеныш по этому поводу пишет: Юлька: ой. Честно говоря, даже не знаю, что и думать. Точно могу сказать одно - я бы хотела послушать, мне было бы очень интересно. И курс нужный, да. Ты от меня хочешь услышать что-нибудь по самой программе? Я: Ну по возможности. Я бы и сама хотела послушать:))) Юлька: хм.. Ну мне нравятся все первые номера, это прям нужно обсуждать. Кроме, наверное, гносеологии. Я немного не понимаю, что он имеет в виду. И я опять же не понимаю вторую онтологию. Что он хочет говорить там. Ну просто на мой взгляд это не особо привязано к самостоятельности: свобода совершать определенные действия - не есть самостоятельность. Этика-2 интересно. И вот интересно, в воспитании он будет рассказывать как воспитывать самостоятельность?? по-моему очень важный момент. Гносеологию вторую я тоже не очень понимаю. хотя поговорить будет интересно, наверное. В общем, из этого всего, если бы нужно было выбирать, то в первую очередь я бы слушала первые три части и шестую. Потом седьмую, а уже потом все остальное =)) Мне кажется, это интересно будет обсуждать. Не лекциями, а именно обсуждениями. В общем, если сделать так, чтобы народ сам пришел к определенным выводам, то – очень даже. Лекции - скучно, просто начнется отторжение этого материала.
no_more_tearz, может и из фантазии, смотря как её понимать. этот вопрос мы обсуждали здесь: http://www.liveinternet.ru/users/2291884/post76555889/
Ника1313, спасибо. Просто ваше обсуждение очень интересно и полезно для меня.
no_more_tearz, а откуда можно вывести истину, добро или красоту, к примеру?
Ника1313, всё-таки про лекции я не согласен. Конечно, лекции не заменят всего преподавания, но без лекций не обойтись, раз, лекции не ведут с необходимостью к отторжению, два.
no_more_tearz 27-06-2008-22:31 удалить
Преподаватель_Зайцев, а зачем их выводить? Истина объективна, понятие красоты определяется существующими в обществе вкусами и предпочтениями, а добро - термин скользкий, потому что слишком многие вертели им так, как им было нужно.
Исходное сообщение Преподаватель_Зайцев Кроме того, для меня философия - это и есть особая форма пустословия. От реального опыта конечно же обязательно буду (будем) отталкиваться. Как говорил М. Мамардашвили, философия - это форма систематизации собственного опыта с помощью всеобщих категорий.
Не поняла... мне кажется, первое предложение противоречит последнему. Нет? На месте школьника, я бы после первого предложения попросила: " Стоп... Вот с этого места поподробнее, если можно..." (перевожу мысль мелькнувшую: а ЗАЧЕМ МНЕ овладевать искусством пустословия?) И тогда уже получается не "Путевка в жизнь", а.... "Искусство пустословия"...
Ника1313 28-06-2008-07:50 удалить
Исходное сообщение Преподаватель_Зайцев Ника1313, всё-таки про лекции я не согласен. Конечно, лекции не заменят всего преподавания, но без лекций не обойтись, раз, лекции не ведут с необходимостью к отторжению, два.
Лично я с этим согласна. В пылу полемики могут ускользнуть мимо сознания некоторые ключевые моменты. Да и для того, чтоб прийти к каким-то выводам необходима некоторая база, которая очень часто отсутствует у ребят. Ну а насчет того как ведут или не ведут лекции - тут опыт у народа самый разнообразный. Это ты считаешь, что так лекции не ведут, и это замечательно, а многие именно так и ведут. Отчитал - и до свидания...
А я обратил внимание вот на какие пункты: 6.2 Жизнь (бытие) для себя и для других: проблема жертвы по-новому. 7.5 Формы запредельного. Сатанизм. Можете пояснить их?
Если это 11 класс, то беседа, лекция и диспут - очень подходящие методы. А ещё работа по группам. Старшеклассники для этого хорошо подходят. Помню себя в 11 классе...мне философия нравилась... Только вела её женщина - это, конечно, минус.
Наверное, это ваш собственный (авторский) курс?
28-06-2008-11:25 удалить
Ага про сатанизм непонятно, и ещё интересно для какого это класса? Вот у нас в школе философии вообще не было. И интересно узнать, как вы будете решать проблемы различных мировоззрений, вить мнения на теорию самостоятельности, принципиально разная скажем у верующих и атеистов.
no_more_tearz, конечно можно мыслить и так. Мне ваша позиция ясна. Вообще, поднятый спор с Вами интересен, но требует отдельного продолжения, если Вы не возражаете...
а_н_т_о_н_о_в_к_а, да, пожалуй... У меня не очень удачно сочетаны эти две фразы. Поясню: Первая фраза из моих личных умозаключений. На мой взгляд, суть философии в расчленении тотальности субъективного опыта, его вязкости, которая не позволяет выходить за пределы собственной субъективности. Операция расчленения приводит к образованию зазоров и пустотности, в которые может проникнуть свет бытия, объективности. Потому философия есть работа по созданию таких пустот, зазоров или места, где может быть проявлена истина. Ну, для красоты некоторой и в провокативных целях я и употребляю термин "пустословие". Понятно, что обычно под пустословием понимают говорение ни о чём. Фраза же Мамардашвили противоречит моей потому как систематизация собственного опыта не является говорением ни о чём. Однако, хочу заметить, что систематизация собственного опыта и возможна во многом благодаря созданию брешей-пустот в своей субъективности, зачастую представляющей непроходимые "заросли" мнимостей, убеждений, привычек и т.п.
Виктор_Солнцев, поянить можно конечно, но я рассчитывал, что конкретизация есть дело будущего, ведь это первый набросок. Тем не менее... "жизнь для себя и для других: проблема жертвы по-новому" - предполагается рассмотреть одну из сторон этики связанной с самопожертвованием. Будет поднята современная парадигма любви к себе, потребительства и самозаботы, которые стали во многом популярны благодаря распространению психологами своеобразной трактовки гуманистической и экзистенциальной психологии и психотерапии, на мой взгляд, ужасной по своей сути трактовки. Следует снова напомнить о том, что бытие может вести к закукливанию и самоуничтеожению (эгоизм и себялюбие) или возможно бытие в открытости и самлпреодолении в смысле выхода за пределы собственной субъетивности. жертава по-новому, это рассмотрение жертвенности в её положительном экзистенциальном смысле, потому как жертвенность с позиций современной поп-психотерапии есть "бэд" Теперь про запредельное. Популярный ныне экстремализм можно рассмотреть как интенцию к подлинности, к преодолению себя, но... такое преодоление может рассматриваться как хаософилия (меткий термин Ворд-мена), такое панкование своеобразное: раз весь мир неподленен (гавно), то всё, что я могу - этопокончить с этим, покончив с собой. Отсюда до сатанизма недалеко, хотя конечно, как сатанизм понимать? Может слово "сатанизм" не очень удачно?


Комментарии (1): вперёд» вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник Курс философии для школьников (первые наброски) | Феофан_Чайник - Благословник Чайника | Лента друзей Феофан_Чайник / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»