А кто темы придумывает?

Ника1313, Когда как... иногда препод, иногда студенты. Но дело не только в теме, а в подходе студента

Преподаватель_Зайцев, но ведь она сознательно выбрала такое исследование, значит, ответ закономерен... А разве руководитель не утверждает тему?

Ну да. И, кроме утверждения, а куда смотрел руководитель - не видел что ли, что за бред в дипломе?

ойёй... разве может человек быть настолько...нуу..того?! может и впрямь переволновалась)

Преподаватель_Зайцев, Просто невероятно! Чего только не бывает! Может я тоже переволновался, но всё-таки, что она ответила на твой вопрос?

Кстати, насчет измен, мне кажется, не так уж все однозначно ;) Если измену сравнивать со смертью, то с этакой символической и своей собственной, как при некоторых обрядах инициации (типа, Феникс между вами или не Феникс?). Ну и, разумеется, если в браке все хорошо, то, как говорят программисты: "Работает? Не трогай!"

Исходное сообщение Ника1313 Ну да. И, кроме утверждения, а куда смотрел руководитель - не видел что ли, что за бред в дипломе?

Виктор_Солнцев, Конечно руководитель может и пропустить такую тему, но дело в том, что этй тему можно трактовать по-разному. Измена может трактоваться как фактор динамики супружеских отношений, как значимое, а то и сверхзначимое событие, но выводы руководитель не навязывает, тем более, что студент имеет право отстаивать свою точку зрения.

Может быть, я дура... Но иногда, чтобы понять, что супруг(супруга) даны тебе Богом, надо изменить ему(ей). То есть, "все познается в сравнении". Но рекомендовать это, конечно, никак невозможно - это все случается само собой... Судьба управляет нами

Исходное сообщение vetka1963 Но иногда, чтобы понять, что супруг(супруга) даны тебе Богом, надо изменить ему(ей).

Я не знаю кем даются супруги, но измена - это странный путь к пониманию. Если честно, то я вообще не люблю слово измена, т.к. оно неверный контекст понимания проблем в отношениях задаёт. Измена - это форма обмана. Обман, причём обман намеренный, не может вести к осознанию того, что есть правда. Обман есть противоположность правды. Если измена - это следствие отсутствия самоопределённости и непонимания себя, то зачем обманывать другого. Я имею ввиду, что зачем обманывать другого, чтобы понять себя?

Мне вот тоже не нравится слово "измена", применительно к отношениям между полами это термин откуда-то из животноводства, по-моему. Но само это явление - все же не обман. Оно может скрываться с помощью обмана (или вообще не скрываться), это да.

Девушка переволновалась...) Или Вы поставили её в тупик, ответив бы нет, она противоречила бы сама себе)

Светлое_Начало, конечно, я намеренно своим вопросом ставил её в тупик и если бы она не боялась противоречить себе и признала бы, что "переборщила" - это бы и было показателем её ума. Спасибо за верное замечание

Исходное сообщение amlugos Мне вот тоже не нравится слово "измена", применительно к отношениям между полами это термин откуда-то из животноводства, по-моему. Но само это явление - все же не обман. Оно может скрываться с помощью обмана (или вообще не скрываться), это да.

Уточняю. Измена - это отказ следовать данным обязательствам. Сексуальная измена - отказ следовать обязательству не заниматься сексом с другим человеком. Я это к тому, что к любви это не имеет прямого отношения, а значит ни к какому осознанию "богоданности" или особой любви к другому он привести не может.

Преподаватель_Зайцев, поступки, которые обычно квалифицируются как измена, могут в некоторых случаях быть проявлением любви к себе, приводить к лучшему пониманию себя (не утверждаю, что для этого именно измена нужна каждому). А без любви к себе адекватная любовь к близкому человеку вряд ли возможна.

Исходное сообщение amlugos Преподаватель_Зайцев, поступки, которые обычно квалифицируются как измена, могут в некоторых случаях быть проявлением любви к себе, приводить к лучшему пониманию себя (не утверждаю, что для этого именно измена нужна каждому). А без любви к себе адекватная любовь к близкому человеку вряд ли возможна.

Да себя все и так любят на 101%. Что такое адекватная любовь? Адекватная чему? Глупый Муций Сцевола себе руку сжег за римский народ, он, дурачок, себя не полюбил. Просто бедняга давно жил, он ещё не знал таких умных идей...

Я, как старый моралист, вообще, понять не могу, чего тут обсуждать. Моногамная мораль не из чего не выводиться. Она фундируется исключительно в Откровении. Вот - есть "хорошо" и есть "плохо". Измена - это просто плохо и всё тут. К чему эти турусы на колёсах? Пусть желающие просто скажут - "Идите на фиг, со своей этикой!" Это будет прямо и честно. А то начинается...

word-man, во-во. Но, хочу заметить, что как говорил Апостол Павел, Бог дал евреям закон, а язычники могли жить согласно с природой. Совесть есть у всех. Все будут судимы по ней. Не получится отвертеться. Хула на Духа Святого не прощается - т.е. сознательное противление истине, своей природе и совести.

Исходное сообщение Виктор_Солнцев word-man, во-во. Но, хочу заметить, что как говорил Апостол Павел, Бог дал евреям закон, а язычники могли жить согласно с природой. Совесть есть у всех. Все будут судимы по ней. Не получится отвертеться. Хула на Духа Святого не прощается - т.е. сознательное противление истине, своей природе и совести.

Так-то оно так, только я не думаю, что простая измена жене это сразу хула на Духа Святого. Мне кажется это ты уж загнул.

word-man, я про аполлогию измены)) Вот это уже серьезней

я даже не знаю что сказать...

Исходное сообщение Виктор_Солнцев word-man, я про аполлогию измены)) Вот это уже серьезней

Тогда может быть. Хотя наверно, всё равно как-то максималистски. Да и Амлугоса жалко. Сразу в ад... Как-то это...

word-man, не, я не кого в ад не отправляю, я предупреждаю. Время на покаяние есть у всех живых...

word-man, Амлугоса жалко))))))) как будто он уже в аду))) да мы скорее там будем

Исходное сообщение Виктор_Солнцев word-man, Амлугоса жалко))))))) как будто он уже в аду))) да мы скорее там будем

Вах! Да ладно тебе, обычные такие грешники. Ничего греховно-выдающегося. Таких, как мы миллионы, если не миллиарды.

Ёлки зелёные! У меня по-прежнему не отображаються смайлики. Какие-то скобки, точки!

Елки-палки! Я, как-то не въезжаю, ну как всегда, впрочем... Я,конечно, понимаю, что я - человек допотопных взглядов, но... Если ты человека любишь, и он тебя тоже, то о какой измене речь? Тебе в никто и не нужен, а вот если ты его любишь, а ему как-то все по фигу, то начинаются метания в поисках самоутверждения, чего во мне нет такого, что я ему безразлична? Вот другие же ловятся... Или если мыслями ты уже давно с другим, а с мужем вас соединяет лишь штамп в паспорте, ответственность за детей и общая квартира, то тут уже получается, что это ты другому с мужем изменяешь, поскольку его не любишь... Измена, мне кажется, может рассматриваться лишь в плане межличностных отношений, но уж никак ни фактором динамики отношений супружеских.

Ника1313, Во-во!

Дура переволновалась. Но и Вы молодцы подсадили ее на причиноследственную. Левак укрепляет брак. Существование данной вербальной формулы отрицать нельзя (офтоп конечно, но так, захотелось по умничать)

Исходное сообщение Виктор_Солнцев Да себя все и так любят на 101%. Что такое адекватная любовь? Адекватная чему? Глупый Муций Сцевола себе руку сжег за римский народ, он, дурачок, себя не полюбил. Просто бедняга давно жил, он ещё не знал таких умных идей...

Исходное сообщение word-man Я, как старый моралист, вообще, понять не могу, чего тут обсуждать. Моногамная мораль не из чего не выводиться. Она фундируется исключительно в Откровении. Вот - есть "хорошо" и есть "плохо". Измена - это просто плохо и всё тут. К чему эти турусы на колёсах? Пусть желающие просто скажут - "Идите на фиг, со своей этикой!" Это будет прямо и честно. А то начинается...

Оу, вот я и дожил до того, что меня начали путать с глянцевыми журналами :)) И в огонь меня, в огонь! :)) Сцевола, глупый или нет, не мог не любить себя. У человека, который не любит себя, нет ничего, что он мог бы отдать. Сцевола любил себя хотя бы как римского гражданина, и этот образ, насколько он ни был бы спорным для гуманистов и космополитов, породил соответствующий акт. Ну и об этике и ее отсутствии. Роберт Нозик дает такое определение: "Секс - это способ выражения любви." Это определение этическое, оно говорит о том, как должно быть. Не всякая измена под него подпадает, но не о всякой и речь. Если вы смотрите на человека не как на скот (который упоминается рядом с женой соседа), а как на человека, и само его присутствие пробуждает в вас самые хорошие чувства, и вы видите, что и он(а) испытывает то же самое, - то разве это не чудо? и откуда идет запрет? Грех - или рычаг для власть имущих фарисеев, с помощью которого они тысячелетиями ломают человеческую душу? Или, может, объясним все биохимией? Тогда не забудем прихватить Сцеволу... Есть "хлеб живый", и есть мертвая буква. Для себя считаю, что человек учится любви всю жизнь. Иначе этика действительно отсутствует.