[560x340]

           В свете недавнего разговора с моим приятелем всплыла ещё одна тема, на которую у меня давно накопилось, что сказать. Речь сегодня пойдёт о психологических тестах. Причём, не о всяких, а о таких, которые я называю «ситуационного типа» (далее – СТ). В подобных тестах большинство вопросов составлено по принципу «что бы вы сделали, окажись перед таким-то таким-то выбором» или «как бы вы себя повели, если…» и так далее. Чуть ниже я покажу, что СТ не имеют с психологией, в той мере, в какой её воспринимать было бы правильным, ничего общего.
              С тестами такого плана мы часто сталкиваемся по жизни: например, многие работодатели используют их при наборе новых кадров. Да и кроме того, изрядная доля людей любит баловаться «психологическими» тестами на досуге. В чём подвох, почему кавычки? Сейчас объясню.
              Все в детстве читали рассказы о Шерлоке Холмсе. И конечно, все помнят первые впечатления от результатов работы блестящего дедуктивного метода, разновидностью логики, которой пользовался великий сыщик. Результаты хорошо составленного СТ, а вернее, способ, каким они получаются, вызывает очень много ассоциаций с рассказами Конан Дойля.
             Возьмём, к примеру, один вопрос из простого произвольно взятого мной теста (не буду приводить на него ссылку из политкорректности).
             «Способны ли вы длительное время анализировать свои переживания, чувства, поступки?» - «Да\нет\не знаю»
            Обратите внимание на то, как хитро поставлен вопрос. Если бы вас спросили прямо «погружены ли вы в себя», вы вряд ли ответили бы честно. Любой вопрос в грамотно подобранных тестах – это волк в овечьей шкуре. Он сформулирован так, чтобы казаться как можно более нейтральным и не вызывать у проходящего тест подозрений, а самое главное – чтобы было как можно сложнее понять, что этим вопросом пытается вытянуть из вас создатель теста. Сразу вроде бы и не скажешь, какую информацию можно извлечь из ответа, однако же каждый ответ что-то добавит в копилку сведений о вас. Любой вопрос СТ – своеобразный индикатор, «проверка на вшивость», как говорится. Если вы отвечаете «да», то утверждаете составителя в наличии у вас некоторого качества характера. Задавая другие наводящие вопросы, автор либо всё больше уверяется в первоначальном мнении, либо приходит к новому. Соответственно, ответь вы «нет» или «не знаю», алгоритм пошёл бы по другому пути, медленно выуживая из вас нужные реакции. И правда, через несколько вопросов (видимо, чтобы было не так заметно), мы встречаем следующий на ту же тему:
              «Долго ли вы можете находиться в таком состоянии, когда ни с кем не хочется разговаривать?» - «Да\нет\не знаю»
              Фактически, получается, что проходящий тест человек через искусно поставленные вопросы сам рассказывает о себе, а то, что он читает в конце – не более, чем он, сам того не замечая, выдал, объединённое с некоторыми логически следующими утверждениями и предположениями. Результат складывается путём анализа простых фактов, порой настолько простых, что их  можно преобразовать в форму «да\нет» - вот почему СТ так просто программировать на ЭВМ.
             Что же выходит? От так называемой психологии остаются методы, основанные на чистой математике. Логике, математической статистике, теории вероятностей и элементарной наблюдательности. Зная, что у 90 процентов людей, допустим, обладающих некоторым признаком A, имеется и черта характера B, можно после нескольких вопросов выявить наличие черты B и у проходящего тест. Разумеется, если не окажется слишком много ответов «да» на другую линию вопросов по выявлению признака C, противоречащего черте B. А в удачно составленных СТ вопросы служат проверке сразу по нескольким признакам.
              Психология, в переводе с греческого «наука о душе». Выявить свойства души с помощью математики? Увольте. СТ – это просто грамотно сконструированная ловушка, своего рода мини-допрос с пристрастием, призванный вытянуть из вас что-нибудь ценное, что нельзя достать другими методами. Рыбак не станет нырять на дно озера, чтобы ловить рыбу под водой – он садится с удочкой на берегу и готовит хорошую приманку. Но даже переловив всех рыбок, он никогда не узнает, например, о том, какие на дне озера растут водоросли или какие там живут обитатели из тех, кто не ловится на приманку. Психология, мои друзья, похожа на этого рыбака. Даже более – на рыбака с завязанными глазами, который знает толк о вытянутой рыбе только на ощупь. Так что можете не бояться, что какой-нибудь даже очень хорошо квалифицированный психолог заберется к вам в мысли. Он узнает не больше, чем вы сами скажете. Или выдадите своим поведением. По сути, его багаж знаний – это набор шаблонов, основанных на многолетних внешних наблюдениях за людьми. И, знакомясь с очередным пациентом, он сверяется со своими шаблонами, чтобы определить, на какую полочку его положить.
              Мне очень не нравится один побочный эффект «психологических» тестов. Особенно он влияет на людей впечатлительных, впрочем, и не только. Например, пройдя очередной хвалёный тест, человек читает результаты, и среди десяти правильных выводов («О! Как верно обо мне сказали!») находит один-два неправильных. При этом его мысли принимают такую форму: «Хм… Но ведь этот тест составляли авторитетные люди. Вот, все остальное совпало… Наверное, и это тоже обо мне, просто я пока не замечал. Надо будет понаблюдать за собой». Вот здесь начинается неприятная вещь. Пройдя ещё пару тестов на ту же тематику, человек снова обнаруживает сомнительный вывод, и ещё больше уверивается в том, что совершенно несвойственная ему черта характера у него есть. Не находя её, он начинает сомневаться, присматриваться к себе, теряться – словом, начинается новый комплекс. А ведь рассуждать надо было иначе – результаты тестов похожи, потому что и методика, по которой они составлены, одинакова. И не всему надо слепо верить.
              Ну а напоследок один анекдот про тесты. Немножко грубый, зато в тему)
              «Спешите! Спешите! Спешите! Новый тест, который скажет о вас всё! (далее следует ещё пара дюжин рекламных слоганов).
              Суть теста: за каждый ответ «да» ставьте себе 1 балл, за каждый ответ «нет» - 0 баллов. В конце посчитайте сумму результатов.
              1.       Вы добрый?
              2.      Вы умный?
              3.      Вы красивый?
              Ключ: Если вы набрали 0 баллов, то вы – злобный тупой урод :)»