Спасибо за цитату.

Наталья_П_Коноплева, вотиманно! Гениально сказано)))

Это неправильная и неумная классификация. Человек не разделяющий твои взгляды всегда кажется глупым, глупы все кроме тебя. И на самом деле, такие мысли обычно пропагандируются людьми, которые по тем или иным причинам достигли финансового успеха. Помните - "Если ты такой умный, то почему такой бедный?" И еще, часто ей пользуются, как эвфемизмом для слова "быдло". Смысл такой идеологии - обосновать особые права "небыдла" - людей обеспеченных, чтобы у них было право отгородится от быдла. В общем - это очень неумно, пропагандировать такие взгляды. На мой взгляд.

Ответ на комментарий Charly(Black) # Charly(Black), Ваша философия исходит из того, что богатые обманули бедных и их богатство незаслуженно. То есть, философия низшей части иерархии (слово "быдло" вовсе не при чем). А если предположить, что всё правильно - одни люди трудятся лучше, приносят больше пользы обществу, другие - лентяи, то что, первые не должны быть вознаграждены? Тогда общество перестанет развиваться.

На практике так и есть - при победе низшей части иерархии (левых) страна хорошо, если останавливается. Никаких тебе имплантантов с нервными окончаниями и победы над раком.

Вы забываете, что Маркс искал "способ", которым "бедные обманули богатых", и выдвинул фантазийную ахинею, а Вы и фантазийной ахинеи не ищете.

> Ваша философия исходит из того, что богатые обманули бедных и их богатство незаслуженно.

Да, большой капитал в основном приобретается обманом. И имущественное неравенство - аморально! На том стою!

Ответ на комментарий Charly(Black) # Charly(Black), вот-вот. Вы стоите на пустоте. Маркс прочитал из теории спроса-предложения первую фразу, дальше не осилил. А в реальности у нас работает именно она. ОН вообще не заметил, что организация производства, продаж и так далее является трудом, причём тем трудом, который приносит доходы (и провалы) несравнимые ни с каким другим видом деятельности! Судя по Капиталу, заводы растут как поганки, сами по себе.

Ответ на комментарий Ostreuss # Ostreuss, тем не менее - имущественное неравенство - аморально!

Ответ на комментарий Charly(Black) # Charly(Black), аморально кормить бездельников. И не награждать умников. Эта аморльность сразу застопорит развитие страны, и другие Вас обойдут со свистом.

В сущности, Заговор одних против других должен быть. Либо выигравшие незаконно получили богатства, либо проигравшие хотят насильно сломать правила игры, по которым проиграли. Но зачем богатым-то организовывать Заговор? Их-то всё устраивает.

Значит, это Заговор проигравших.

Ответ на комментарий Ostreuss # Ostreuss, они имеют на это право! На этот заговор!

Ответ на комментарий Charly(Black) # Charly(Black), что касается аморальности иерархии, то Вы объявляете аморальным мотор общества. Иерархия есть везде, в США и у Пол Пота. А также у всех стадных животных.

Ответ на комментарий Charly(Black) #

Исходное сообщение Charly(Black)
Ostreuss, они имеют на это право! На этот заговор!

Charly(Black), проигравший по правилам имеет право на пересмотр правил? Ну-ну.

Ответ на комментарий Ostreuss # Ostreuss, убийства, педофилия, насилие, взяточничество - тоже есть веде, это не делает их нормой!

Ответ на комментарий Ostreuss # Ostreuss, правила всегда устанавливает сильный!

Ответ на комментарий Charly(Black) # Charly(Black), мы вернулись к тому аморально ли умники получили богатства. Но я не знаю других теорий за Вами, кроме Маркса. А он-то неправ, и это очевидная ложь, направленная на сотворение Заговора. Так что подумайте денёк-два.

Кстати, я потихоньку сочиняю "Ахинеелогию для внуков". Сегодня, может, напишу третью часть (здесь).

Ответ на комментарий Ostreuss # Ostreuss, Да чего Вы к Марксу привязались! О равенстве не он первый заговорил. Был еще Князь Пётр Алексеевич Кропоткин, например... Имущественное неравенство - несправедливо - думай не думай...

Ответ на комментарий Charly(Black) # Charly(Black), "имущественное неравенство" всего лишь обозначает существование иерархии. Бриллиантовую диадему вообще не съешь. Приз, как медаль на стене.
Значит, вопрос разбился на две части. Отделим мухи от котлет. Группа мощных самцов в стаде отобьётся и от львов, и защитит стадо. Им же - все самки. Это несправделиво? А что им тогда напрягаться, бегают-то они быстрее.

Хорошо, где Вы видели общество равных? "Белы низ, черный верх" - не забыли?

Итак, первый вопрос - можно ли обойтись без иерархии. Не обязательно денег. А скажем, по степени преданности коммунизму.

Второй вопрос - справедлива ли эта иерархия.

Я настоятельно рекомендую Вам подумать.

Ответ на комментарий Ostreuss # Ostreuss, Дойдут руки - напишу Вам про аморальность имущественного неравенства. В своем блоге. Вопросы Ваши - глупые, оставьте их себе.

Ответ на комментарий Charly(Black) # Charly(Black), я не спрашиваю Вас об имущественном неравенстве. Я, как порядочного учёного, спрашиваю Вас об общей постановке вопроса - может ли существовать общество равенства, без иерархии. А уж с частностями, справедлива ли данная иерархия, будем разбираться, ответив на вопрос "можно ли прожить без неё".

Ответ на комментарий Ostreuss # Ostreuss, не мешайте в одну кучу иерархию и имущественное неравенство! Это разные понятия. Впрочем, как первое, так и без второе - зло.

Ответ на комментарий Charly(Black) # Charly(Black), стадо некому будет защищать. Ньютон не откроет своих законов.

Ответ на комментарий Charly(Black) # Charly(Black), у меня ж контраргумент есть. Не буду я на Вас с Кропоткиным работать без достойного вознаграждения, ферштейн? Заговор умников.

Вы можете думать, что Моцарт сочинял музыку, потому что не мог жить иначе. Это так. Только ведь отец сделал его вундеркиндом именно потому, что в существующей иерархии музыка достаточно котировалась.

согласен с принципиальной постановкой, но не согласен в первую очередь с тезисом, что умные не найдут решения в споре, они тогда не умные , но именно кретины.Во вторых, власть всех "классов", за исключением умных,зиждется на различных формах физического устранения инакомыслящих , умные , подразумеваем в этом термине и нравственность и духовность, могут прийти к власти только если их абсолютное большинство.
Совершенно не согласен с термином кретины, они не способны прийти к власти именно потому что кретины, к власти приходят подлецы.

Ostreuss, Charly(Black), очень простой инструмент для понимания предмета спора - это школьная физика. Любое неравенство (имущественное, умственное и прочее) - это разность потенциалов, источник энергии, необходимый для развития общества. Как бы несправедливо это не выглядело - это закон природы. Устройте искусственное материальное равенство - и общество остановится в развитии, загниет.

[b]Исходное
Совершенно не согласен с термином кретины, они не способны прийти к власти именно потому что кретины, к власти приходят подлецы.

mr_Piwor, Да, насчет "кретинов" автор переборщил. Людей с таким диагнозом в обществе меньше одного процента. Но по выводам науки статистики, около 80% в обществе составлят люди, неспособные самостоятельно мыслить, делать выводы, обобщать и принимать нужные решения. Зато у них бывает хорошая механическая память, которая создает им имидж умных, образованных людей. Такие люди стремятся к власти и получают ее.
Люди из оставшихся 20%, у которых мозги работают полноценно, не интересуются властью в обществе.

Ответ на комментарий Наталья_П_Коноплева # Наталья_П_Коноплева, я о том же. Иерархия и является батарейкой, неравенством потенциалов. И может служить как "белым" целям, так и "черным". То есть, неравенство - двигатель, а вот куда ехать, это второй вопрос.

Ответ на комментарий Наталья_П_Коноплева # И где и как проводились эти исследования? Просто действительно интересно, какая методика позволяет получить такие достоверные результаты. Я уже лет двадцать как пришел к таким же приблизительно цифрам, на основе своего субъективного восприятия действительности, свм в настоящее время существую среди 100% "неспособных самостоятельно мыслить, делать выводы, обобщать и принимать нужные решения"

Ответ на комментарий Ostreuss #

Исходное сообщение Ostreuss
Наталья_П_Коноплева, я о том же. Иерархия и является батарейкой, неравенством потенциалов. И может служить как "белым" целям, так и "черным". То есть, неравенство - двигатель, а вот куда ехать, это второй вопрос.

Точно!

Исходное сообщение mr_Piwor
И где и как проводились эти исследования? Просто действительно интересно, какая методика позволяет получить такие достоверные результаты.

mr_Piwor, источники разные, но специальных исследований не проводилось. Была от разных специалистов статистическая оценка на основании разных выборок. Например, статья Дениса Драгунского "О морали большинства" https://www.gazeta.ru/comments/column/dragunsky/6694325.shtml

Ответ на комментарий Наталья_П_Коноплева # спасибо за ссылку, очень верно описано врастание в мерзость, именно так это и происходит, подтверждаю .

Ответ на комментарий Наталья_П_Коноплева # Наталья_П_Коноплева, Не могу согласиться, Ваш пример - механистичен, а биологические процессы описываются нелинейными дифференциальными уравнениями, поэтому любые примеры будут страдать неполнотой. Но посмею предложить следующий: имущественное расслоение подобно образованию спирта при винном брожении. Он останавливает брожение. Поэтому оптимальным будет общество, в котором каждый новый день приходится доказывать свою конкурентно-способность с чистого листа, не опираясь на накопленный капитал. Так было устроено научное сообщество, и сейчас устроены отношения в спорте. Опять-же, все современные сообщества построены так, чтобы уменьшить вредное влияние имущественного неравенства - тут вам и прогрессивный подоходный налог, и зверские налоги на вступление в наследство. Так что накопление капитала частником - не только аморально, но тормозит развитие общества.

С другой стороны наши моральные принципы - они возникли не на пустом месте, это результат конкуренции этносов, они регулируют отношения в нем, и этносы с лучшими моральными принципами - имеют конкурентное преимущество.