За чем будущее российской космонавтики:
1) за "Клипером"
2) какой-нибудь очередной модицикацией "Союза"
3) иным вариантом.
Я - за "Клипер".
Исходное сообщение Алексушин nvy, я чего-то не понял? Unexpected_Guest, на мой взгляд, "Энергия"-"Буран" устарела принципиально.Да,уважаемый Алексушин, меня больше привлекают работы Глеба Лозино-Лозинского (к сожалению, проиллюстрировать пока нечем)- космопланы (если ничего не путаю).Согласен с Вами,"Буран-Энергия" - позавчерашний день. А "Клипер" ведь их родственник, по крайней мере, в части запуска на орбиту.
Исходное сообщение Алексушин:Верно, у меня похожая информация.Правда,по моим сведениям, космопланы Лозинского - реальность, по-моему, даже летающая...nvy, у меня по Лозино-Лозинмскому другая информация - самолетный старт, разгонный блок - выход ВКС "Молния" в космос. Мне тоже не нравятся РН - но надо быть реалистом.
Исходное сообщение Алексушин Unexpected_Guest, на мой взгляд, "Энергия"-"Буран" устарела принципиально.да, соглашусь. Энергия-Буран как МАКС (многоразовая авиакосмическая система) не годится в принципе. имхо, надо развивать программу воздушного старта (с самолёта). Проектов полно, нужны только деньги и желание...
Исходное сообщение Алексушин m007kuzya, а смысл с экраноплана? У него же высота полета минимальна?Дык он же двухрежимный! Разгоняется как экраноплан. А летит как самолёт :) Я ж дал ссылку. Почитайте :) Экраноплан нужен постольку, поскольку для него не надо строить ВПП, и он может взлетать с окияна, то бишь на экваторе. Что даёт существенный выигрыш при старте!