• Авторизация


Эхо Куликовской битвы 08-07-2007 16:37 к комментариям - к полной версии - понравилось!


Опубликовано // Огонек, 1980, No 36, стр. 16-17.
[показать]
Шестьсот лет тому назад, 8 сентября 1380 года, рать Дмитрия Ивановича, великого князя Московского и Владимирского, столкнулась на берегу реки Непрядвы с войском темника Мамая и одержала полную победу, после чего начался подъем государственности и культуры Великороссии. Это всем известно. Но кто, с кем и из-за чего воевал? И почему одна битва стала началом столь грандиозного процесса? И что ей предшествовало?

Мы начнем рассказ о Куликовской битве с начала XIII века. В 1200 году Русская земля была страной изобильной, культурной и не угрожаемой ниоткуда. Византия, унаследовавшая от воинственных императоров династии Комнинов богатство и блеск образованности, дружила с единоверной Русью, не посягала на ее границы. На Западе росла мощь рыцарства и купеческой Ганзы, но барьер из литовцев, леттов, ливов и эстов предохранял русские княжества от агрессии немецкой и датской. Половцы, разгромленные Владимиром Мономахом, искали дружбы русских князей, крестились в православную веру целыми родами и отражали набеги сельджуков, представителей "мусульманского мира", в это время раздробленного на многочисленные султанаты.

Казалось, что благоденствие "украсно-украшенной" Русской земли будет продолжаться вечно, но эти слова извлечены из сочинения XIII века, называющегося "Слово о погибели Русской земли". Автор этого трактата знал, что описывает он "золотую осень".

Хотя летопись "Повесть временных лет" начинает русскую историю с 859 года, но подлинная история - история славяноруссов (полян и россомонов) - известна уже в IV веке, а фактически процесс славянского этногенеза начался во II веке. В XIII веке сила инерции первоначального взрыва этногенеза была на излете, что и отметил другой древнерусский автор в "Слове о полку Игореве", описывая княжеские усобицы. Усобицы - это феодальные войны. Они велись повсюду: между баронами - во Франции и между эмирами - в Сирии, в Индостане - между раджапутами (князьями) и в Германии - между герцогами Священной Римской империи, в Японии - между знатными родами Минамото и Тайра и в Англии - между королями и принцами крови. Хотя везде они имели разное значение для страны и народа, но только на Руси XIII века они повели к трагическому исходу.

Этногенез отличается от социального развития тем, что этот процесс прерывист и строго локализован в каждом отдельном случае. Однако все этногенезы похожи Друг на друга тем, что они проходят одни и те же фазы: консолидации системы, "энергетического перегрева", надлома и инерционную фазу, при которой происходит накопление материальных и духовныхблаг при снижении мужества, инициативности и жертвенности как норм поведения для подавляющего большинства популяции. Этот упадок часто сменяется новым взрывом энергии, страсти, творчества и даже безрассудства, ведущего к гибели людей, но одновременно и кпобеде их идеалов, и к процветанию государств, создаваемых их подвигами.

Именно такой взрыв испытали в XII веке монголы и маньчжуры-чжурчжэни, и он был подобен тем, какие привели в движение арабов в VII веке, французов, немцев и скандинавов в IX веке, а до них славян и готов во II веке, двинув эти только что сложившиеся этносы либо на окраину Европы - в Испанию, либо со склонов Карпат в Восточную Европу, от лазоревых волн Адриатики до седых валов Балтики.

В XII веке две группы разрозненных племен сплотились в два могучих этноса, схватившихся насмерть друг с другом. Сначала торжествовали чжурчжэни, затем военное счастье улыбнулось монголам.

В 1237-1241 годах Батый огнем прошел через Россию, после чего его войска отошли в прикаспийские степи. Точно так же, как через Русь, ордынцы прошли через Польшу и Венгрию, одержали победы при Лигнице и Шайо, но затем отошли на левый берег Волги, где им не угрожали контрудары побежденных, но не покоренных народов.

До 1260 года они везде одерживали победы, а к 1279 году закончили завоевание Южного Китая.

Как это могло произойти? Очевидно, в успехах кочевников "повинны" не только победители, но и побежденные.

Но и в Монгольском улусе было очень неблагополучно. Для проведения западного похода Батый получил, кроме 4000 воинов собственных, войска трех своих дядей: верховного хана Угэдэя, "хранителя ясы" (нечто вроде обер-прокурора) Джагадая и правителя собственно монгольских земель Тулуя, младшего сына Чингиса. Сын Угэдэя, Гуюк, и сын Джагатая, Бури, во время похода поссорились с Батыем так, что ему пришлось выслать их на родину, где отцы подвергли их опале. Но после смерти Угэдэя в 1241 году Гуюк оказался претендентом на престол, что грозило Батыю смертью, так как войска Гуюка и Бури ушли домой и у него осталось всего 4000 воинов.

По монгольскому праву хан - должность выборная. Выбирали по установившейся традиции царевичей Чингисидов, но решающее слово произносило войско, собиравшееся для этой цели на курултай. А пока хан не выбран, никто не имел права что-либо решать. Выборы Гуюка затянулись до 1246 года, и это спасло жизнь Батыю. Предыдущие пять лет Батый употребил на то, чтобы подружиться с русскими князьями, в руках которых были денежные и людские резервы. То же самое стремился сделать Гуюк, и великий князь Ярослав Всеволодович, от позиции которого зависела судьба монгольской империи, стал выбирать себе подходящего хана в союзники. Сначала его симпатии склонились на сторону Гуюка, но во время переговоров в ставке будущего великого хана один из бояр свиты русского князя по личной злобе оговорил Ярослава. Доверчивая сибирячка, ханша Туракина, мать Гуюка, отравила Ярослава. Это оттолкнуло сыновей погибшего, которые договорились с Батыем, после чего последний внезапно обрел силу, позволившую ему открыто выступить против Гуюка. В 1248 году Гуюк умер при невыясненных обстоятельствах, а Батый в 1251 году посадил на престол своего друга и сподвижника Мункэ, оставив за собой должность главы ханского народа. Сторонники Гуюка и Бури были казнены.

Казалось бы, русским князьям не было смысла спасать своего поработителя Батыя. Так зачем же они это сделали? Разгадку этого странного поведения мы найдем не в летописях и житиях, а в анализе международного положения Руси XIII века, а также стран, сопредельных с Русью, при учете широкой исторической перспективы.

За двести лет до описываемых событий Западная Европа только начинала свой экономический и культурный подъем. В XI веке европейское рыцарство и буржуазия под знаменем римской церкви начали первую колониальную экспансию - крестовые походы. Она окончилась неудачей. Сельджуки и курды выгнали крестоносцев из Иерусалима и блокировали их города на побережье Средиземного моря. Тогда крестоносцы стали искать добычу полегче. В 1204 году они захватили Константинополь, объявив греков такими еретиками, "что самого бога тошнит". Одновременно они начали продвижение в Прибалтике, основали Ригу и подчинили себе пруссов, леттов, ливов и эстов. На очереди был Новгород. Александр Невский двумя победами остановил натиск шведов и крестоносцев, но ведь Прибалтика была страшна не сама по себе. Она являлась плацдармом для всего европейского рыцарства и богатого Ганзейского союза северонемецких городов. Силы агрессоров были неисчерпаемы, тем более что искусной дипломатией они привлекли на свою сторону литовского князя Миндовга и натравили литовцев на Русь.

Конечно, на Руси было много храбрых людей, богатых городов, обильных угодий, но удельная дезорганизация препятствовала консолидации сил, и город за городом становился жертвой врага: Юрьев, Полоцк. А ведь это были форпосты Руси!

И тут в положении, казавшемся безнадежным, проявился страстный до жертвенности гений Александра Невского. За помощь, оказанную Батыю, он потребовал и получил помощь против немцев и германофилов, в числе которых оказался его брат Андрей, князь Владимирский, сын убитого ордынцами Ярослава. В 1252 году Андрей был изгнан с родины татарскими войсками, и вскоре затем остановилось немецкое наступление на Русь.

Жизнь князя Александра была исключительно трудной. Он дважды (в 1240 и 1242 годах) спас Новгород от позорной капитуляции, отогнал литовцев, захвативших даже Бежецк и победивших московского князя Михаила Хоробрита, но за это (!) новгородцы изгоняли его из города, а владимирцы передались его бездарному брату Андрею. Александр потерял отца, отравленного в ставке хана Гуюка, и, наконец, был вынужден казнить своих земляков, чтобы не дать им убить монгольских послов, ибо монголы страшно мстили за гостеубийство как за худшую форму преступления. Он нарушал каноны православия в понимании того времени, потому что пил кумыс и ел конину, находясь в гостях у Батыя. И он побратался с сыном завоевателя - Сартаком, а после его гибели помирился с его убийцей - ханом Берке. И все свои поступки князь оправдывал одной фразой: "Больше любви никто же не имет, аще тот, кто душу положит за други своя".

Зато после смерти Александра, когда немецкие рыцари в 1269 году снова решили напасть на Новгород, чтобы разграбить этот богатейший на Руси город, оказалась весьма полезной поддержка небольшого татарского отряда. Узнав о появлении степняков, немцы оттянули войска за реку Нарову и просили мира, "зело бо бояхуся и имени татарского": католическая агрессия захлебнулась.

И все-таки героический гений Александра Невского спас Русскую землю лишь от западных завоевателей. Обывательский эгоизм, взращенный в тепличных условиях изолированной Руси, был в XII - XIII веках присущ и князьям и старцам градским, дружинникам и смердам. Именно этот этнический стереотип поведения был объективным противником Александра и его ближних бояр, то есть боевых товарищей. Но сам факт наличия такой контроверзы показывает, что наряду с процессами распада появилось новое поколение - героическое, жертвенное, патриотическое. Иными словами, появились люди, ставящие идеал (или далекий прогноз) выше своих личных интересов или случайных капризов. Пусть их в XIII веке были единицы, в XIV веке их дети и внуки составили уже весомую часть общества и были затравкой нового этноса, впоследствии названного "великороссийским".

Взрыв этногенеза - явление стихийное, связанное с тем или иным регионом и потому захватывающее разные этнические субстраты. Так и здесь, не только русичи, но и литовцы проявили незаурядную активность, и в эти же десятилетия в западной части Малой Азии сложился этнос турков-османов. Но общей между этими новорожденными этносами была только повышенная активность, или, как теперь ее называют, пассионарность (страстность), а культурные традиции, экономические отношения и социальные структуры были во всех случаях оригинальны. Поэтому литовцы, османы и русские имели свои неповторимые судьбы. А не затронутое этническим взрывом Поволжье находилось в состоянии быстрого и неотвратимого упадка под нажимом чужой культуры купеческих городов и оседлых аборигенов.

В Золотой Орде тоже шли процессы этногенеза. 20 тысяч монголов улуса Джучиева рассеялись по трем ордам: Большой, или Золотой, на Волге, где правили потомки Батыя; Белой - на Иртыше, доставшейся старшему брату Батыя Орде-Ичэну; Синей орде хана Шейбана, кочевавшей от Аральского моря до Тюмени. При таком рассредоточении дезинтеграция наступила быстро, и на начало XIV века монголы смешались с половцами настолько, что стали неразличимы. И тогда на них навалилась культурная сила ислама, столь же активная, как на Западе была сила католицизма. Некоторые ханы: Берке, Шейбан, Туда-Менгу - принимали ислам лично, не принуждая подданных следовать их примеру. Но в 1312 году царевич Узбек, захватив престол, объявил ислам государственной религией, обязательной для всех его кочевых подданных. Монгольские нойоны отказались "принять веру арабов". Тогда Узбек казнил всех неподчинившихся, в том числе семьдесят царевичей-чингисидов. Сопротивление реформе шло до 1315 года, когда погиб хан Белой орды Ильбасан. Русские современники отнеслись к этому грандиозному перевороту сверхсдержанно. В летописи по этому поводу имеется лишь одна фраза: "... Озбяк сел на царство и обесерменился" (Симеон, 1313).

Невозможно допустить, чтобы летописец не понял грандиозности событий, превративших кочевую державу в заурядный мусульманский султанат. Но говорить об этом он не хотел. Вероятно, у него были к тому достаточные основания: у хана были очень длинные руки.

Отношения между Золотой Ордой и Русью при Узбеке изменились радикально. Вместо этнического симбиоза появилось соглашение Орды с Москвой и жестокий нажим на Тверь и Рязань. Этот союз не был искренним. Обе стороны не доверяли друг другу. Узбек поддержал Юрия Данилыча Московского потому, что его предшественник - Тохта, носитель и защитник традиций кочевой культуры, - поддерживал Михаила Тверского, честного, открытого, непродажного. Узбеку были ближе московские князья, блюдущие свою выгоду, подобно алчным и хитрым купцам, доходы коих зависели от хана. Но ставка хана на князя-приказчика была ошибочной, так как в княжестве существовал еще и народ, состоявший из земледельцев и бояр, служилых людей и монахов, местных уроженцев и эмигрантов из Киева, Чернигова, Волыни, пустевших в то время из-за постоянных набегов татар и литовцев. Все было в быстром и направленном движении. Поэтому единение ордынского султана с московским князем оказалось недолговечным.

Сделаем вывод. Процесс этот продолжался до тех пор, пока ордынцы были язычниками или христианами-несторианами, то есть не входили в чужой и враждебный Руси суперэтнос. Сама по себе смена религии не имела бы значения, но с ней было связано изменение политического курса, направления культуры и всего строя жизни. Став из степного хана мусульманским султаном, Узбек сделал ставку на купеческий капитал торговых городов Поволжья и Ирана, отодвинув на задний план интересы земледельческой Руси и кочевой степи. В XIV веке на Руси антиордынские настроения выкристаллизовались в мощное движение, связанное с новым взрывом этногенеза, которое возглавил Сергий Радонежский. Именно оно толкнуло русских людей на Куликово поле, где бой шел не с "погаными", то есть язычниками, а с "басурманами", или мусульманами, представителями чуждого мира и враждебной системы. Именно здесь началась грандиозная борьба, закончившаяся полной победой русских.

Мусульманские султаны Сарая Узбек и Джанибек всеми способами выжимали с Руси серебро, необходимое им для оплаты армии, но они же защищали кормилицу Русь от натиска литовцев, захватывавших город за городом, область за областью. Победоносная Литва подчинила себе Полесье, Черную Русь, Волынь, Киев, Полоцк и тянулась к Твери, Рязани и даже Москве. Князья Гедимин, Ольгерд и его сын Ягайло имели в своем подданстве больше русских людей, нежели литовцев. А литовцы подчинялись обаянию русской культуры, завоеванного населения, принимали православие, женились на боярышнях, учили русскую грамоту, удачно воевали с татарами и москвичами.

Казалось, что Вильна вырвет у Сарая гегемонию в Восточной Европе, и реальный шанс для такой замены появился в 1356 году.

Узбек и Джанибек, сменив веру и обычаи, выиграли материально, приобретя симпатии мусульманских купцов богатых городов Поволжья. Но они потеряли морально, ибо те кочевники, которые служили им не за страх, а за совесть, откачнулись от нарушителей степных традиций.

Лишь на Востоке, в Белой орде, хан Тохтамыш мог доверять своим подданным, и на Западе, в Крыму, темник Мамай отдавал приказы своим нукерам.

Войско Мамая не разложилось вместе с Золотой Ордой, а сам он, обладая надежным войском, мог возводить и менять Чингисидов по своему усмотрению. Мамай был близок к тому, чтобы уничтожить Золотую Орду, но ему мешали три обстоятельства: наличие в Заволжских степях неразложившихся кочевников Тохтамыша, нехватка денег для оплаты достаточно большого войска и отсутствие сильного союзника. Деньги дали генуэзцы, владевшие тогда городами на южном берегу Крыма; на эти деньги Мамай нанял воинов из ясов и касогов. А союзником его стал Ягайло литовский, сторонник католической Европы. Но с Дмитрием и Тохтамышем воевать Мамаю пришлось.

Безусловно, на Москве не было единого мнения по поводу всех этих ордынских дел.

Защита самостоятельности государственной, идеологической, бытовой и даже творческой означала войну с агрессией Запада и союзной с ней ордой Мамая. Именно наличие этого союза придало остроту ситуации. Многие считали, что куда проще было подчиниться Мамаю и платить дань ему, а не ханам в Сарае, пустить на Русь генуэзцев, предоставив им концессии, и в конце концов договориться с папой о восстановлении церковного единства. Тогда был бы установлен долгий и надежный мир. Любопытно, что эту платформу разделяли не только некоторые бояре, но и церковники, например духовник князя Дмитрия - Митяй, претендовавший на престол митрополита. Мамай пропустил Митяя через свои владения в Константинополь, чтобы тот получил посвящение от патриарха. Но Митяй по дороге внезапно умер.

Сторонники этой платформы были по складу характера людьми спокойными, разумными обывателями. Им противостояла группа патриотов, чьим идеологом был Сергий Радонежский.

Москва занимала географическое положение куда менее выгодное, чем Тверь, Углич или Нижний Новгород, мимо которых шел самый легкий и безопасный торговый путь по Волге. И не накопила Москва таких боевых навыков, как Смоленск или Рязань. И не было в ней столько богатства, как в Новгороде, и таких традиций культуры, как в Ростове и Суздале. Но Москва перехватила инициативу объединения Русской земли, потому что именно там скопились страстные, энергичные, неукротимые люди. Они рождали детей и внуков, которые не знали иного отечества, кроме Москвы, потому что их матери и бабушки были русскими. И они стремились не к защите своих прав, которых у них не было, а к получению обязанностей, для обеспечения несения которых полагалось "государево жалование". Тем самым служилые люди, используя нужду государства в своих услугах, могли служить своему идеалу и не беспокоиться о своих правах; ведь если бы великий князь не заплатил вовремя жалования, то служилые люди ушли бы, а государь остался без помощников и сам бы пострадал.

Эта оригинальная, непривычная для Запада система была столь привлекательна, что на Русь стекались и татары, не желавшие принимать ислам под угрозой казни, и литовцы, не симпатизировавшие католицизму, и крещеные половцы, и меряне, и мурома, и мордва. Девиц на Москве было много, службу получить было легко, пища стоила дешево, воров и грабителей вывел Иван Калита. Но для того, чтобы это скопище людей, живущих дружно и в согласии, стало единым этносом, не хватало одной детали - общей исторической судьбы, которая воплощается в коллективном подвиге, в свершении, требующем сверхнапряжения, Именно эти факты являются концом только биологического становления и началом исторического развития.

Когда же народу стала ясна цель - защита не просто территории, а принципа, на котором надо было строить быт и этику, мировоззрение и эстетику, короче, все, что ныне называется оригинальным культурным типом, - то все, кому это было доступно, взяли оружие и пошли биться с иноверцами: половцами, литовцами, генуэзцами (чья вера считалась неправославной) и с отступниками - западными русскими, служившими литвину Ягайле. Только новгородцы уклонились от участия в общерусском деле.

Они больше ценили торговые пути, выгодные сделки, контакты с Ганзой, несмотря на то что немцы не признали новгородцев равноправными членами этой корпорации. Этим поступком Новгород выделил себя из Русской земли и через 100 лет подвергся завоеванию как враждебное государство. Но будем последовательны: Новгород сохранил черты культуры, присущие древнерусским городам, и, подобно им, пал жертвой воспитанного и отработанного близорукого эгоизма. А вокруг Москвы собралась Русь преображенная, способная к подвигам, вплоть до жертвенности. Благодаря этим качествам Москва встала против Орды и ее союзников.

У Мамая же была механическая смесь разнообразных этносов, чуждых друг другу, не спаянных ничем, кроме приказов своего темника. Поэтому одна проигранная битва смогла опрокинуть державу Мамая как карточный домик.

На Куликово поле пошли рати москвичей, владимирцев, суздальцев и т. д., а вернулась рать русских, отправившихся жить в Москву, Владимир, Суздаль и т. д. Это было началом осознания ими себя как единой целостности - России.

И наконец, учтя все сказанное, мы сможем поставить вопрос о соотношении древнерусской и великорусской культур. Существует мнение, с которым согласился даже А.С. Пушкин, что XIV - XV века - темное пятно русской истории, причина последовавшего отставания России от Европы. Но ведь именно в эту эпоху работал Андрей Рублев, произносили огненные слова Нил Сорский и Вассиан Патрикеев. Именно тогда русские рати остановили войска Литвы и Польши, авангарда католического натиска на Восток, и тогда же другие русские войска присоединили древнюю Биармию или Заволоцкую Чудь, а также устояли против набегов Тимура и Едигея. Видимо, великий поэт, находившийся на уровне науки своего времени, недооценивал огромность творческого взлета системной целостности, возникшей накануне Куликовской битвы вокруг Москвы. Русь сначала создала очаги сопротивления, а потом перешла в контрнаступление.

Таким образом, мы можем датировать "пусковой момент" великорусского этногенеза XIII и XVI веками, а осознание русскими себя как целостности - 8 сентября 1380 года.

Л.Н. Гумилёв
Источник:
http://gumilevica.kulichki.net/articles/Article47.htm
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (19):
ГЛАГОЛЪ 08-07-2007-22:34 удалить
Событие для Руси кнечно выдающееся. Но мне всё больше импонируют новые трактовки места битвы и её участников. Хотя доказать невозможно ни то, ни то...
Да уж.
1) не с Куликова началось возрождение государственности, а с 1300 г.
2) насчет осознания целостности - не согласен, они в 1223 г. пытались это сделать
3) главное для Руси - Кондурча 1391 г., а не Куликово 1380 г.
ГЛАГОЛЪ, А вот с новомодными теориями - поосторожнее. Очень не советую Бушкова, Фоменко и комапния и т.д.
ГЛАГОЛЪ 09-07-2007-19:37 удалить
Алексушин, Чем же Вам сии авторы не понраву? Просто получается что они сейчас пропагандируют здоровый патриотизм в определённых слоях населения, чем к сожалению не занимается больше никто! Лучше уж читать их гипотезы (кстати с обоснованиями) чем верить тупо в школьную программу. Кто сомневается, тот ищет. Кто ищет, тот развивается. Доказать всё равно практически невозмоэжно что, как и когда происходило, а главное - почему так.
ГЛАГОЛЪ, Доказать возможно. Не нравятся авторы своей безграмотностью и избирательностью аргументов - те, что в их пользу - используют, а те что нет - нет. А вот настоящий патриотизм - не в огульном восхвалении отчизны, а в понимании ее достоинств и недостатков. И насчет того, что никто не занимается - это вряд ли. Почитайте наш учебник (Горожанин, Рыбников, Ипполитов, Ефремов, Алексушин. Россия - священная наша держава. В 5-ти томах. Самара, 2003-2006.).
m007kuzya 10-07-2007-11:09 удалить
С удовольствием почитал бы ваш учебник! А его кроме как в Самаре можно где-нибудь купить?
И где конкретно в Самере его можно взять?
А Вас в Самаре как найти? Я бы хотел подпись автора на обложке %)
ГЛАГОЛЪ 10-07-2007-20:00 удалить
Где вообще можно его приобрести для ознакомления?
m007kuzya, Кроме Самары, к сожалению, не купишь. Да и в Самаре не купишь - основная часть тиража ушла в библиотеку Самарского юридического института, остальное уже продано. А вот найти меня можно - Самарский муниципальный институт управления, Волская, 60.

ГЛАГОЛЪ, Насчет учебника - я думаю, его нудно переиздавать.

А, его, наверно, можно купить в издательстве - НТЦ (основное место размещения - киоск справа от входа в абонементе областной библиотеки, что на Мичурина)
ГЛАГОЛЪ 10-07-2007-20:49 удалить
Так как же можно в таком случае говорить о пропоганде, если эту пропоганду ещё нужно найти, а не она находит вас. Да уж, всё у нас через... Зато гонору и важности хоть отбавляй
ГЛАГОЛЪ, Тон замечания не очень приятный (про гонор и важность), но...
Книги доводилось когда-нибудь издавать.
В провинции 1000 экземпляров простенькой книжки - как минимум 50 000 р. В Москве - в 2-3 раза больше. А если говорить о полноценной продаже - 1 000 экз. мало. А я не Рокфеллер. Так что замечание не по адресу. Я делаю что могу. Или пишу, или деньги зарабатываю. Совмещать особо не удается.
ГЛАГОЛЪ 11-07-2007-22:37 удалить
Претензия не лично к вам как к персоне, а к тем кто вообще должен обращать внимание на то что появляется в нашей науке и уж тем более на то что претендует на статус "учебника". С Вашей стороны необходимо всё-таки отстаивать свои открытия и делать их общедоступными. А что касаемо работ не очень уважаемых Вами Носовского и Фоменко, лично моё мнение - они не то что попали "в струю" со своими изысканиями, они похоже пытаются донести до всех наипростейшим языком и способом то, что утеряно напрочь в нашем обществе - патриотизм к собственной Родине, гордость за наше незаслуженно замалчивающееся прошлое. Надеюсь Вы меня поняли.
Кстати, где в сети можно ознакомится с Вашими работами хотя бы поверхностно?
m007kuzya 13-07-2007-16:05 удалить
Исходное сообщение Алексушин
m007kuzya, Кроме Самары, к сожалению, не купишь. Да и в Самаре не купишь - основная часть тиража ушла в библиотеку Самарского юридического института, остальное уже продано. А вот найти меня можно - Самарский муниципальный институт управления, Волская, 60.

ГЛАГОЛЪ, Насчет учебника - я думаю, его нудно переиздавать.

А, его, наверно, можно купить в издательстве - НТЦ (основное место размещения - киоск справа от входа в абонементе областной библиотеки, что на Мичурина)


К сожалению уже поздно. Я больше не в Самаре...
ГЛАГОЛЪ, Спасибо за понимание, однако с оценкой Носовского и Фоменко не соглашусь:
1) они зарабатывают себе на жизнь "патриотизмом" (посмотрите на роскошные обложки - издания таких книг "стоят" по 500 000 - 1 000 000 р.) и им плевать на самом деле на все остальное;
2) что касается доступности моих работ - я и так делаю все что могу (увеличиваю как могу тиражи, публикую что можно в Сети и т.д.);
3) я видел в ряле Интернет-магазинов свои книги, особенно последнюю - "История правоохранительных органов Отечества";
4) В "Википедии" есть статья про меня со всеми ссылками на мои работы в Сети.

А что касается "квасного патриотизма" (любовь к Родине ради "красного слова", на пустом месте) - то своими работами Носовский и Фоменко наносят истории Отечества больший вред, чем кто-либо.
m007kuzya, Смотри п.3 и 4. того что писал ГЛАГОЛЪ,
ГЛАГОЛЪ 14-07-2007-23:10 удалить
Исходное сообщение Алексушин
ГЛАГОЛЪ, Спасибо за понимание, однако с оценкой Носовского и Фоменко не соглашусь:
1) они зарабатывают себе на жизнь "патриотизмом" (посмотрите на роскошные обложки - издания таких книг "стоят" по 500 000 - 1 000 000 р.) и им плевать на самом деле на все остальное;
Опять же не соглашусь с Вами. Я покупал ещё первое издание (лет 10 назад) и вид обложки я думаю, всё таки не имеет значения. "Империя" не изменилась абсолютно. И тираж был всего лишь 5000 экземпляров. Кому интересно было - покупали. Это сейчас уже "раскрученный" брэнд, а тогда они были абсолютно неизвестны простым обывателям. Брэнд создан, раскручен и он теперь работает. А ещё мне импонирует в их работах то что они ниразу никого не критиковали на страницах своих книг - они подвергают сомнению, и не претендуют на единство своих теорий.
2) что касается доступности моих работ - я и так делаю все что могу (увеличиваю как могу тиражи, публикую что можно в Сети и т.д.);
А вот почему, ну не пониманию я - объясните, почему нельзя опубликовывать свои работы и теории в сети? Ведь Вы же хотите же чтобы эти работы прочитало как можно больше людей, заинтересованных и нет. Или Вам это не нужно? Ведь чего проще даже в ЛиРУ опубликовывать свои собственные материалы.


А что касается "квасного патриотизма" (любовь к Родине ради "красного слова", на пустом месте) - то своими работами Носовский и Фоменко наносят истории Отечества больший вред, чем кто-либо.

И какой же вред они наносят? Не верю я в это. В данном случае, Вы уж извините, но всяк кулик своё болото хвалит, а вот этого у них как раз совсем и не наблюдается. Просто они выдают на-гора пласт материала, проводят какие-то аналогии и анализ и всё! Любой волен трактовать всё так как ему заблагорассудится. Они не отстаивают своих гипотез, они их просто высказывают.
ГЛАГОЛЪ, А вот с этим не согласен. Жванецкий (по-моему) говорил - Россия - единственная страна, у которой непредсказуемое ...прошлое. Точно подмечено. А Вы - "Любой волен трактовать всё так как ему заблагорассудится". А как насчет инженера, который будет "волен" крыло у самолета сделать как захочет - полетите на таком?

Пласт материала и без них выдают, они как раз его пытаются интерпретировать, причем абсолютно безграмотно. Физик - пускай физикой и занимется.
ГЛАГОЛЪ 17-07-2007-20:23 удалить
История вообще-то считается, самой неточной наукой. Если уж мы не можем сойтись на фактах и действиях по Второй мировой и узнать что реально происходило в 30-40 е годы прошлого столетия (причём, замечу, что уже и книги и сми, и записывающие устройства были) то как тогда можно с уверенностью говорить о изысканиях нашего "непредсказуемого прошлого"? Только предположения и гипотезы, и чем их больше - тем больше простой обыватель будет обращать на это внимание.
P.S. Может тогда и Ньютону не стоило лезть во всё это? Да и многим другим тоже...
ГЛАГОЛЪ, Это не историческая наука самая неточная, а люди, пытающиеся ею заниматься. Вы просто не хотите изучать ее научный аппарат - теории, концепции, их очень много, это сложнейший материал, но после их "загрузки" реалии жизни становятся "прозрачными", все становится понятно и просто, и таки "спецы", как Фоменко и Носовский, сразу воспринимаются дилетантами.

Насчет фактов Вы не правы, это - непреложная вещь. Что там у Вас не сходится по второй мировой войне? Надеюсь, не база немецких НЛО в Антарктиде? Все остальное - очевидность, реальность и только в безграмотных СМИ - сенсация и треп.

А насчет более давних времен - еще раз повторюсь, схемы и законы действуют неизбежно, отдельные факты не так важны, картинка "в целом" выстраивается и на имеющейся документальной базе.
ГЛАГОЛЪ 18-07-2007-22:21 удалить
Вот теперь мне всё предельно ясно. Вы не слышите, в силу своей образованности и академичности, что Вам хотят сказать. Адиос синьёр!
ГЛАГОЛЪ, Я то слышу, но есть люди, которым ничего не докажешь, которые хотят сказать, но аргументированно спорить не хотят. Адиос...


Комментарии (19): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник Эхо Куликовской битвы | История_как_наука - Дневник История_как_наука | Лента друзей История_как_наука / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»