Мне кажется, это потому, что та запись сделана позже, более свежая. А исходная запись - такая же, поэтому ее пропустили.
Это только мое предположение.

Нет, в таких случаях Гугл предупреждает, что есть очень похожие записи, и при клике по ссылке можно просмотреть абсолютно все результаты с искомой фразой.
Но все равно спасибо за помощь.

скорее всего цитируемая ссылка использовалась реже, чем цитата, по этому гугл и не показал ее в том листе.
а вообще не забывайте что имеете дело с лиру, тут и не такие глюки бывают

У процитированного дневника выше PR.

LI 5.09.15

ангориан, Аццкий_Аноним, спасибо за ответы, хотя мне очень сомнительно, что тот днев более раскручен или чаще посещаем.
скорее спишу на глючность лиру )

Гм.. У робота гугла свои алгоритмы, зависящие не только от PR..
И причем тут глюки лиру я что-то не особо понимаю.

а Вы точно знает по каким алгоритмам работает гугл?
при том, что тут сплошь и рядом ошибки, и запросто может быть так что какой то сбой привел к тому что конкретная страница просто не видна для поисковиков...

"Алгоритм Гугла очень четко отслеживает объемы обновлений, которые происходят на сайте...
Гугл анализирует и запоминает:

* - как часто менялись страницы;
* - существенность этих изменений;
* - как меняется плотность ключевых слов на странице;
* - изменялись ли якорные тексты ссылок. ...." (с) SEO: Софт и Информация

AlhAmeS, xTequilax, спасибо за возможное объяснение.
ангориан, вам тоже спасибо за мнение.

Как думаете, возможно ли все-таки заставить гугл найти эту страницу? Если вносить существенные изменения в текст вряд ли получится, то, значит, он снова будет ее пропускать, ведь так?

Я не думаю что поисковики можно было бы "заставлять" - это уж как повезет.
Но чем больше ссылок на ваш пост, тем, как правило, более вероятно что бот на него заглянет. По крайней мере по такому принципу работает яндекс =)

Можно заставить :) Этим и занимаюццо Биржи ссылок (xap.ru. sape.ru и т.д.)

гг.
все гораздо проще: потому что на лиру цитирование через жопу.